ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14932/2017

г. Челябинск

28 декабря 2017 года

Дело № А07-29373/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу № А07-29373/2015 (судья Гумерова З.С.).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник). 

Решением суда от 14.04.2016 (резолютивная часть от 13.04.2016) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением суда от 22.05.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 

Определением суда от 07.09.2017 (резолютивная часть от 06.09.2017) финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»: 465, почтовый адрес: 450097, Респ. Башкортостан, г. Уфа, а/я 43) (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

ФИО2 30.06.2017 посредством электронной системы «Мой арбитр» обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств единовременно в размере 65 862 руб. 20 коп., в сумму которой входят следующие расходы: 

1. Авиаперелет с сопровождающим лицом (дочерью ФИО5) Сочи – Новосибирск - 20 268 руб.;

2. Фиброгастродуоденоскопия (ФГДС) 2 027 руб.; 

3. Анализы - 3904 руб. 20 коп. (1 926 руб. 90 коп., 537 руб. 30 коп., 886 руб. 50 коп., 553 руб. 50 коп.); 

4. Транспортировка от места проведения операции до аэропорта Толмачево (Новосибирск) - 3 400 руб.; 

5. Авиаперелет с выбором места повышенной комфортности - 25 600 руб.;

6. Изделие компрессионное – 1 785 руб.; 

7. Подушка ортопедическая – 860 руб.; 

8. Опора-ходунки – 8 018 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований от 16.08.2017).

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2  не согласилась с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.  

Податель указывает, что определением от 29.08.2016 из конкурсной массы должника единовременно исключены 12 280 руб. на оплату лечения, то есть, суд признал наличие заболевания у должника, обоснованность и необходимость выделения денежных средств сверх нормы прожиточного минимума. Стоимость лекарственных средств и проезда не учтены при расчете прожиточного минимума. Гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья. Заявленная сумма не окажет существенного влияния на погашение требований кредиторов. Исключительная необходимость проведения операции доказана, сумма, подлежащая выделению не превышает разумных пределов.

         Совместно с апелляционной жалобой в материалы дела поступило дополнительное доказательство - справка Медицинского центра «Надежная помощь» от 04.04.2016. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении справки к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительной причине.

До начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО4 представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом ранее было принято решение об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере прожиточного минимума гражданина-должника, а также единовременно уже была исключена сумма на лечение, в связи с чем, исключение иных денежных выплат не обеспечит баланс интересов должника и его кредиторов.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, названы в ст. 101 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся следующие доходы: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений и иные суммы.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017 (резолютивная часть от 25.08.2017) признаны подлежащими исключению из конкурсной массы ФИО2 денежные средства, получаемые в виде пенсии, в размере 10 442 руб. ежемесячно на оплату личных нужд, начиная с 13.04.2016, а также в размере 12 280 руб. единовременно на оплату лечения.

         По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу статьи 446 ГПК РФ величина прожиточного минимума представляет собой гарантию на случай изъятия денежных средств, не превышающих установленный в соответствующем субъекте Российской Федерации размер.

Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ) определено понятие прожиточного минимума - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

         Величина прожиточного минимума является основным критерием для целей выделения из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

Формулировка «не менее величины прожиточного минимума» означает возможность пересмотра денежных сумм для удовлетворения личных нужд должника и членов его семьи в сторону увеличения при наличии разумного обоснования.

Как указывает должник в обоснование необходимости несения расходов в заявленной сумме, назначенное ранее медикаментозное лечение не дало результатов, в связи с чем, должнику была выделена квота на операцию, которая подразумевает, что средства на операцию будут выделены из федерального бюджета. ФИО2 получена квота на проведение операции в Федеральном центре нейрохирургии г. Новосибирска, все сопутствующие расходы (проезд до места проведения операции и обратно с сопровождающим больного лицом, медицинские препараты, сдача анализов) возлагаются на пациента.

Транспортные услуги и медицинское обследование в отношении ФИО2, в соответствии с необходимостью, установленной выписным эпикризом (л.д. 8-9), представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, однако они не учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Затраты в сумме 65 862 руб. 20 коп. подтверждены чеками об оплате, квитанцией, а также посадочными талонами (л.д. 51-63).

Обращение взыскания на денежные средства в заявленной сумме создаст препятствия для нормального существования должника, будет нарушать его социально-экономические права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 65 862 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу № А07-29373/2015 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 сумму в размере 65 862 рублей 20 копеек единовременно.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                       С.А. Бабкина

 

              О.В. Сотникова