Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68557/24-191-521

г. Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТОР" (105005, Г.МОСКВА, УЛ. РАДИО, Д. 24, К. 1, ЭТАЖ 6, ОФ. 601, КОМН. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ-МЭЙДЖОР" (111024, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д. 55, К. 31, ЭТАЖ 3 ОФИС 3046, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 275 153,03 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ-МЭЙДЖОР" о взыскании задолженности по договору на поставку товара №И26-КНТ/22 от 20.05.2022 в размере 9 722 156 руб. 40 коп. и пени за период с 01.11.2022 по 18.03.2024 в размере 552 996 руб. 69 коп

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наличие долга в представленном отзыве не отрицал, указал на отсутствие в настоящее время возможности у общества погасить долг, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между ООО «Контактор» (Поставщик) и ООО «Спорт-Мэйджор» (Покупатель) заключен Договор на поставку товара № И26-КНТ/22.

По условиям названного договора Поставщик обязался поставить на свой склад и передать Покупателю Товар в соответствии со спецификацией (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель – принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Сумма договора согласно п.3.1 договора составляет 24 722 156 руб. 40 коп. оплата суммы настоящего договора производится Покупателем в течение 90-то банковских дней после приемки Товара на складе Поставщика по товарным накладным.

На основании дополнительного соглашения от 23.05.2022 №1 в связи с уточнением наименования поставляемого Товара в рамках договора на поставку товара № И26-КНТ/22 от 20.05.2022 стороны внесли изменение в Спецификацию (Приложение №1) к договору и изложили ее в новой редакции.

Исходя из положений п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить на свой склад и передать Покупателю Имплант (мононить) синтетический (полипропиленовый) плотность 9000 ДТЕКС поперечное сечение 0,23 мм в количестве 20 950 980,000 шт (далее по тексту - товар) в соответствии со Спецификацией в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2022 к договору на поставку товара № И26-КНТ/22 от 20.05.2022, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору обеспечил поставку и передачу ответчику товара на сумму 24 722 156,40 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 1/06-06/22.

Таким образом Покупатель должен был произвести оплату за поставленный по договору товар в срок до 11.10.2022.

За нарушение оплаты п. 3.3. Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы оплаты за каждый день просрочки, начисление пени осуществляется с момента направления Поставщиком письменного уведомления об их требовании.

01.11.2022 Поставщиком в адрес Покупателя было передано и вручено лично под подпись генеральному директору ООО «Спорт-Мэйджор» ФИО1 уведомление о начислении пени по договору на поставку товара № И26-КНТ/22 от 20.05.2022 за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, начиная с 01.11.2022 в адрес Покупателя начали начисляться пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактической даты оплаты задолженности по договору.

Как указал истец и  не оспорил ответчик, Покупатель в нарушение положений п. 3.3. Договора произвел оплату за поставленный товар 12.12.2022 частично на сумму 15 000 000 руб. по платежному поручению №157 от 12.12.2022.

10.01.2023 Поставщиком в адрес Покупателя было передана и вручена лично под подпись генеральному директору ООО «Спорт-Мэйджор» ФИО1 претензия об уплате задолженности и пени в связи с просрочкой исполнения Покупателем своих обязательств.

22.01.2024 Поставщиком в адрес Покупателя было передана и вручена лично под подпись генеральному директору ООО «Спорт-Мэйджор» ФИО1 досудебная претензия, в которой истец просил оплатить сумму задолженности за поставленный товар в размере 9 722 156,40 руб. и пени, предусмотренные п. 5.2. Договора, в размере 498 552,61 руб., рассчитанные по состоянию на 22.01.2024.

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел оплату задолженности за поставленный по договору товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие долга не опроверг, указал на невозможность погашения долга в настоящее время.

В отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 9 722 156 руб. 40 коп. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец в порядке п.5.2 договора начислил ответчику пени за период с 01.11.2022 по 18.03.2024  в размере 552 996 руб. 69 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами при заключении соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Более того, как указано в решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года", не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (ст. 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, согласованного сторонами в договоре в размере 0,01%, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что само по себе затруднительное финансовое положение ответчика не является безусловным основанием для снижения размера неустойки, ответчиком не представлены доказательства ее явной несоразмерности; ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты поставленного товара, а также не представлено доказательств ее несоразмерности, в связи с чем оснований ее уменьшения не имеется.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ-МЭЙДЖОР" (111024, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д. 55, К. 31, ЭТАЖ 3 ОФИС 3046, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТОР" (105005, Г.МОСКВА, УЛ. РАДИО, Д. 24, К. 1, ЭТАЖ 6, ОФ. 601, КОМН. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору на поставку товара №И26-КНТ/22 от 20.05.2022 в размере 9 722 156 (девять миллионов семьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 40 коп., пени за период с 01.11.2022 по 18.03.2024 в размере 552 996 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине в размере 74 376 (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова