/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-2607/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Зиновьевой Т.А.,

судей                                                    Севастьяновой М.А.,

                                                              Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ИТ БАНК» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2018 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А46-2607/2018  по заявлению акционерного общества «ИТ БАНК» (644024, Омская область, город Омск, улица Думская, дом 7, ИНН 5503008333, ОГРН 1025500001163) к министерству имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании недействительным приказа, исключении земельного участка из перечня объектов, подлежащих резервированию.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали: 

представитель акционерного общества «ИТ БАНК» – Блауман О.Ю., по доверенности от 27.10.2016 № 88,

представитель министерства имущественных отношений Омской области – Кайдаулов В.А., по доверенности от 29.12.2017 № ИСХ-17/МИО/03-01/12942.

Суд установил:

акционерное общество «ИТ БАНК» (далее – АО «ИТ БАНК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к министерству имущественных отношений Омской области (далее по тексту – министерство, Минимущество, заинтересованное лицо) о признании недействительным Приказа Министерства имущественных отношений Омской области № 45-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:87; исключении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:87 из перечня объектов, подлежащих резервированию согласно Приказу Министерства имущественных отношений Омской области № 45-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена»; обязании Минимущества направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области заявление о прекращении ограничений прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:87, вызванных резервированием земель на основании Приказа № 45-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена», не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме со ссылкой на отсутствие установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правовых оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неверную трактовку судом первой инстанции положений пункта 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исключающего возможность продления процедуры резервирования земельного участка за пределами установленного данным пунктом срока. 

Податель жалобы также указал на то, что расположенное на спорном земельном участке здание, принадлежащее обществу, построено и введено в эксплуатацию в 2010 году, в то время как строительство метрополитена не завершено и не может быть завершено в сроки, установленные обжалуемым приказом, ввиду чего грубо нарушаются права заявителя на выкуп земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на позициях кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ИТ Банк»на праве общей долевой собственности (3946/7548 долей в праве собственности) принадлежит здание с кадастровым номером 55:26:090102:1129, расположенное, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:87.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:87 находится в аренде у АО «ИТ Банк» на основании договора аренды земельного участка от 10.02.2005 № Д-Ц-31-5303, действующего с учетом дополнительных соглашений.

30.11.2017 министерством издан Приказ № 45-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» (далее – Приказ № 45-п), на основании которого земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:87 зарезервирован сроком на три года для государственных нужд Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена.

Ранее названный земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:87 уже резервировался для государственных нужд на основании Приказа Министерства имущественных отношений Омской области № 43-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» (далее – Приказ № 43-п) сроком на 7 лет.

На момент резервирования на основании Приказа № 43-п указанный срок являлся максимально возможным в соответствии с положениями статьи 70.1 ЗК РФ, действовавшей в редакции от 22.07.2010.

Полагая, что Приказ № 45-п в части, касающейся земельного участкас кадастровым номером 55:36:090102:87, не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.20, пункта 4 статьи 70.1 ЗК РФ, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», а также нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 13 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет (часть 3 статьи 70.1 ЗК РФ).

Из положений пункта 3 статьи 70.1 ЗК РФ (в ред. от 19.07.2011) следует, что земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.12.2014 № 499-ФЗ) внесены изменения в статью 70.1 ЗК РФ в части срока, на который могут резервироваться земли для государственных или муниципальных нужд – срок изменен с семи до трех лет.

При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ положения пункта 3 статьи 70.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ) в части срока, на который могут быть зарезервированы земли для государственных или муниципальных нужд и который составляет три года, не распространяются на решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 31.12.2014 № 499-ФЗ вступил в законную силу с 01.04.2015 (статья 27 указанного Закона).

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 70.1 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд» утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 названного Положения решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что Приказ № 45-п издан в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая, что пунктом 3 статьи 70.1 ЗК РФ не установлен запрет на повторное резервирование на максимальный срок одного и того же земельного участка, принимая во внимание пункт 1.9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по вопросам применения земельного и арбитражного процессуального законодательства (по итогам заседания, состоявшегося 10-11 декабря 2015 года в городе Екатеринбурге) сложившуюся судебную практику, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы подателя жалобы о невозможности неоднократного резервирования земельных участков на срок, который в суммарном  выражении превышает предельно допустимый, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку положения пункта 3 статьи 70.1 ЗК РФ, предусматривающего возможность резервирования земель для государственных или муниципальных нужд и его максимальные сроки, не содержат запрета на повторное резервирование.  

В то же время судам при рассмотрении споров необходимо исследовать вопрос о соблюдении уполномоченным органом порядка резервирования земель, установленного пунктом 4 статьи 70.1 ЗК РФ, а также дать оценку действиям названного органа на предмет наличия (отсутствия) признаков злоупотребления правом.

Судами установлено, что в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства несоблюдения уполномоченным органом порядка резервирования земель, равно как и не доказан факт злоупотребления заинтересованным лицом своими правами.

Помимо этого, заявителем не доказано, что оспариваемое резервирование земельного участка является единственным препятствием для реализации им права на выкуп земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости, с учетом разрешенного использования земельного участка, градостроительных норм и правил.  

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности заявителем нарушения его прав и норм действующего законодательства при издании обжалуемого правового акта.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные обществом ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ) судами не допущено, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А46-2607/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

 

                                                                            В.В. Сирина