АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15080/2021

г. Оренбург

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        05 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Реформат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «СкрепкаПлюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

о взыскании задолженности по договору поставки №000012 от 14.01.2020 в общей сумме 37 984 руб. 61 коп., в том числе: 36 150 руб. 00 коп. – основной долг, 1 834 руб. 61 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле отсутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Реформат" (далее - истец, Общество "Реформат") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СкрепкаПлюс" (далее - ответчик, Общество "Корпорация "Скрепка Плюс") 37 984 руб. 61 коп., в том числе 36 150 руб. основного долга по договору поставки №000012 от 14.01.2020 (далее - Договор) и 1 834 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Истец, мотивируя свои требования, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по Договору (л.д. 8-10, 41).

Ответчик не представил письменный отзыв, требования суда, изложенные в определениях от 07.12.2021, от 07.02.2022, от 09.03.2022 (л.д. 1-2, 34-36, 40). 

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства дела.

14.01.2020 между Обществом "Реформат" (поставщик) и Обществом "Корпорация "СкрепкаПлюс" (покупатель) заключен Договор, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить товар в номенклатуре, количестве, по ценам, в срок и в порядке согласно заявке покупателя, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1. Договора, л.д. 12-14).

31.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым согласовали дату окончания срока действия договора - до 31.12.2021, оговорив, что в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а также автоматическую пролонгацию, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия настоящего договора не уведомит другую сторону о его расторжении (л.д. 15). 

Пунктом 4.2. Договора, установлен порядок оплаты – покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с даты получения счета на оплату (л.д. 13).

Ответственность за нарушение указанного условия Договором не установлена.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил согласно универсальному передаточному документу № РФ0000001164 от 04.05.2021 бумагу SvetoCopy (А4, 80/г/кв.м, белизна 146% CIE, 500 листов, класс С) в количестве 150 штук по цене 200,83 руб. за штуку на сумму 36 150 руб. 00 коп. (л.д. 16). Ответчиком товар принят без возражений и замечаний с проставлением подписи представителя и печати Общества.

О наличии задолженности за поставленный товар, истец сообщил ответчику в претензии исх. № 19 от 27.09.2021, направленной последнему посредством почтового отправления (л.д. 18). 

Неисполнение обязательств по оплате товара, поставленного согласно универсальному передаточному документу № РФ0000001164 от 04.05.2021 явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, доводы ответчика, указанные в письменном отзыве, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем случае, правоотношения сторон возникли из договора поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Факт поставки товара и наличия задолженности за поставленный товар подтверждены материалами дела, в том числе УПД № РФ0000001164 от 04.05.2021. и документально ответчиком не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду несогласования сторонами условия о неустойке за нарушения обязательств в Договоре, либо в отдельном документе, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара условиями Договора в виде пени, неустойки, штрафа не установлена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Арифметически проверив расчет основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 395, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия ошибки, допущенной истцом при расчете процентов.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 1968 руб. (платежное поручение № 69718 от 23.11.2021), ввиду частичного удовлетворения требований истца, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реформат», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «СкрепкаПлюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реформат» задолженность по договору поставки №000012 от 14.01.2020 в общей сумме 37 385 руб. 54 коп., в том числе: 36 150 руб. 00 коп. – основной долг, 1 235 руб. 54 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 968 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                  Г.Н. Лазебная