Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27910/2014

г. Владивосток

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Груз Автоэкспресс»,

апелляционное производство № 05АП-5716/2017

на определение от 14.07.2017 судьи О.Н. Голубкиной 

по делу № А51-27910/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к открытому акционерному обществу «Дальпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Груз Автоэкспресс» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю о признании сделки недействительной,

при участии:

от уполномоченного органа - ФИО2 по доверенности от 19.12.2016, сроком действия до 01.12.2017, удостоверение;

от ООО «Груз Автоэкспресс» - ФИО3 по доверенности от 27.07.2017, сроком действия на 3 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2015 открытое акционерное общество «Дальпромстрой» (далее – ОАО «Дальпромстрой», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Дальпромстрой» в суд обратился конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Груз Автоэкспресс» (далее – ООО «Груз Автоэкспресс») с заявлением о признании платежей по погашению требований МИФНС № 9 по Приморскому краю в деле о банкротстве ОАО «Дальпромстрой» № А51-35978/2013 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде обязания МИФНС № 9 по Приморскому краю вернуть в конкурсную массу должника 122894,26 руб. 

Определением суда от 14.07.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, ООО «Груз Автоэкспресс» просит определение от 14.07.2017 отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 по делу № А51-35978/2013, ОАО «Дальпромстрой» ходатайствовало об отложении судебного заседания для предоставления ему времени для  погашения задолженности перед уполномоченным органом до 100000 руб., ходатайство судом было удовлетворено, заседание отложено на 04.09.2014. Определением от 11.09.2014 (дата оглашения резолютивной части) в связи с отсутствием условия предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве ОАО «Дальпромстрой». Таким образом, по мнению апеллянта, платежи должником произведены в период подозрительности и имеются все основания для признания сделки по перечислению денежных средств уполномоченному органу недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве. 

В поступившем через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий ОАО «Дальпромстрой» ФИО4, поддержав доводы жалобы, отметил, что ООО «Груз Автоэкспресс» заявляло ходатайство об обязании МИФНС №9 по Приморскому краю представить в материалы дела документы, подтверждающие погашение ее требований по делу №А51-35978/2013. Однако, по-видимому, ответчиком были предоставлены не те документы о погашении задолженности, а суд, приняв их как доказательства отсутствия задолженности перед уполномоченным органом на март 2014 года, сделал неверные выводы по заявлению о признании сделки недействительной. При этом из определений об отложении от 05.05.2014, от 13.05.2014, 21.07.2014 по делу №А51-35978/2013, имеющих преюдициальное значение, следует обратное. Также конкурсный управляющий указал, что после ознакомления с материалами дела №А51-35978/2013 ему стало известно, что платежи, совершенные в пределах шестимесячного срока до возбуждения дела о банкротстве № А51-27910/2014 с нарушением очередности, составили 708 262,61 руб. 

Уполномоченный орган в своем отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителей уполномоченного органа и ООО «Груз Автоэкспресс», представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Коллегией заслушаны пояснения представителей уполномоченного органа и ООО «Груз Автоэкспресс», поддержавших свои письменные позиции. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств. 

 Ранее по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю в отношении ОАО «Дальпромстрой» определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 было возбуждено дело о банкротстве №А51-35978/2013 в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 1152330,40 руб. основного долга, 898172,34 руб. пени и 449064 руб. штрафа. В ходе рассмотрения обоснованности заявления должником отдельными платежами погашалась задолженность перед бюджетом, на дату судебного заседания 11.09.2014 остаток непогашенной задолженности составил 96876,15 руб. основного долга, 727732,33 руб. пени и 449064 руб. штрафа. Определением от 11.09.2014 (дата оглашения резолютивной части) в связи с отсутствием условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве ОАО «Дальпромстрой».

Конкурсный кредитор ООО «Груз Автоэкспресс», обладающий более 50 процентов требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав на предпочтительное удовлетворение требований по обязательным платежам перед кредиторами ООО «Груз Автоэкспресс» и ООО «НСТ», а также перед работниками предприятия, требования которых удовлетворяются во вторую очередь, обязательства должника по уплате перед которыми возникли ранее, чем обязанность по уплате обязательных платежей. При этом кредитор указал, что в отношении должника было возбуждено несколько исполнительных производств, о чем знал и не мог не знать уполномоченный орган, поскольку сведения о возбужденных исполнительных производствах являются общедоступными, принимая от должника платежи в рамках дела о банкротстве №А51 -35978/2013; представил для приобщения в дело список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника за период с 15.05.2013 по 16.02.2015. 

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из представленных налоговым органом платежных поручений должника, выгруженных из АИС Налог, в разрезе налогов на общую сумму 1 328 406,32 руб., последний платеж по уплате налога произведен ОАО «Дальпромстрой» 31.03.2014.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено определением от 03.10.2014.

Следовательно, поскольку последний платеж по уплате обязательных платежей произведен в пользу налогового органа за пределами шестимесячного срока до возбуждения дела о банкротстве, они не могут быть оспорены по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве также предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а)сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.  

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).  

Материалы дела не содержат доказательств и в заявлении конкурсным кредитором не указано, что МИФНС России №9 по Приморскому краю является заинтересованным лицом по отношению к должнику. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что на дату погашения налоговых платежей Общество отвечало признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Один лишь факт просроченной задолженности по обязательным платежам не означает, что должник является неплатежеспособным, поскольку из этого не следует, что прекращение исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано недостаточностью денежных средств, и не означает также, что уполномоченный орган, принимая просроченные платежи, знал либо мог знать о признаках неплатежеспособности общества.

Единственной безусловной презумпцией осведомленности налогового органа, в соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых   в   этих   делах   процедурах   банкротства,   утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, считается публикация в официальном печатном издании о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Сам факт совершения спорных платежей с расчетного счета должника в банке уже предполагает достаточность денежных средств на счете должника.

Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей даже в принудительном внесудебном порядке на основании инкассовых поручений в силу статьи 46 НК РФ само по себе не является основанием для признания данных действий не действительными, так как, не означает, что органу, осуществляющему взыскание платежей, было известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Груз Автоэкспресс» и отзыва конкурсного управляющего ОАО «Дальпромстрой» ФИО4 судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления. 

С учетом изложенного, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы остаются на заявителе по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2017 по делу №А51-27910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

ФИО5