ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12987/2017

г. Саратов

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2, действующей по доверенности от 14.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  

на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года по делу № А57-12987/2017 (судья В.Е. Козикова)

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (410003, 

<

...>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ФИО3 АО «Россельхозбанк», Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания от 17.05.2017 №558, выданного главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (далее – ЗАО «СК «РСХБ - Страхование»).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года  заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) №558 от 17.05.2017:

- в части пункта 1.1., которым предписано «исключить условие п.2.13.4 типовой формы Анкеты-заявления на предоставление кредита, в части - Заёмщик выражает своё согласие/несогласие (нужное подчеркнуть) на страхование своей жизни и здоровья/ жизни, здоровья и потери работы (нужное подчеркнуть) путём присоединения к Программе страхования №1 -5»; 

- в части указания в пункте 1.2. на необходимость изменения и приведения в соответствие с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» пунктов 4.5. Правил предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог; Правил кредитования физических лиц по продукту «Рефинансирование потребительских кредитов», Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», Правил предоставления кредитов физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В остальной части заявленных требований отказано.

ФИО3 АО «Россельхозбанк», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Банка поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ЗАО «СК «РСХБ - Страхование», Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства оспаривается решение суда первой инстанции в части, а другие стороны не заявили о рассмотрении дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ не может выйти за рамки рассмотрения апелляционной жалобы и проверяет законность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Саратовского РФ АО «Россельхозбанк», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №558-в от 20.04.2017 с целью выполнения плана мероприятий по контролю (надзору) на 2017 год в отношении АО «Россельхозбанк» в период с 02.05.2017 по 17.05.2017  Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства и нормативных правовых актов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей, государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов.

В ходе плановой проверки Управлением выявлено, что плата за присоединение к Программе страхования № 1-5 и включение заёмщика в список застрахованных лиц по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), что является нарушением пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147, пункта 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области при проведении вышеуказанной плановой проверки установлено, что пунктом 4.5 Правил предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, Правил кредитования физических лиц по продукту «Рефинансирование потребительских кредитов», Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», Правил предоставления кредитов физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что «Настоящим Заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по Договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по Договору, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты Кредита) счетов Заемщика/Заемщиков, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями Договора (включая платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек, иных предусмотренных Договором платежей), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика/Заемщиков и, при необходимости, произведя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Банком на дату конвертации. Денежные средства, списанные со счетов Заемщика, открытых в валюте, отличной от валюты Кредита, Заемщик настоящим поручает Банку без дополнительного распоряжения Заемщика направить на приобретение средств в валюте Кредита в сумме, достаточной для исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области пришло к выводу о том, что условие пункта 4.5 Правил предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, Правил кредитования физических лиц по продукту «Рефинансирование потребительских кредитов», Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», Правил предоставления кредитов физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, о заранее данном согласии на безакцептное списание денежных средств заёмщика ущемляет права потребителя, наличие в кредитной документации условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика в погашение обязательств по кредитному договору противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

На основании установленных в ходе проведения проверки обстоятельств Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области АО «Россельхозбанк» было выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 17.05.2017 №558, пунктом 1.2 которого АО «Россельхозбанк» предписано в срок до 23.08.2017:   

изменить и привести в соответствие со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» пункт 4.5 Правил предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог; Правил кредитования физических лиц по продукту «Рефинансирование потребительских кредитов»; Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»; Правил предоставления кредитов физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения;

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным указанного пункта оспариваемого предписания в части указания на изменение и приведение пункта  4.5 Правил предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог; Правил кредитования физических лиц по продукту «Рефинансирование потребительских кредитов»; Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»; Правил предоставления кредитов физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в соответствие со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание в данной части соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда первой инстанции в данной части, Банк в апелляционной жалобе указывает на то, что условие о предоставлении заемщиком заранее данного акцепта с целью списания банком денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательства, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не противоречит законодательству и не нарушает прав потребителя; возможность списания денежных средств со счета заемщика упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности, в том числе позволяет избежать возникновения просроченной задолженности.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.5 Правил предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог; Правил кредитования физических лиц по продукту «Рефинансирование потребительских кредитов»; Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»; Правил предоставления кредитов физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено: «Настоящим Заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по Договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по Договору, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты Кредита) счетов Заемщика/Заемщиков, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями Договора (включая платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек, иных предусмотренных Договором платежей), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика/Заемщиков и, при необходимости, произведя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Банком на дату конвертации. Денежные средства, списанные со счетов Заемщика, открытых в валюте, отличной от валюты Кредита, Заемщик настоящим поручает Банку без дополнительного распоряжения Заемщика направить на приобретение средств в валюте Кредита в сумме, достаточной для исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае Банк в результате включения данного пункта в вышеприведенные Правила фактически оставляет за собой право в одностороннем порядке определять сумму, срок списания средств и счета клиента для списания задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.07.2001 № 131-О указал, что конституционные гарантии, закрепленные в частях 1, 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение. 

В силу положений ГК РФ договор банковского счета и кредитный договор, являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. 

В пункте 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения. 

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 854 ГК РФ и вышеуказанного Положения Банка России условия пункта 5 вышеприведенных Правил не является предусмотренным действующим законодательством распоряжением клиента на списание денежных средств с его счета и, следовательно, не является основанием для включения в Правила условия о заранее данном акцепте и перечислении со счетов клиента денежных средств в счет погашения задолженности по договору. 

Условие о безакцептном списании может быть оговорено в самом договоре банковского счета, в дополнительном соглашении к нему или в отдельном соглашении о бесспорном списании денежных средств. Такое соглашение должно предоставлять банку право исполнять поступающие к счету клиента от взыскателя расчетные документы в безакцептном порядке и содержать необходимую информацию о взыскателе и о его договоре с клиентом. При отсутствии такого соглашения либо несоответствии данных такого соглашения с данными платежного документа последний исполняется только после акцепта клиента. 

Включение в один из кредитных договоров условия о безакцептном списании денежных средств не может распространяться на другие кредитные договоры, поскольку условие о безакцептном списании денежных средств должно быть заключено к каждому договору отдельно. 

Наличие в банке иных счетов означает наличие самостоятельных соответствующих договоров, предполагающих при их заключении самостоятельные цели и имеющих свой перечень прав и обязанностей сторон по договору. 

Следовательно, правовые последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не могут сами по себе изменять права и обязанности сторон по иным договорам, не вытекающие или не связанные с данным договором. 

Нарушение обязательств по конкретному договору не может являться основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности в рамках иных договоров. 

Включение в пункт 4.5 вышеприведенных Правил спорного условия означает ограничение прав потребителя, в том числе, свободно распоряжаться своим имуществом – денежными средствами, уже имеющимися либо поступившими на его счета, открытые в рамках иных договоров, не связанных с кредитным обязательством. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в пункт 4.5 вышеприведенных Правил условия, предусматривающего право банка в рамках кредитного договора на распоряжение без согласия заемщика (физического лица) его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, является нарушением статьи 854 ГК  РФ и права потребителя. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику (определение Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 59-КГ16-14) не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований указанной части.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части. 

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года по делу № А57-12987/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

 

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура