Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-35752/2021

г. Челябинск

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостовТрансЭкспресс», ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, к Публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании 224 400 руб., расходов на оплату услуг представителя 31 000 руб., 

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РостовТрансЭкспресс», ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (далее – истец, ООО «РостовТрансЭкспресс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к Публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧТПЗ») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции (перевозка грузов автомобильным транспортом) № 1358 от 22.05.2020 в размере 224 400 руб., расходов на оплату услуг представителя 31 000 руб.

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением  от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг  и нарушение ответчиком сроков оплаты  по договору за перевозку грузов.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором ссылаясь на согласованный сторонами электронный порядок обмена документов, указывает на отказ от подписания акта №743 от 10.04.2021 в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическое оказание услуг и акта № 814 от 24.05.2021 по причине отсутствия даты в документе отчетной формы. Также полагает, что требование о взыскании судебных расходов является неправомерным, а сумма завышенной.

В судебное заседание представители истца, ответчика  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020  между истцом (клиент) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1358 транспортной экспедиции (перевозка груза автомобильным транспортом).

В соответствии с п. 2.1 договора за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в том числе услуги по перевозке груза в прямом и смешанном сообщении; в случае необходимости, организовывать операции по таможенному оформлению груза;     доставить вверенный клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали форму транспортного заказа (документ, определяющий перечень и условия оказания Экспедитором Клиенту услуг по согласованной сторонами форме, далее - «ТЗ», «заказ»).

В соответствии с п. 3.1 договора заключение транспортного заказа осуществляется на электронной торговой площадке (далее - «ЭТП») - интернет-сервис ООО «АТРАКС ТРЕЙД». Клиент размещает ТЗ на ЭТП в режимах Аукцион/Адресное распределение/Встречные предложения.

Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен разделом 4.1. договора. 

В соответствии с п. 4.2. договора сдача-приемка услуг осуществляется по оригиналам документов на бумажном носителе или через электронный документооборот (далее ЭДО). При сдаче-приемке услуг по оригиналам документов на бумажном носителе экспедитор не позднее 5 (Пять) дней, считая со дня завершения перевозки/выполнения заказа, выставляет Клиенту.

В случае организации выполнения услуг, связанных с перевозкой груза:  счет-фактуру/счет на вознаграждение без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых Экспедитором от своего имени за счет Клиента; счет-фактуру на стоимость услуг третьих лиц, приобретенных Экспедитором от своего имени за счет Клиента.

В случае оказания услуг по перевозке груза:

- счет-фактуру на стоимость оказанных услуг.

К счетам-фактурам должны прилагаться: реестр счетов-фактур на бумажном носителе по согласованной сторонами форме (Приложение 2) и в формате excel по электронной почте; транспортная накладная (транспортная накладная CMR при осуществлении международных перевозок) с печатями, подписями грузополучателей о факте получения, датой и временем приема груза;товарно-транспортная накладная с печатями, подписями грузополучателей о факте получения, датой и времени приема груза;     путевой лист (городская перевозка почасовая тарификация до 100 км);     оригинал доверенности;   акт сдачи-приемки оказанных услуг;     страховой полис (заверенная копия), если согласно ТЗ осуществлялось страхование;     ТЗ на заказной автотранспорт с печатью Экспедитора.

Согласно п. 4.1. договора сторонами установлен порядок сдачи-приемки работ посредством ЭДО:  Обмен документами между сторонами производится с помощью оператора электронного документооборота (далее - оператор ЭДО). Оператор ЭДО должен быть включен в реестр операторов ЭДО, размещенный на сайте Федеральной налоговой службы РФ.

В соответствии с п.п. 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7  договора  экспедитор обязуется указывать номер и дату ТЗ в каждой строке универсального передаточного документа (далее - УПД) или счета-фактуры в формате дополнительных сведений. Одна строка УПД должна относиться к одному ТЗ.  Экспедитор обязуется датировать первичные документы не ранее самой поздней даты выгрузки по данным первичным документам.  Экспедитор не позднее 5 (Пять) дней, считая со дня завершения перевозки/выполнения заказа, выставляет Клиенту:

- УПД/ счет-фактуру в формате xml;

-  скан-копию товарно-транспортной накладной в установленном формате наименования файла PDF: «ТТН_НомерТТНЛД.ММ.ГГГГ»,рат;

- скан-копию транспортной накладной в установленном формате наименования файла PDF: «TH_HoMepTHJfl.MM.rrrr»,pdf;

-  копии счетов-фактур перевозчиков, подтверждающих расходы Экспедитора, в случае осуществления таких расходов;

- отчет Экспедитора; -ТЗ;

- доверенность;

- страховой полис (заверенная копия), если согласно ТЗ осуществлялось страхование.

Экспедитор обязан передать Клиенту документы, перечисленные в п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора, в срок не позднее 10 дней со дня завершения перевозки/выполнения заказа (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.5 договора в течение 5 (Пять) дней после получения оригиналов акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчета Экспедитора Клиент обязан подписать их и направить по одному экземпляру Экспедитору, либо, при наличии недостатков, представить Экспедитору мотивированный отказ от их подписания.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и утверждения Клиентом отчета Экспедитора (п. 4.6   договора).

В соответствии с п. 5.1. договора цена услуг включает в себя все необходимые и достаточные расходы Экспедитора на выполнение ТЗ. В случае организации Экспедитором выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, стоимость вознаграждения указывается в ТЗ отдельно.

Согласно п. 5.2. договора в случае сдачи-приемки услуг по оригиналам документов на бумажном носителе оплата услуг Экспедитора производится в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и утверждения отчета Экспедитора (при организации выполнения услуг, связанных с перевозкой груза).

В случае сдачи-приемки услуг через ЭДО оплата услуг производится в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней после акцепта документов в системе ЭДО, при условии предоставлении оригиналов ТН, ТТН.

В соответствии с п. 13.1 договора вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2020. Если за два месяца до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит об обратном, то договор пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год. 

Между сторонами согласованы и подписаны транспортные заказы (далее по тексту – ТЗ) на оказание услуг по организации перевозки  по спорному договору № 6568 от 16.02.2021, №4448 от 05.03.2021, №4817 от 12.03.2021, №6475 от 02.04.2021, №9179 от 17.05.2021 на общую сумму 656 000 рублей.

В целях подтверждения оказания услуг по заявкам  истец в соответствии с условиями договора посредством ЭДО направил в адрес ответчика, подписанные в одностороннем порядке  акты  №567 от 15.03.2021,  №568 от 15.03.2021, №743 от 10.04.2021, №814 от 24.05.2021, счета-фактуры №567 от 15.03.2021, №568 от 15.03.2021, №743 от 10.04.2021, №814 от 24.05.2021, а также транспортные накладные №1 от 10.03.2021, №4817(350283) от 12.03.2021, №123090497 от 17.02.2021, №6363 от 19.05.2021.

Ответчик произвел оплату по спорному договору в адрес ответчика на общую сумму 380 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №34072 от 24.09.2020 на  сумму 70 200 руб., платежным поручением №37114 от 22.10.2020 на сумму 205 120 руб., платежным поручением №31912 от 30.09.2021 на сумму 156 280 руб.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 224 400 руб. 00 коп. по оплате услуг, оказанных истцом по ТЗ №6475 от 02.04.2021, №9179 от 17.05.2021 на сумму 224 400 рублей.

04.08.2021 истец в качестве досудебного урегулирования данного спора направил в адрес ответчика досудебную претензию №16 об оплате образовавшейся задолженности. 

07.09.2021 ответчик в ответе №845 на указанную претензию сослался на оплату на ближайший платежный день.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об уплате задолженности не удовлетворены, ООО «РостовТрансЭкспресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов, что услуга  по организации доставки груза по транспортному заказу  № 6475 от 02.04.2021 на выполнение услуг по организации перевозки груза (трубы стальные) по маршруту ПАО «ЧТПЗ» г. Челябинск – АО «Металлоторг» склад в г. Ростов-на-Дону, дата погрузки 19.05.2021, дата выгрузки – 28.05.2021 оказана ответчику, что подтверждается совокупностью доказательств:   договором № 1358 транспортной экспедиции (перевозка груза автомобильным транспортом) от 22.05.2022,  актом №743 от 10.04.2021 на сумму 127 200 рублей, счет-фактурой №743 от 10.04.2021 на сумму 127 200 рублей, транспортной накладной №6363 от 19.05.2021, согласно которой груз (трубы стальные) доставлен по согласованному сторонами маршруту, с указанием даты погрузки груза 19.05.2021 и даты сдача груза - 24.05.2021. 

При этом акт №743 от 10.04.2021 на сумму 127 200 рублей, счет-фактура №743 от 10.04.2021 на сумму 127 200 рублей, транспортная накладная №6363 от 19.05.2021 по транспортному заказу  № 6475 от 02.04.2021 ответчиком получены, что в судебном заседании не оспаривалось, а также следует из его отзыва. Следовательно, оказанные истцом услуги по транспортному заказу  № 6475 от 02.04.2021 подлежат ответчиком оплате в размере 127 200 рублей.

Ответчик не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота в части исполнения обязанности на оплате услуг по акту № 743 от 10.04.2021 на сумму 127 200 рублей.

На основании вышеизложенного, а также учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств ее погашения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежащими удовлетворению в сумме 127 200 рублей. 

Между тем доказательств исполнения транспортного заказа №9179 от 17.05.2021  на выполнение услуг по организации перевозки груза (трубы стальные) по маршруту ПАО «ЧТПЗ» г. Челябинск – АО «Металлоторг» склад в г. Ростов-на-Дону, дата погрузки 19.05.2021, дата выгрузки – 28.05.2021, в соответствии с положениями п.п. 4.1., 4.4. договора истцом не представлено.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", формой первичной учетной документации, установленной для субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих эксплуатацию автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями, является товарно-транспортная накладная. Именно товарно-транспортная накладная служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что документом, подтверждающим факт принятия к перевозке груза является товарно-транспортная накладная, которая не представлена, а также принимая во внимание, что иные документы - счет-фактура №814 от 24.05.2021, подписанный в одностороннем порядке акт №814 от 24.05.2021 на сумму 97 200 рублей  не свидетельствуют о факте оказания услуг по транспортному заказу №9179 от 17.05.2021, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «РостовТрансЭкспресс» исполнения обязательств по транспортному заказу №9179 от 17.05.2021.

При этом определениями судом неоднократно предлагалось истцу представить все транспортные накладные в подтверждение факта оказания услуг по спорному договору. 

Однако истец уведомил суд о частичном отсутствии транспортных накладных. При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении  обязательств по вышеуказанному транспортному заказу №9179 от 17.05.2021 суду не представлено. 

Подписанный в одностороннем порядке №814 от 24.05.2021 на сумму 97 200 рублей  не подтверждает факт оказания услуг, поскольку не является первичным документом, свидетельствующим о фактическом исполнении  обязательств. 

Между тем в соответствии с п. 5.2. договора обязанность оплаты оказанных услуг возникает у ответчика по оригиналам документов на бумажном носителе, поименованных в п.п. 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7  договора. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 97 200 рублей по  транспортному заказу №9179 от 17.05.2021  нельзя признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, т.е. в сумме 127 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными   правами,    и   другие   вопросы    о    судебных   расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных   услуг;   время,   которое   мог   бы   затратить   на   подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из вышеуказанного следует, что ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Судом установлено и из материалов дела следует, 29.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, (исполнитель), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «РостовТрансЭкспресс» (заказчик), с другой стороны, заключили договор № 1552 на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1.  исполнитель обязуется оказать, а принять и оплатить следующие юридические услуги: подготовка и правовое сопровождение в Арбитражном суде искового заявления к Публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод»

Согласно п. 1.2. договора заказчик оплачивает Услуги в момент подписания договора в полном размере.

Стоимость Услуг, указанных в п. 1.1, составляет 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей (п. 2.1. договоре).

Для оказания юридических услуг истцом выдана доверенность на имя от 30.09.2021, в том числе на имя ФИО1

Между сторонами договора на оказание юридических услуг подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителем оказаны услуги – подготовка и правовое сопровождение в Арбитражном суде искового заявления к Публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» на сумму 31 000 рублей. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Платёжным поручением  № 1613 от 30.09.2021 на сумму 31 000 рублей,   истцом произведена оплата за оказанные услуги исполнителю. 

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.        

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны услуги по договору на оказание юридических услуг от 30.09.2021, согласно акта,  письменных пояснений, в т.ч. подготовка, направление  искового заявления, подготовка и направление письменных пояснений.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом его категории и степени сложности, фактического объема оказанных представителями истца юридических услуг, цены иска, сложившейся судебной практики по данной категории дел, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным пределом возмещения ответчиком судебных расходов истца на оплату услуг представителя в общей сумме 16 000 рублей, а именно: подготовка, направление искового заявления – 7 000 рублей, подготовка и направление возражений на отзыв ответчика от 29.11.2021 – 3 000 рублей, подготовка и направление ходатайства о приобщении к материалам дела  от 06.12.2021 от 29.12.2021 – 3 000 рублей, подготовка и направление письменных пояснений от 19.10.2021 – 3 000 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, а также частичного удовлетворения исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 069 рублей 52 копейки (127 200 руб./224 400 руб. * 16 000 руб.), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 10 614 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1616 от 30.09.2021.

При цене иска в 224 400 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме  7 488 рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку иск удостоверен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 244 рублей 53 копеек (127 200 руб./224 400 руб. * 7 488 руб.)., а излишне уплаченная в размере 3 126 рублей (10 614 руб. – 7 488 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостовТрансЭкспресс», ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостовТрансЭкспресс», ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, задолженность в размере 127 200 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 244 рублей 53 копеек, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 9 069 рублей 52 копейки. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РостовТрансЭкспресс», ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 126 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1616 от 30.09.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова