ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87718/2023

20 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2932/2024) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по делу А56-87718/2023, принятое по заявлению 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Санкт-Петербурга Гуменко Л.В.; начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С.; ГУФССП по Санкт-Петербургу; судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Бородулиной В.А., 3-е лицо: ИП Смирнова Наталья Владимировна о признании незаконным бездействия, об обязании,

установил:

3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) в лице ООО «АйПи Сервисез» (далее – заявитель, Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в нераспределении денежных средств по исполнительному производству № 24358/23/78004-ИП представителю взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд», признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительному производству № 24358/23/78004-ИП представителю взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд», об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 распределить денежные средства по исполнительному производству № 24358/23/78004-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд», об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 перечислить денежные средства по исполнительному производству № 24358/23/78004-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен должник ИП ФИО4.

Решением суда от 07.12.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие вывода суда первой инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72 и часть 3 статьи 72.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), внесены изменения и из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Определением от 16.05.2024 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации дела №А49-6481/2023.

В связи с пребыванием судьи Третьяковой Н.О. в отставке в соответствии со статьей 18 АПК РФ, распоряжением Врио председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, дело передано в производство судьи Титовой М.Г.

Определением от 29.10.2024 вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании 09.01.2025.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

Определением от 09.01.2025 формирован новый состав суда.

В соответствии со статьёй 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что обстоятельства, повлекшие приостановление производства по делу, устранены, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по делу. 

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-91886/2022 принято решение о взыскании с ИП ФИО4 в пользу 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) 22 881,14 руб. На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист ФC №039448411. 

20.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировском РОСП г.Санкт-Петербурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство №24358/23/78004-ИП. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. Счет представителя открыт на территории РФ, в российской банковской организации.

Взыскатель, полагая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении денежных средств, бездействие начальника Отдела, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 24358/23/78004-ИП, представителю взыскателя в лице ФИО6 необоснованным и незаконным, нарушающим права на получение взысканных в его пользу денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, требования Общества удовлетворил.

Суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счет его представителя. Доверенность, выданная ФИО6, является действующей, оформлена в соответствии с требованиями статей 54, 57 Закона N 229-ФЗ, в ней оговорены полномочия представителя на предъявление исполнительного документа к исполнению, получение присужденного имущества, в том числе денежных средств. При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению взысканных денежных средств нарушает права Общества как стороны исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона N 229-ФЗ.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ (далее - Закон N 624-ФЗ), который вступил в силу 09.01.2023, статья 30 Закона N 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, в редакции Закона N 624-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе N 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, в связи с чем реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Аналогичное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в редакции Закона N 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, в силу прямого указания законодателя недопустимо.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неперечислении взысканных в пользу Общества по исполнительному производству денежных средств на банковский счет его представителя - ФИО6, соответствовали действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 146, 147, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возобновить производство по делу № А56-87718/2023.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по делу № А56-87718/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Горбачева