АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2024 года

 

Дело № А33-23534/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за нарушение требований договора на оказание транспортных услуг №В041321/0567Д от 01.07.2021,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности: ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности: ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий договора №В041321/0567Д на оказание транспортных услуг от 01.07.2021 в размере 80 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Определением от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 30.11.2023 назначено предварительное судебное разбирательство.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение от 30.11.2023  о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 22.01.2024.

Представители сторон обеспечили явку в судебное заседание 22.01.2024.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении штрафных санкций до разумного размера - 5 000,00 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (подрядчиком) заключен договор №В041321/0567Д на оказание транспортных услуг от 01.07.2021 на оказание транспортных услуг (далее - договор).

В ходе оказания услуг по договору подрядчик обязался соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика, переданных подрядчику по акту приема-передачи документов (Приложение №4 к договору). Условия, сформулированные в данных локальных нормативных документах, являются существенными условиями договора (пункт 12.1.14 договора).

В рамках договора подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов (пункт 16 приложения № 4 к договору) передано Положение заказчика «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00 (далее - Положение). Таким образом, подрядчик принял для исполнения данные локальные нормативные документы.

Доступ и нахождение на охраняемых объектах (территории) заказчика работников и транспорта подрядных/субподрядных организаций для выполнения работ, осуществляется с соблюдением требований Положения и только при наличии надлежаще оформленных пропусков установленной формы. Кроме того, работники подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования Положения и всегда иметь при себе и предъявлять в развернутом виде работникам охраны пропуск установленного образца и документ, удостоверяющий личность. Лица, ответственные за нахождение и передвижение по охраняемой территории заказчика транспортных средств (водители), обязаны иметь при себе и предъявлять работникам охраны транспортный пропуск установленного образца (в том числе на прицеп), свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники и путевой лист (пункты 3.1.2, 3.1.4, 3.3.1, 3.5, 7.1 Положения).

В соответствии с разделом 4 Положения, работники подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования Положения, всегда иметь при себе действующий пропуск / (пропуски); руководители подрядных организаций обязаны:

- организовать под роспись ознакомление своих работников и работников подрядных и субподрядных организаций с требованиями Положения, и требовать их выполнения; 

- своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения ТМЦ и документов в соответствии с требованиями Положения; 

- обеспечивать получение/сдачу/замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации); 

- назначать ответственных работников в подчиненных (подразделениях) организациях за своевременное оформление/сдачу/возврат пропусков.

Осуществление мероприятий по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на территории (объектах) заказчика возлагается на работников охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» в силу заключенного договора на охрану объектов заказчика и требований Положения (разделы 3, 7 Положения).

30.11.2022 работниками охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» на (объект, пост) ПО№17 КПП КЛУ (левый берег р. П-Тунгуска) в результате проверки выявлено отсутствие личного пропуска установленного образца, оформленного надлежащим образом у работника подрядчика – ФИО4, что подтверждается актом о нарушении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима № 2340 (Экземпляр №1) от 30.11.2022.

В соответствии с пунктами 16.1.1, 16.1.16 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора. Размеры неустоек/штрафов устанавливаются в соответствующем локальном нормативном документе заказчика.

За невыполнение либо нарушение требований Положения, подрядная организация несет ответственность в виде штрафных санкций за каждый факт нарушения в соответствии с Положением. Штрафные санкции выставляются в размере, указанном в Положении (пункты 6.4, 6.5 Положения).

Согласно пункту 13 приложения № 2 Положения, приложенного истцом к исковому заявлению, за отсутствие установленных Положением любого вида пропуска у работников подрядчика в местах проведения работ на производственных объектах и при следовании по зимним дорогам, а также подделка пропускных документов (использование чужих или просроченных пропусков, передача пропуска другому лицу); предоставление заведомо недостоверной информации в заявке на пропуск; самовольное внесение изменений в готовый пропуск, установлен штраф (в зависимости от цены договора.

В рассматриваемом случае цена договора №В041321/0567Д от 01.07.2021 составляет более 100 000,00 рублей, следовательно, за допущенное подрядчиком нарушение размер штрафных санкций за каждое выявленное нарушение составляет 50 000,00 руб.

Исполняя свои обязательства по соблюдению претензионного порядка в соответствии с пунктом 24.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензию № 3727 от 20.03.2023 с требованием в течение 20 календарных дней со дня получения претензии перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 80 000,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик претензионные требования не признал (исх. № 338 от 16.05.2023) и по настоящее время их не удовлетворил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора №В041321/0567Д от 01.07.2021 в размере 80 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на ошибку, допущенную службой безопасности истца при оформлении пропуска на работника ФИО4, полагает, вина ответчика отсутствует, нарушение носит формальных характер и не представляет опасности для производства, ввиду того, что работник не был допущен на территорию заказчика, физически границу производственного участка не пересек.

Помимо прочего ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг, отношения по которому регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика штрафа в связи с несоблюдением требований договора и Положений истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту пункт 12.1.14 договора №В041321/0567Д от 01.07.2021 в ходе оказания услуг по договору подрядчик обязан соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика, переданных подрядчику по акту приема-передачи документов. Условия, сформулированные в данных локальных нормативных документах, являются существенными условиями договора (пункт 12.1.14 договора).

В рамках договора подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов (пункт 16 приложения № 4 к договору) передано Положение заказчика «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества» ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00 (далее - Положение). Таким образом, подрядчик принял для исполнения данные локальные нормативные документы.

За невыполнение либо нарушение требований Положения, подрядная организация несет ответственность в виде штрафных санкций за каждый факт нарушения в соответствии с Положением. Штрафные санкции выставляются в размере, указанном в Положении (пункты 6.4, 6.5 Положения).

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на пункт 8 приложения № 2 Положения, просит взыскать с ответчика штрафные санкции за неисполнение локальных нормативных документов в размере 80 000,00 руб.

Суд, обращаясь к материалам дела, установил отличия в пункте 8 Приложения № 2 к Положению ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества» № ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 версия 2.00 с заявленными истцом требованиями.

Так, пунктом 8 Приложения № 2 к Положению предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 5 000 до 30 000 руб. за «нарушение работником Подрядчика Правил дорожного движения, маршрута движения транспорта, передвижение по дорогам и подъездным путям, не указанным в "Схеме движения автомобильного транспорта", выданной Заказчиком, а также перевозка пассажира, не имеющего пропуска, документов удостоверяющих личность, не остановка на посту охраны (КПП), отказ водителя предоставить транспортное средство для осмотра, отсутствие или неправильное оформление путевого листа, отсутствие или неправильное оформление документов на перевозимый груз».

Вместе с тем в качестве основания заявленных требований истец ссылается на отсутствие у работника подрядчика установленных Положением любого вида пропуска и / или документа, удостоверяющего личность.

Следовательно, применению подлежит пункт 13 Приложения № 2 к Положению, устанавливающий ответственность в виде штрафа за отсутствие установленных Положением любого вида пропуска у работников подрядчика в местах проведения работ на производственных объектах и при следовании по зимним дорогам, а также подделка пропускных документов (использование чужих или просроченных пропусков, передача пропуска другому лицу); предоставление заведомо недостоверной информации в заявке на пропуск; самовольное внесение изменений в готовый пропуск.

В рассматриваемом случае цена договора №В041321/0567Д от 01.07.2021 составляет более 100 000,00 рублей, следовательно, за допущенное подрядчиком нарушение размер штрафных санкций за каждое выявленное нарушение составляет 50 000,00 руб.  

Иных договоров и приложений к ним, которыми бы подтверждались доводы ответчика о применении иного пункта Приложения № 2 к Положению, который предусматривает ответственность за вменяемое ответчику нарушение в размере 80 000,00 руб., истцом не представлено.

Материалами дела документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сотрудник ответчика согласно представленному в материалы дела акту о нарушении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима № 2340 (Экземпляр №1) от 30.11.2022 находился на территории истца (контрольно-пропускной пункт - ПО№17 КПП КЛУ (левый берег р. П-Тунгуска)) в отсутствие личного пропуска установленного образца, оформленного надлежащим образом.

Ответчик против привлечения к ответственности в указанной части возражал, ссылаясь на ошибку, допущенную службой безопасности истца при оформлении пропуска на работника ФИО4, а именно, неверное указание отчества работника вопреки приложенным к заявке об оформлении пропусков копий документов, удостоверяющих личность указанного сотрудника.

Указанный довод не находит своего подтверждения в материалах дела, и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.3.1, 3.5, 7.1 Положения доступ и нахождение на охраняемых объектах (территории) заказчика работников и транспорта подрядных/субподрядных организаций для выполнения работ, осуществляется с соблюдением требований Положения и только при наличии надлежаще оформленных пропусков установленной формы. Кроме того, работники подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования Положения и всегда иметь при себе и предъявлять в развернутом виде работникам охраны пропуск установленного образца и документ, удостоверяющий личность. Работники охранной структуры вправе не допускать на территорию объектов Общества, граждан без документов, удостоверяющих личность и установленных Положением пропусков или отказавшихся предъявить к осмотру ручную кладь (сумки, пакеты, кейсы и т.д.).

Вход/выход, въезд/выезд, внос/вынос, ввоз/вывоз, перемещение ТМЦ на охраняемых объектах Общества (на территории Заказчика) осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков установленных настоящим Положением. Пропуска на право входа (выхода), въезда/выезда, перемещения ТМЦ являются ООО «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз». Их выдача, учет и списание производится в бюро пропусков охранного предприятия или в отделе ООО УЭБ в установленном порядке. Вновь принятые работники Общества получают пропуск на основании заявки от отдела обеспечения персонала Общества. Работники сторонних организаций получают пропуска по заявкам, согласованным кураторами договоров и заинтересованными работниками Общества (пункт 3.5. Положения).

Попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на производственные участки заказчика, а также нахождение на территории заказчика без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки на пропуск, считается нарушением настоящего Положения, за которое могут быть выставлены штрафные санкции в соответствии с п. 16, Приложения настоящего Положения (пункт 3.5. Положения).

Согласно пункту 3.5.5.1. Положения, пропуск выдается работнику подрядной (субподрядной) организации на основании заявки, поступившей в отдел ООО УЭБ куратора договора со стороны ООО «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз». Заявка согласовывается с руководством подразделения или самостоятельного структурного подразделения Общества, по направлению деятельности. К заявке прикладывается письмо от руководителя подрядной организации с обоснованием необходимости пропуска и приложением списка работников, с их фотографиями (Приложение 1 п.1.2.1; 1.2.2).

В соответствии с разделом 4 Положения, работники подрядных (субподрядных) организаций, руководители подрядных организаций обязаны в том числе:

- своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения ТМЦ и документов в соответствии с требованиями Положения; 

- обеспечивать получение/сдачу/замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации); 

- назначать ответственных работников в подчиненных (подразделениях) организациях за своевременное оформление/сдачу/возврат пропусков.

Ответчиком в судебном заседании представлена копия заявки от 28.11.2022 Исх. № 839 «Об оформлении пропусков». Согласно перечню работников ООО «Магистраль», указанных в заявке, под номером 4 указан работник ФИО4 (в том числе отражены паспортные данные работника). В приложении к заявке от 28.11.2022 Исх. № 839 под номером  4 продублированы фамилия, имя, отчество работника с указанием его персональных данных.

Как следует из акта о нарушении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима № 2340 от 30.11.2022, гражданин ФИО4 прибыл на контрольно-пропускной пункт на такси в качестве пассажира для осуществления работ по договору №В041321/0567Д от 01.07.2021, согласно объяснениям от 30.11.2022, пропуск ему не выдавался.

Поскольку пропуск выдается работнику подрядной (субподрядной) организации на основании его заявки, пропуск изготовлен на имя ФИО4 согласно указанным в заявке данным. Указанный факт подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, ввиду чего суд не усматривает вины истца в ненадлежащем оформлении пропуска.

Кроме того, в качестве обоснования возражений по существу заявленных требований ответчиком заявлен довод о фиксации нарушения договора за пределами территории истца в связи с чем состав правонарушения отсутствует. 

 Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Местом составления акта № 2340 от 30.11.2022 о нарушении пропускного и внутриобъектового режима является пост охраны №17 КПП КЛУ (левый берег р. П-Тунгуска), расположенный в границах территории Куюмбинского лицензионного участка, который находится в пользовании истца в соответствии с условиями лицензионного соглашения.

В силу раздела 1 Положения, под территорией заказчика понимается территория объектов, входящих в проекты обустройства Общества: здания; строения; сооружения; территории; акватории, объединенные единой системой жизнеобеспечения и коммуникаций; транспортные средства; аэропорты; воздушные суда (в том числе арендованные), предназначенные для перевозки людей и товарно-материальных ценностей в интересах Общества, иных юридических лиц; зимняя дорога и иные объекты для осуществления административной, хозяйственной, инфраструктурой или иной деятельности.

Пост охраны - это специально спроектированное сооружение, предназначенное для размещения охранников и обеспечения безопасности объекта или территории.

Таким образом, доводы ответчика о фиксации нарушения вне территории заказчика не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд установил факт нарушения ответчиком условий договора, зафиксированного актом  № 2340 от 30.11.2022. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора, соответствующий размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора, в связи с чем привлечение его к ответственности является обоснованным.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа до заявленной ответчиком суммы (5 000 руб.), учитывая длительный характер гражданско-правовых взаимоотношений сторон, ранее возникавшие между сторонами споры о нарушении положений локальных нормативных документов заказчика и осведомленность ответчика о неблагоприятных последствиях нарушения тех или иных положений договора.

Представленный истцом в судебном заседании в обоснование ходатайства о снижении неустойки Регламент бизнес-процесса ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № ПЗ-11.01 РГПБ-0006 ЮЛ-428 версия 1 изм. 1, устанавливающий за аналогичное нарушение иной размер ответственности, не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку в материалы дела не представлены подтверждающие относимость указанного документа к рассматриваемому спору документы.

Вместе с тем суд учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у истца неблагоприятных последствий нарушения ответчиком положений локальных нормативных документов заказчика, переданных подрядчику по акту приема-передачи документов (Приложение №4 к договору), и причинения ущерба имущественным интересам истца установленным нарушением, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушений обязательства ответчиком. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет допустившей проступок стороны, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа, в силу чего справедливой и соответствующей допущенному нарушению является сумма штрафных санкций в размере 40 000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000,00 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 80 000 руб. в размере 3200 руб. уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 50550 от 04.08.2023. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения суммы неустойки.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за нарушение условий договора № В041321/0567Д от 01.07.2021 в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино