1126/2023-337408(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-74818/2023

Дело № А40-220131/19

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-220131/19, вынесенное  судьей Архиповым А.А.,  

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 об  истребовании доказательств у ФИО2,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» при участии в судебном заседании: 

От ООО «Матюшкинский участок» ФИО4 по дов. от 07.11.2023  От ФИО2: ФИО5 по дов. от 13.05.2023  

иные лица не явились, извещены,  УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 ООО «МАТЮШКИНСКИЙ  УЧАСТОК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3, член  Ассоциации «РСОПАУ».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 заявление конкурсного  управляющего должника ФИО3 об истребовании доказательств у ФИО2,  удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное  определение суда первой инстанции отменить.  

В суд поступил отзыв конкурсного управляющего для приобщения в материалы дела. 

Суд протокольным определением приобщил отзыв конкурсного управляющего в материалы  дела.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  

отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных  обстоятельств спора.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с  13.12.2019 до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства  полномочия единственного исполнительного органа должника ООО «МАТЮШКИНСКИЙ  УЧАСТОК» исполняло ООО «Вектор» (ранее – ООО «АЛЬФА-МЕНЕДЖМЕНТ»).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 суд обязал руководителя  должника ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» не позднее пятнадцати дней с даты  утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы,  отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт  приема-передачи представить в суд.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 суд обязал руководителя  должника ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и  штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт  приема-передачи представить в суд.  

На даты вынесения судом определения суда от 21.02.2020 и решения суда от 08.09.2021  руководителем управляющей компании должника являлся ООО «Вектор» (ранее – ООО «АЛЬФА- МЕНЕДЖМЕНТ»), руководителем которого являлся ФИО2  

Требования указанных судебных актов ФИО2 не исполнены, документация и  материальные ценности должника конкурсному управляющему ФИО3 не переданы, акт  приёма-передачи в суд не представлен.  

ФИО2 в суде первой инстанции пояснял, что передал документацию должника  следующему руководителю ООО «Вектор» - ФИО6, который впоследствии передал  документацию должника ФИО7, в подтверждение представил копии актов приёма- передачи документов от 29.09.2021, от 19.11.2021.  

В заседании суда первой инстанции 13.09.2023 ФИО6 пояснял, что акты приёма- передачи документов от 29.09.2021, от 19.11.2021 не подписывал, документацию должника ООО  «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» не принимал, указанные обстоятельства также изложены  ФИО6 в отзыве на заявление от 25.09.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 суд обязал ФИО2  представить оригиналы актов приёма-передачи документов от 29.09.2021, от 19.11.2021.  

В силу ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в  случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному  правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию  арбитражного суда.  

В нарушение ст. 65, ч. 9 ст. 75 АПК РФ ФИО2 оригиналы актов приёма-передачи  документов от 29.09.2021, от 19.11.2021 суду не представлены.  

Доказательств невозможности самостоятельной передачи документации и материальных  ценностей должника ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3 в  установленном законом порядке и сроках в материалы дела не представлено.  

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документации и  материальных ценностей должника у ФИО2 является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Между тем, судом не учтено следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его  инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по  проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений  относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных  

на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для  возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать  бухгалтерской и иной документацией должника.  

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной  информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на  руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего,  внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются  полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника  имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении  соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами  для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты  утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

Из смысла положений, содержащихся в абзаце 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве,  следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника  заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий  недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о  взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении  договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, 7 предусмотренные  федеральными законами и иными нормативным предусмотренные федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат  имущества должника.  

Как следует из изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий  вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся  соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к  правилам статьи 308.3 ГК РФ.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у  которых фактически находятся соответствующие документы и имущество) по суду исполнения  данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за  нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,  если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд,  исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно  возможным.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Однако в рассматриваемом случае судом первой инстанции не исследовался вопрос  фактической возможности исполнения ответчиком судебного акта.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от Москва от 13.06.2023 по делу № А40-140366/18.  

Удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и  имущества должника у бывшего руководителя управляющей организации должника допустимо  исключительно в случае, если конкурсным управляющим будет с разумной степенью  достоверности доказано, что именно данный руководитель располагает соответствующей  конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления  конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об  истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых  конкурсному управляющему.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим в материалы  дела не представлены доказательства фактического нахождения у ответчика ФИО2  подъемной установки УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04, равно как оригиналов документации на  нее.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкретное местонахождение  подъемной установки неизвестно. Какие-либо доказательства ее передачи непосредственно  ФИО2 в дело не представлены.  

Вывод суда о фактическом нахождении истребуемого имущества и документов на него у  ответчика ФИО2 основан на предположениях.  

Подъемная установка УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04, равно как оригиналы  документации на нее, переданы ФИО2 бывшим руководителем ООО «Матюшкинский  участок» ФИО8 не были.  

ФИО2 направлял в правоохранительные органы заявление на розыск подъемной  установки, ссылаясь на то, что в ведении ООО «Матюшкинский участок» она отсутствует.  

При указанных обстоятельствах на ФИО2 возложена обязанность передать  конкурсному управляющему подъемную установку УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04 и  документацию на нее, которые у ответчика отсутствуют.  

Документов, подтверждающих нахождение у ответчика спорного имущества и  документации на него заявителем в материалы дела не представлено.  

Как усматривается из материалов дела, с 06.09.2021 руководителем ООО «Матюшкинский  участок» является конкурсный управляющий ФИО3  

Таким образом в случае осуществления Должником добычи нефти в период с 06.09.2021 по  октябрь 2021 года, указанные действия производились Должником в период, когда полномочия у  ФИО9 уже были прекращены, вследствие чего оформление всех документов и  руководство текущей деятельностью Должника осуществлялось/должно было осуществляться  конкурсным управляющим ФИО3, тогда как прав на реализацию полномочий  руководителя Должника у ФИО9 в указанный период уже не было  

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 имел непосредственное отношение к  процессу добычи нефти, оформлению подтверждающих добычу нефти документов, заявителем не  представлено.  

Также, не доказан факт того, что документы, оформленные после прекращения полномочий  генерального директора, имелись в распоряжении ФИО2  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит необоснованными выводы  суда первой инстанции об истребовании у ФИО2 документов, подтверждающих добычу  нефти на Матюшкинском месторождении, начиная с 08.09.2021: журналов добычи нефти, справок о  добыче нефти, которые являются основанием для исчисления налога на добычу полезных  ископаемых, иных документов, подтверждающих добычу в запрашиваемый период, а также  обязании ответчика передать конкурсному управляющему подъемную УПА-60/80/КРАЗ-63221- 0100043-04 и документы на нее.  

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.  

Доказательства передачи ответчиком в адрес конкурсного управляющего должника  документации, согласно уточненному заявлению, а также документально обоснованных  возражений на уточненное заявление, подтверждающих невозможность передачи, апеллянтом не  представлены.  

Доводы о необходимости истребования документации у иных лиц и государственных  органов, привлечении третьих лиц для участия в обособленном споре, а также о вызове свидетеля  обоснованно были отклонены судом первой инстанции, так как предметом исследования в рамках  настоящего обособленного спора являлись именно обстоятельства нахождения и/или отсутствия  истребуемой документации и имущества у ответчика; отсутствие документации Должника у  

руководителя управляющей компании Должника вследствие ее утраты, передачи иным лицам или  иные обстоятельства, препятствовавшие передаче конкурсному управляющему должны были быть  подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, которые апеллянт не представил,  всем доводам заявления и возражениям судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.  

Ходатайства об истребовании документации Должника у третьих лиц, в том числе, у  государственных органов, конкурсным управляющим не заявлялись.  

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона N 402-ФЗ руководитель экономического  субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта,  либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому  переданы функции единоличного исполнительного органа.  

Статьями 7, 9, 29 Федерального закона N 402-ФЗ установлено, что каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Срок хранения  указанных документов составляет не менее 5 лет.  

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов  бухгалтерского учета и их защиту от изменений.  

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника  предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском  учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель  должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при  этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или  отчетности приравнивается к их отсутствию.  

Таким образом, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена и обязанность по  восстановлению утраченных документов, а также по истребованию таких документов у  контрагентов и бывших работников должника.  

В материалы дела не приложены документы, подтверждающие совершение каких-либо  действий бывшими руководителями по передаче и истребованию документов, в том числе акты  приема-передачи документов, запросы в адрес бывших генеральных директоров, контрагентов,  акты об отсутствии документов и др.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене  определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 в части обязания ФИО2 передать  документы, подтверждающих добычу нефти на Матюшкинском месторождении, начиная с  08.09.2021: журналов добычи нефти, справок о добыче нефти, которые являются основанием для  исчисления налога на добычу полезных ископаемых, иных документов, подтверждающих добычу в  запрашиваемый период, а также в части обязания ФИО2 передать конкурсному  управляющему ФИО3 установку подъемную УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04; в  остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 оставлено без изменения.  

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-220131/19  отменить в части истребования у ФИО2 документов, подтверждающих добычу нефти на  Матюшкинском месторождении, начиная с 08.09.2021: журналов добычи нефти, справок о добыче  нефти, которые являются основанием для исчисления налога на добычу полезных ископаемых,  иных документов, подтверждающих добычу в запрашиваемый период, а также в части обязания  ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 установку подъемную  УПА-60/80/КРАЗ-63221-0100043-04.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в указанной части  отказать.  

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу №  А40-220131/19 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Шведко О.И.  

Судьи: Башлакова-Николаева Е.Ю. 

Лапшина В.В.