Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-7580/2021 

 Дата объявления резолютивной части решения «28» сентября 2021 года  

 Дата изготовления решения в полном объеме «29» сентября 2021 года 

 Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Серегиным Е.Н, рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении суда каб. 109 исковое заявление акционерного общества  "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО "ТНС  ЭНЕРГО ТУЛА") к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства г.  Тулы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, МУ "УКС г. Тулы") о  взыскании задолженности по контрактам № 71413800067 от 25.01.2021, № 71553800453 от  04.03.2020 за период январь 2021 года, май 2021 года в размере 954 736 рублей 34 копеек,  пеней в размере 11 309 рублей 95 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической  уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 доверенность от 01.03.2021г., диплом выдан ФГБУ ВПО РПА  Минюста России 20.07.2020г., паспорт,  

 от ответчика: ФИО2 доверенность от 08.07.2021г., диплом выдан МГЮА  14.05.1994г., паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской  области с иском к МУ "УКС г. Тулы") о взыскании задолженности по контрактам   № 71413800067 от 25.01.2021, № 71553800453 от 04.03.2020 за период январь 2021 года, май  2021 года в размере 954 736 рублей 34 копеек, пеней в размере 11 309 рублей 95 копеек, а  также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма  начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований к МУ "УКС г. Тулы" о взыскании задолженности по контрактам № 71413800067  от 25.01.2021, № 71553800453 от 04.03.2020 за период январь 2021 года, май 2021 года в  размере 954 736 рублей 34 копеек, пеней в размере 41 641 рублей 19 копеек, а также пеней,  начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней,  установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике"  

 Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к  ответчику о взыскании задолженности по контрактам № 71413800067 от 25.01.2021,   № 71553800453 от 04.03.2020 за период январь 2021 года, май 2021 года в размере 954 736  рублей 34 копеек, пеней в размере 41 641 рублей 19 копеек, а также пеней, начисленных по  день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике".  

 От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки до 18 044 руб. 52  коп.  

Иных заявлений и ходатайств от сторон спора не поступило.  

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей  позиции по существу заявленных требований не представил.  

 Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции и рассмотрел исковые требования по существу.  

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Между сторонами заключены контракты на снабжение электрической энергией: 

1)  № 71413800067 от 25.01.2021г. на поставку электроэнергии в административное  

здание по адресу Тула ул. Гоголевская 73 и нежилое помещение по адресу Тула ул.  

Марата 71; 

2)  № 71553800453 от 04.03.2020г. на поставку электроэнергии на объект строительства  

дошкольного образовательного учреждения по адресу 

<

...>  

Лазо. 

После сдачи построенного объекта в эксплуатацию – нежилое здание детского сада по  

адресу Тула 

<

...> имущество закреплено на праве оперативного  

управления за МБОУ «ЦО № 26» о чем внесена запись в ЕГРП 03.02.2021 за  

 № 71:30:160101:1400-71/045/2021-2. 

Сумма задолженности за январь 2021г. и май 2021г. подтверждается счетами-фактурами,  счетами на оплату, ведомостями потребления электроэнергии.  

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату электрической  энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 41 641 рублей 19  копеек., рассчитав их размер по состоянию на 13.09.2021 и далее по день взыскания долга.  

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 8 пункта 2 статьи  37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежащим  удовлетворению в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

При этом согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  

последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О  разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи  17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Ответчик просил снизить размер неустойки до суммы 18 044 рублей 52 копеек. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной  несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Само по себе несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее  уменьшения. Взыскиваемый истцом размер неустойки обусловлен не ее несоразмерностью  последствиям нарушенного обязательства, а значительным размером долга.  

В материалы судебного дела ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих об исключительных обстоятельствах препятствующих своевременному  исполнению обязательств по контрактам № 71413800067 от 25.01.2021г. и № 71553800453 от  04.03.2020г.  

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по контрактам № 71413800067  от 25.01.2021, № 71553800453 от 04.03.2020 за период январь 2021 года, май 2021 года в  размере 954 736 рублей 34 копеек, пени в размере 41 641 рублей 19 копеек за период с  22.06.2021 по 13.09.2021, а также пени, начисленные с 14.09.2021 по день фактической уплаты  долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

При предъявлении первоначальных исковых требований, истец уплатил  государственную пошлину в сумме 22 321 рублей и понес почтовые расходы по делу в сумме  134,25 руб. за пересылку в адрес ответчика почтовой корреспонденции.  

С учетом принято решения в пользу истца и в соответствии со статьями 101, 110, 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за  рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 22 321 рублей и почтовые  расходы в сумме 134 руб. 25 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета  

подлежит взысканию государственная пошлина в размере 607 рублей ( за рассмотрение  искового заявления в арбитражном суде) неуплаченная истцом за уточнение размера исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление капитального строительства  города Тулы» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» долг в размере 954 736  руб. 34 коп., сумму пени в размере 41 641 руб. 19 коп., а всего 996 377 рублей 3 коп., а также  пени, исчисленные с 14.09.2021 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма  начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 321 рублей,  расходы по оплате почтовых услуг в размере 134 рублей 25 коп.  

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление капитального строительства  города Тулы» в доход бюджета государственную пошлину в размере 607 рублей.  

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его  принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший  решение.  

Судья С.В. Нестеренко