ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5697/2018

05 июня 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейКононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.08.2018, ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иванова 

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2019  по делу № А17-5697/2018, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (ИНН: 3702617632, ОГРН: 1103702011423) 

к Администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

и по встречному иску Администрации города Иванова

к обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения»

о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (далее - ООО «ТелекомРешения», Общество истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановсокй области с иском к Администрации города Иваново (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 808 477 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.

В свою очередь Администрация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ТелекомРешения» о взыскании 3 418 017 рублей 11 копеек задолженности по договору на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций от 22.08.2016 № 33.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2019 первоначальный иск ООО «ТелекомРешения» удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Администрации отказано.

Администрация города Иванова с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2019 в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что им правомерно произведен расчет задолженности с применением коэффициента К4 равного 2, поскольку рекламные конструкции использовались Обществом до момента заключения договора с ООО «Энергосбытовая компания Гарант» без подсвета. Также Администрация указывает, что акты выполненных работ Обществом в её адрес не направлялись.

Кроме того, по мнению Администрации, расчет задолженности следует производить с даты заключения договора.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представители ООО «ТелекомРешения» указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 между Администрацией города Иванова и ООО «ТелекомРешения» (рекламораспространитель) по результатам торгов заключен договор № 33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций, в соответствии с которым Администрация предоставила ООО «ТелекомРешения» право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций, перечень которых указан в пункте 1.1 данного договора (т. 1 л.д. 36-40).

  Согласно пункту 4.1 договора расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение №2 к решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 в действующей редакции).

«Порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново», утвержденный решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 (далее – Порядок № 315) предусматривает, что размер оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, определяется по формуле, учитывающей площадь информационного поля рекламной конструкции и ряда корректирующих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится ежеквартально в течение года равными частями на основании счета, выставляемого Администрацией. Первый платеж производится в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора за квартал, в котором заключен настоящий договора. В последующие периоды оплата производится за 10 дней до первого месяца квартала, за который вносится платеж.

Письмом от 13.10.2016 № 26-01-22-342 Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации города Иванова уведомило ООО «ТелекомРешения» об изменении размера платы по договору в связи с утверждением новой Схемы и изменением типа и вида установленных рекламных конструкций и представило новый расчет размера платы по договору от 22.08.2016 №33, общая стоимость в год по договору составила 2 466 079 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 54).

Согласно расчету Администрации по встречному исковому заявлению  с учетом корректирующего коэффициента К4 равного 2 и с учетом периода внесения платы (с даты заключения договора)  задолженность Общества составила 3 418 017 рублей 11 копеек за период с 22.08.2016 по 30.09.2018 (т. 5 л.д. 143-145).

Довод Администрации о том, что ей правомерно произведен расчет задолженности с применением коэффициента К4 равного 2, поскольку рекламные конструкции использовались Обществом до момента заключения договора с ООО «Энергосбытовая компания Гарант» без подсвета, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Порядком № 315, а также решением Ивановской городской Думы от 26.04.2018 № 541 определено, что размер оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций определяется по следующей формуле:

Т = (БС х S х П х К1 х К2 х КЗ х К4 х К5 х К6) + НДС, где НДС - налог на добавленную стоимость.

где БС - базовая ставка платы по договорам, руб. х кв. м/год, размер которой определяется и утверждается решением Ивановской городской Думы по предложению Администрации города Иванова с учетом индекса потребительских цен;

S - площадь информационного поля рекламной конструкции (кв. м);

П - период размещения рекламной конструкции, не менее 1 года;

К1-К6 - различные корректирующие коэффициенты.

В соответствии с Порядком № 315 коэффициент К4 – это коэффициент, учитывающий наличие подсветки. При отсутствии подсвета коэффициент К4 применяется в значении 2.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения № ЭСК-13076 заключен Обществом с ООО «Энергосбытовая компания Гарант» 03.07.2017 (т. 6 л.д. 42-49). 

Согласно пункту 7.1 договора (с учетом дополнительного соглашения) стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 18.04.2017, либо если настоящий договор заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, то условия настоящего договора в отношении таких энергопринимающих устройств применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания потребителем и СО акта о техническом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств (т. 6 л.д. 41).

Вместе с тем в материалы дела Обществом представлены акты приемки рекламной конструкции, составленные ООО «ТелекомРешения» в период с 12.09.2016 по 01.04.2017 (т. 3 л.д. 8-81), согласно которым каждая рекламная конструкция по параметру и месту размещения соответствует требованиям, указанным в разрешительной документации, замечаний нет.  

Технические характеристики рекламной конструкции соответствуют проектной документации, освещение внешнее (или внутреннее) смонтировано, замечаний нет. 

Монтаж временного блока легко сменяемых аккумуляторных батарей выполнен с соблюдением СНиП, замечаний нет; монтаж и пуско-наладочные работы выполнены в соответствии с проектом и с соблюдением СНиП, Правил техники безопасности, оборудование соответствует техническим характеристикам, заложенным в проектной документации, а также требованиям промышленной, пожарной и экологической безопасности, замечаний нет.

Таким образом, из представленных в материалы дела актов приемки рекламной конструкции следует, что рекламные конструкции, размещенные Обществом, с первого дня установки были оборудованы подсветом и освещались. 

Кроме того, Порядок № 315 не связывает применение коэффициента К4 с заключением договора на энергоснабжение.      

Довод Администрации о том, что указанные акты составлены ООО «ТелекомРешения» в одностороннем порядке, отклоняется апелляционным судом, поскольку пунктами 8.12, 8.13 Положением об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 установлено, что завершение монтажа рекламных конструкций подтверждается актом приемки, подписанным представителями рекламораспространителя, организации, производившей монтажные работы (в случае, если монтажные работы производились сторонней организацией); акт приемки должен быть представлен в управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города в течение трех дней с момента подписания. 

Таким образом, указанными положения муниципального нормативно-правового акта не предусмотрено иного порядка составления и представления документов, подтверждающих факт установки рекламных конструкций. 

С учетом изложенного, представленные акты являются надлежащими доказательствами, которые подтверждают факт и обстоятельства установки рекламных конструкций. Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Довод Администрации о том, что ООО «ТелекомРешения» не направило акты приемки смонтированных рекламных конструкций, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлено письмо ООО «ТелекомРешения» от 10.04.2017 № 2104, адресованное начальнику Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова ФИО5, полученное адресатом 10.04.2017, согласно которого Обществом повторно представлены оригиналы документов на рекламные конструкции, в отношении которых ООО «ТелекомРешения» выданы разрешения на установку и предоставлено право использования рекламных мест, в том числе и акты приемки рекламной конструкции, составленные ООО «ТелекомРешения» в период с 12.09.2016 по 01.04.2017 (т. 6 л.д. 5).

О фальсификации доказательства - письма ООО «ТелекомРешения» от 10.04.2017 № 2104, адресованного начальнику Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова ФИО5, полученного адресатом 10.04.2017, Администрацией не заявлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактическое отсутствие подсвета, в том числе осуществляемого силами ООО «ТелекомРешения» с применением аккумуляторных батарей, в период до 01.07.2017 истцом по встречному иску не доказано.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность применения при расчете платы за период до 01.07.2017 коэффициента К4 равного 2 Администрацией не доказана.

Довод Администрации о том, что расчет задолженности следует производить с даты заключения договора, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 4.1 договора расчет платы по договору производится в соответствии с Порядком № 315.

Как указывалось выше Порядком № 315 предусмотрено, что размер платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций определяется по следующей формуле:

Т = (БС х S х П х К1 х К2 х КЗ х К4 х К5 х К6) + НДС, где НДС - налог на добавленную стоимость.

Указанной формулой предусмотрено применение коэффициента «П», который учитывает период размещения рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, при расчете платы подлежит применению коэффициент «П» учитывающий именно период размещения рекламной конструкции. 

Иного порядка расчета (в том числе, с даты заключения договора) муниципальные правовые акты, регулирующие размер платы, не содержат. 

Следовательно, расчет платы по спорному договору, произведенный Администрацией с даты его заключения (22.08.2016), является необоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении встречного иска.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2019  по делу № А17-5697/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иванова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО6

ФИО1