Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12535/2020

г. Тюмень

09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Севастьяновой М.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 (судья Луговик С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 (судьяФИО2) по делу № А46-12535/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (440000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304550710600760) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковымзаявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 167 648 руб. 55 коп.в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам при перевозке на транспортном средстве тяжеловесных грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что                        в судебных актах отсутствуют результаты применения показателей нормативной нагрузки на оси, предусмотренные приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила               № 272), тогда как ответчик отмечал, что величина нагрузки на оси транспортного средства не является постоянной и зависит от того, являются оси конкретного транспортного средства сближенными или сдвоенными, при этом оси принадлежащего предпринимателю транспортного средства являются сдвоенными, для которых величина допустимого значения нагрузки на оси является более высокой.

Отзыв на кассационную жалобу учреждением не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единоличнобез вызова сторон.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в ней доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2017при осуществлении весового контроля на автодороге М-5 «Урал» на пункте СПВК-593 км сотрудниками ГИБДД и учреждения осуществлен весовой контроль транспортного средства - автомобиля MAN TGS 41.440, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего предпринимателю, следовавшего по маршруту Москва-Омск, под управлением водителя ФИО3

В результате взвешивания выявлено превышение транспортным средством допустимых осевых нагрузок на 3 и 4 оси автомобиля, допущенное при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Специалистами пункта весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массеи (или) нагрузке на ось от 21.09.2017 № 1892.

Указанный акт подписан водителем без возражений с отметкой о том, что он не знал о превышении нагрузок.

На основании акта истцом рассчитан ущерб автомобильным дорогам на сумму 167 648 руб. 55 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1064, 1079 Гражданскогокодекса Российской Федерации, статьей 29, частями 1, 3, 12 статьи 31Закона № 257-ФЗ, действовавшими на момент составления акта                                о превышении транспортным средством установленных ограничений               по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.09.2017 № 1892 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), Правилами № 272, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П (далее – Постановление № 22-П), и исходили из доказанности осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым нагрузкам в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на перевозку тяжеловесного груза, наличия фактических и правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, правильности определения размера ущерба.

Суд кассационной инстанции считает, что существенные обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильнои спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствамии представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 13 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил№ 934).

В пункте 6 Правил № 934 приведена формула расчета размера платыв счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении№ 22-П, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов приводитк преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещатьсяза счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз крупногабаритныхи тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции проанализирован акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось                       от 21.09.2017 № 1892 применительно к положениям Правил № 934, Правил № 272, и правильно отмечено, что в нем указан характер нарушения, зафиксировано межосевое расстояние, имеются сведения о примененных                  в ходе взвешивания средствах измерений, ссылка на свидетельство о поверке автомобильных весов; отражен маршрут движения с указанием пройденного расстояния; при составлении акта применены значения по ограничению допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При этом как к сведениям об отраженном в акте расстоянии между осями, так и к иным сведениям, водителем транспортного средства не заявлено никаких возражений.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определялись                                 в Приложении № 2 к Правилам № 272, действовавшим на момент составления акта о выявленном превышении допустимой нагрузки на ось, в соответствии с которыми допустимые осевые нагрузки для конкретного транспортного средства определяются, исходя из его конструктивных особенностей расположения осей (одиночные/сдвоенные/строенные/ сближенные), расстояния между осями, односкатности/двускатности колес, наличия пневматической подвески), а также исходя из нормативной (расчетной) нагрузки на дорожное полотно.

Доказательств того, что, исходя из специфики транспортного средства ответчика учреждением при составлении акта, расчете ущерба не учитывался тип расположения осей этого автомобиля, не представлено.

Признав доказанным представленными в дело доказательствами факт  превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на 3 и 4 оси, установив отсутствие                                       у предпринимателя разрешения на перевозку тяжеловесного груза и правильность определения учреждением размера причиненного вреда, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований. 

При принятии обжалуемых предпринимателем судебных актов по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу№ А46-12535/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятияи не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     СудьяМ.А. Севастьянова