1982/2020-222691(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-7606/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

 в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  

заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

вопрос о принятии дополнительного решения о разрешении вопроса о  

распределении расходов по оплате услуг представителя 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Гамма Телеком Строй",  

г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.  

Горького", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 080 000 рублей долга и 72 900 рублей неустойки, с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма Телеком Строй" (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  

акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (далее ответчик) о  взыскании 1 080 000 рублей долга и 72 900 рублей неустойки.  

В судебном заседании 31 августа 2020г. истец заявил ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 1 080 000 рублей, в связи с  ее полной оплатой ответчиком после предъявления иска, увеличении исковых требований  в части взыскания неустойки до 202 584 рублей и расходов по оплате услуг представителя  до 28 000 рублей.  

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и увеличение размера  исковых требований в части взыскания неустойки и расходов по оплате услуг  представителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) судом был принят.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020г.  принят отказ от иска в части взыскания 1 080 000 рублей долга, иск удовлетворен  частично, с акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького",  г.Зеленодольск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Телеком  Строй", г.Казань взыскано 168 204 рублей неустойки и 24 520 рублей судебных расходов  по государственной пошлине.  

Поскольку при вынесении решения и разрешения спора по существу, судом не  был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя  Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное разбирательство в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции по вопросу о принятии арбитражным  судом дополнительного решения на 06.10.2020г. в 13.30.  

В судебном заседании 06.10.2020г. стороны явку представителей не обеспечили. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для  распределения расходов на оплату услуг представителя в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере  28 000 рублей истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.02.2020г.   № 357/19 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), акты об оказании юридических услуг от 27.02.2020г. и  03.09.2020г., платежные поручения № 315 от 26.02.2020г. на сумму 3 000 руб., № 416 от  18.03.2020г. на сумму 5 000 руб., № 893 от 10.06.2020г. на сумму 20 000 руб.  

 В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрение дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016г. № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы,  исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и  соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора,  объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 25 000 руб., обоснованными и разумными.  

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные  расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере  24 443 руб. 07 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького",  г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Гамма Телеком Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) расходов по оплате услуг представителя в размере 24 443 руб. 07 коп.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.С. Сотов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 8:02:16

Кому выдана Сотов Артем Сергеевич