РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150132/23-12-1240

05 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 25 августа 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: Минздрав России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Государственная корпорация «Ростех» (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по государственному контракту №К-18-Т/127-3 от 25.12.2020 г. в размере 209.187,30 рублей,  

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минздрав России (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственной корпорации «Ростех» (далее – ответчик) в пользу учреждения пени по государственному контракту №К-18-Т/127-3 от 25.12.2020 г. в размере 209.187,30 рублей.

Определением от 06.07.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 06.07.2023 г. срок представлен отзыв.

25.08.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, между Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России, Заказчик, Истец) и Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее Государственная корпорация «Ростех», Поставщик, Ответчик) заключен государственный контракт от 25.12.2020 № К-18-Т/127-3 на поставку программно-аппаратного комплекса обработки данных и выполнение работ по монтажу и вводу его в эксплуатацию для увеличения мощности федерального центра обработки данных (основной площадки единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения) в целях развития и эксплуатации подсистем единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее - Контракт, Товар).

Идентификационный код закупки 201770777824677070100101100012620242. Согласно пункту 1.4 Контракта исполнение обязательств по Контракту осуществляется в 2 (два) этапа. Сроки исполнения обязательств по Контракту (этапу) устанавливаются в Календарном плане (Приложение № 9 к Контракту).

Согласно Календарному плану срок поставки Товара по 1 этапу - не позднее 25.12.2020.

Вместе с тем Государственной корпорацией «Ростех» были нарушены условия 1 этапа исполнения Контракта в части срока поставки программно-аппаратного комплекса обработки данных для увеличения мощности федерального центра обработки данных (основной площадки единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения) в целях развития и эксплуатации подсистем единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, что подтверждается акт приема-передачи товара.

Согласно пункту 8.8 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта (отдельного этапа исполнения государственного контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения государственного контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Контракта приемка поставленного Товара осуществляется комиссией по приемке поставленного Товара и выполненных Работ (далее - Приемочная комиссия), созданной Заказчиком, по результатам 1 этапа исполнения Контракта. По факту приемки Товара Приемочная комиссия подписывает Акт приема-передачи Товара (Приложение № 3 к Контракту), Акт передачи неисключительного права (лицензии) на использование программного обеспечения (Приложение №5 к Контракту), товарные накладные либо Поставщику в 2-дневный срок со дня получения документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки Товара.

Акт приема-передачи товара и Акт передачи неисключительного права (лицензии) на использование программного обеспечения подписаны Сторонами 30.12.2020.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, составил 4,25 %.

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по 1 этапу Контракта, исходя из размера ключевой ставки 4,25% составляет 209 187,30 рублей.

За ненадлежащее выполнение условий Контракта Минздравом России в адрес Поставщика направлены претензии от 08.06.2021 №12-5/133, от 03.04.2023 № 12-5/128 с требованием о перечислении суммы пени.

Неуплаченная сумма пени, подлежащая взысканию в пользу Минздрава России, составляет 209 187, 30 рублей.

Требования Минздрава России об уплате пени за нарушение сроков поставки Товара по Контракту в добровольном порядке Государственной корпорацией «Ростех» не удовлетворены, письмом от 14.04.2023 исх. № РТ9-3518 (вх. № 2-82806 от 18.04.2023) Ответчик выразил несогласие с выставленными в его адрес претензиями, указав, что обязательства по Контракту выполнены Поставщиком надлежащим образом

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Суд также отклоняет заявление ответчика о снижении неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-0 положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из п. 77 этого же постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по размеру неустойки (пени). Доказательств обратного Ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по государственному контракту №К-18-Т/127-3 от 25.12.2020 г. в размере 209.187,30 (двести девять тысяч сто восемьдесят семь рублей 30 копеек) рублей.

Взыскать с Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7.184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов