АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1149/2024

г.Чита

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №09/227-24 от 17.01.2024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №30/23 от 14.12.2203 (до перерыва)

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2024;

без участия представителей третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика Забайкальского края» (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №09/227-24 от 17.01.2024.

Определением от 12.02.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Государственную инспекцию Забайкальского края.

Определением от 19.08.2024 судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено правопреемство ответчика государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края на государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края» в связи с реорганизацией в форме выделения.

Определением от 21.10.2024 судебное разбирательство отложено до 28.11.2024.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2024.

Представитель истца заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика просит суд в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, в процессе рассмотрения дела представили письменные пояснения (т.1 л.д.130, т.2 л.д.10).

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2022 между ООО «Полимерстрой» (генподрядчик) и Забайкальским краем в лице ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (заказчик) заключен государственный контракт №50 на строительство объекта «30-квартирный жилой дом для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городском поселении «Ясногорское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края» (далее - объект).

Контракт заключен с единственным поставщиком на основании постановления Правительства Забайкальского края №108 от 29.03.2022 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Забайкальского края у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления».

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является строительство объекта, включающее в себя подготовительные работы, выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ строительству инженерных сетей, благоустройству территории , пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта генподрядчик принял обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №6 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта генподрядчик принял обязательства сдать объект в установленном порядке в сроки, указанные в пункте 4.2 контракта.

Результатом выполненных работ является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта в сумме 84 626 016 рублей является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту (пункт 3.1 контракта).

В пункте 4.1 контракта определен срок начала выполнения работ по контракту – с даты подписания контракта.

Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 20.11.2022 (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3) и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

Календарные сроки выполнения работ по объекту, стоимость и сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения работ (приложение №3) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №6).

Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №6), являются исходными для определения имущественных санкций, применяемых к генподрядчику в случаях нарушения им сроков выполнения работ по объекту.

08.04.2022 заказчику выдано разрешение №92-RU92519104-78-2022 на строительство объекта.

В процессе исполнения контракта между сторонами подписаны дополнительные соглашения о внесении изменений в различные пункты контракта (№1 от 08.07.2022, №2 от 20.06.2022, №3 от 22.12.2022, №4 от 22.12.2022) в том числе об изменении цены контракта до 86 126 016 рублей – дополнительное соглашение №3 от 22.12.2022.

В сентябре и октябре 2022 истец обращался к ответчику с письмами о произведенных перерасчетах сметной стоимости работ, увеличении цены контракта.

31.10.2022 истец обратился к ответчику с уведомлением о создании рабочей комиссии для приемки объекта на 20.11.2022.

08.11.2022 истец обратился к ответчику о переносе срока выполнения работ по озеленению придомовой территории на май 2023 года.

14.11.2022 истец обратился с письмом к ответчику о выявлении дополнительных позиций, неучтенных в проектно-сметной документации и необходимости финансирования дополнительных работ на сумму 2 729 547,58 рублей.

За период с 24.05.2022 по 01.12.2022 между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 83 632 334 рубля, ответчиком произведена оплата.

По расчетам истца задолженность по контракту составляет 1 500 000 рублей.

По данным ответчика долг по оплате отсутствует.

08.12.2022 истец обращался к ответчику о финансировании работ по озеленению территории с гарантией их выполнения до 15.05.2023.

14.12.2022 истец обращался к ответчику о финансировании работ по устройству защитной дамбы с гарантией выполнения до 15.05.2023.

15.12.2022 истец вновь обратился к ответчику с письмом об увеличении цены контракта в связи с изменением стоимости строительных ресурсов.

23.12.2022 истец обратился к ответчику с письмом об оплате 1 500 000 рублей согласно условиям дополнительного соглашения №3 от 22.12.2022.

26.12.2022 истец известил ответчика об отключении объекта от электроснабжения, об отсутствии возможности у генподрядчика обслуживать объект и необходимости обслуживания и ресурсообеспечения объекта силами заказчика.

29.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта на 22 257 377 рублей, об оплате увеличения цены контракта.

В соответствии с решением от 19.12.2022 Государственной инспекцией Забайкальского края в период с 20.12.2022 по 30.12.2022 проводилась выездная проверка в рамках регионального строительного надзора в отношении спорного объекта, составлен акт выездной проверки от 30.12.2022 №316/22, из содержания которогос следует, что очередной этап проверки строительства объекта не принят, строительство считается не законченным (т.1 л.д.83-87, т.2 л.д.130-148).

16.01.2023 сторонами подписан акт №1 приемки законченного строительством объекта формы КС-11 на сумму, превышающую цену контракта, 109 082 934 рублей.

17.01.2023 истец информировал ответчика о необходимости заключения контрактов с ресурсоснабжающими организациями.

30.03.2023 ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении графика выполнения работ по благоустройству территории на объекте, а также о принятии мер по устранению угрозы жизни людей в связи с обрывом линии электроснабжения объекта.

06.04.2023 истец обратился к заказчику о необходимости подключения объекта к электроснабжению.

18.07.2023 истец известил ответчика о том, что прекращает обеспечивать охрану объекта.

27.09.2023 истец в претензии к ответчику сообщил, что в результате бездействия по вводу объекта в эксплуатацию истец несет расходы на содержание объекта, просит оплатить понесенные расходы и принять объект на содержание, охрану и инженерное обеспечение.

В письме от 14.12.2023 ответчик сообщил истцу, что 30.12.2022 по объекту проводилась выездная проверка Государственной инспекцией Забайкальского края, составлен акт, в ходе проверки выявлены нарушения и не приняты работы по этапу №5 «Проверка законченного строительством объекта (отделочные работы, благоустройство территории, инженерные документы)», комиссия пришла к выводу, что объект не является оконченным, ответчику предложено рассмотреть и устранить выявленные нарушения.

17.01.2024 заказчиком принято решение исх.№09/227-24 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта (т.1 л.д.87-88).

В решении заказчик указал, что работы выполнены генподрядчиком не в полном объеме на сумму 83 632 334 рублей, к дате одностороннего отказа от исполнения контракта не выполнены работы на сумму 2 493 682 рубля, в том числе 614 579 рублей – теплосети, 379 100,35 рублей – озеленение, 1 500 000 рублей – дополнительные работы.

Также ответчик указал, что итоговой проверкой Государственной инспекцией Забайкальского края установлен факт ненадлежащего выполнения работ, о чем свидетельствует акт выездной проверки от 30.12.2022 №316/22.

Решение размещено заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru, согласно информации, опубликованной в ЕИС, контракт расторгнут 05.02.2024 (т.1 л.д.153).

Генподрядчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с иском о признании его недействительным.

13.02.2024 по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю принято решение №РНП-75-16 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества «Полимерстрой» (т.1 л.д.119-125).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение строительных работ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12.2 контракта указано, что контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8-11, 13-19, 21-23 и 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрены случаи, при которых заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае нарушения генподрядчиком предусмотренных графиком выполнения работ сроков сдачи работ по его вине более чем на 10 дней (пункт 12.3.2 контракта).

В оспариваемом решении заказчик указал, что по состоянию на 17.01.2024 подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по теплосетям, озеленению и дополнительным работам на общую сумму 2 493 682 рубля.

В соответствии с актом выездной проверки Государственной инспекцией Забайкальского края от 30.12.2022 №316/22 производилась проверка законченного строительством объекта по этапу №5 (отделочные работы, благоустройство территории, инженерные документы, итоговые документы), в результате проверки объект не принят, строительство считается не оконченным.

Согласно протоколу осмотра Государственной инспекцией Забайкальского края от 20.12.2022 по результатам осмотра установлено, что на объекте выполнены строительно-монтажные работы по возведению 30-квартирного жилого дома, отделочные работы, благоустройство территории (частично), устройство инженерных сетей, установлено технологическое оборудование, выявлены нарушения.

Обстоятельства невыполнения работ были также предметом судебного исследования в рамках дела №2-705/2023 Оловяннинского районного суда Забайкальского края.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19.12.2023 по делу №2-705/2023 удовлетворены требования и.о. прокурора Оловяннинского района в интересах неопределенного круга лиц об обязании заказчика ГКУ «Служба единого заказчика» и общества «Полимерстрой» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить условия контракта от 30.03.2022 №50 путем подготовки объекта к полной строительной готовности.

Подрядчиком не представлены доказательства выполнения работ по государственному контракту, при этом срок на их выполнение истек 20.11.2022.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств подтверждается нарушение подрядчиком (истцом) срока выполнения работ по государственному контракту.

Указанные факты в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в период рассмотрения дела в суде не опровергнуты.

В процессе судебного разбирательства истец обращался к ответчику о формировании комиссии для приема-передачи объекта и ключей от жилых помещений, а также для фиксации устранения нарушений, указанных в акте выездной проверки №316/22 от 30.12.2022.

Согласно акту приема-передачи от 11.03.2024 комиссия в составе представителей истца и ответчика произвела осмотр объекта, в результате которого выявлен ряд дефектов, перечисленных в акте (т.2 л.д.86), в этот же день составлен акт приема-передачи квартир согласно списку с указанием имеющихся замечаний по состоянию жилых помещений (т.2 л.д.87-90).

По заказу ответчика экспертом общества «СтройАвтоЭксперт» проведена строительно-техническая экспертизы выполненных работ на объекте, в результате инженерно-технического обследования объекта экспертом сделаны выводы относительно строительных конструкций здания, инженерных систем, эксперт пришел к выводу о необходимости устранения дефектов согласно локальному сметному расчету.

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что по состоянию на ноябрь 2024 истцом производятся работы на объекте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что просрочка выполнения работ произошла вследствие непреодолимой силы по вине ответчика (заказчика) или иного лица.

Суду не представлено доказательств того, что заказчик своими действиями препятствовал надлежащему выполнению работ и просрочка в выполнении работ произошла по вине заказчика.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно информации, опубликованной в ЕИС, контракт расторгнут 05.02.2024.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, суд не находит оснований для признания незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта, оформленного решением от 17.01.2024, поскольку данное решение принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта. Нарушение законодательства, в том числе Закона о контрактной системе, при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Ответчиком обоснованно и правомерно реализовано право на отказ от исполнения контракта.

В иске надлежит отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по неимущественному требованию составляет 6000 рублей.

Учитывая, что в иске отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 6 000 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева