﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39762/2019

19 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Кондрашова А.Н. по доверенности от 15.04.2019

от ответчика (должника): Захаров С.Б. по доверенности от 01.03.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23814/2019) ООО "РОСШПУНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу  № А56-39762/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое 

по иску ООО "БалтОйл"

к ООО "РОСШПУНТ"  

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтОйл» (далее – истец, ООО «Балтойл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росшпунт» (далее – ответчик, ООО «Росшпунт») о взыскании 1 338 277 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 689 957 руб. 22 коп. неустойки.

Решением суда от 20.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 338 277 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 01.08.2015 № 01/08-2015-АБ, 300 000 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 33 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, просит решение отменить частично, отказав во взыскании процентов в сумме, превышающей 830 122 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ -  в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.08.2015 заключен договор № 01/08-2015-Б (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя нефтепродукты (далее – товар), а покупатель принять их и оплатить.

Согласно Спецификации от 01.08.2015 к договору оплата за поставленный товар за период с 01.08.2015 по 19.07.2016 должна осуществлять в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки нефтепродуктов. Согласно Спецификации от 20.07.2016 к договору оплата за поставленный товар за период с 28.12.2017 по 12.07.2018 должна осуществлять в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки нефтепродуктов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец с января 2016 года по июль 2018 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 42 425 043 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалами универсальными передаточными документами с отметкой ответчика о принятии товара.

Поскольку встречные обязательства по оплате за поставленный товар исполнялись ответчиком с нарушением установленного спецификациями сроков, истцом в судебном порядке заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 3.7 договора, а также неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 338 277 руб. 86 коп., правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.7 договора, в случае поставки нефтепродуктовна условиях отсрочки платежа, нефтепродукты считаются поставленными на условиях коммерческого кредита. 

В случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, установленного в согласующих документах, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается.

В случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, установленного в согласующих документах (просрочки платежа) покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,2% от стоимости поставленных нефтепродуктов за каждый день пользования начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленных нефтепродуктов.

Таким образом, согласно условиям договора, льготный период по неуплате процентов за пользование коммерческим кредитом имеет место только в случае  пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, установленного в согласующих документах, в случае же просрочки платежа покупатель уплачивает 0,2% от стоимости поставленных нефтепродуктов за каждый день пользования начиная с даты поставки нефтепродуктов.

В этой связи произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом, размер которых составил 1 338 277 руб. 86 коп., признается судом апелляционной инстанции верным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление в части взыскания с ответчика 1 338 277 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства удовлетворения судом части исковых требований о взыскании неустойки по пункту 4.1 договора и снижение ее размера по основаниям стать 333 ГК РФ предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части сторонами не приведено, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2019 по делу №  А56-39762/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас