ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4016/2020

 

20АП-5221/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» – ФИО2 (доверенность от 08.02.2022 № 2-22) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КВАНТиндустрия» – ФИО3 (доверенность от 20.12.2021                  № 141), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЗАСО «Белнефтестрах», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2022 по делу № А23-4016/2020 (судья Жадан В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» (а/г Озерцо, Беларусь, А/я 39) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТиндустрия» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 18.11.2019 № 47-1-19 в размере 1300 евро, убытков в размере 16 000 руб., встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КВАНТиндустрия» (Калужская область, г. Калуга, Терепецкое кольцо, д. 15,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс» (а/г Озерцо, Беларусь, А/я 39), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –                       ЗАСО «Белнефтестрах» (220089, 

<

...>), о взыскании ущерба в сумме 141 198 руб. 83 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5326 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» (далее – ООО «Резонанс») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТиндустрия» (далее – ООО ««КВАНТиндустрия») о взыскании задолженности по договору                          от 18.11.2019 № 47-1-19 в размере 1300 евро, убытков в размере 16 000 руб.

            В свою очередь ООО ««КВАНТиндустрия»  подало встречный иск о взыскании с  ООО «Резонанс» ущерба в сумме 141 198 руб. 83 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5326 руб. (т. 1, 67 – 68).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2022 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания задолженности в сумме 1300 евро, судебных издержек в сумме 294,11 белорусских рублей в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа, расходов по уплате госпошлины в размере 3738 руб. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен полностью, с ООО «Резонанс» взысканы денежные средства в сумме 141 198 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5236 руб.

Не согласившись судебным актом в части отказа в возмещении убытков в размере 16 000 руб. по первоначальному иску и удовлетворения встречного иска в сумме                       141 198 руб. 83 коп., ООО «Резонанс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить, удовлетворив требования первоначального иска в сумме 16 000 руб. и отказав во взыскании  встречного иска в сумме 141 198 руб. 83 коп.

В обоснование своей позиции указывает на то, что судом не приняты во внимание   доказательства и доводы ООО «Резонанс», не дана их оценка, а также не указаны мотивы, по которым они были отклонены. Считает, что ответственность за отсутствие индивидуализирующей составные элементы груза упаковки и маркировки в полной мере лежит на ООО ««КВАНТиндустрия» и Second Owner (грузополучателе и грузоотправителе). Указывает на то, что ООО «Резонанс» в полной мере выполнило все взятые на себя обязательства, доставило весь погруженный груз в пункт назначения, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска за частичную утрату груза. Указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что заводская спецификация станка «Trumpf Trumatic HSL 4002 С» не содержит в себе упоминания Workbench+tools, 200kg (2000*800*900) (верстак + инструменты), соответственно при ввозе на территорию ЕАЭС данный товар должен был быть заявлен отдельно (формируют отдельную товарную позицию) и под другим кодом ТНВЭД. В накладной CMR указан один код ТНВЭД.

От ООО «КВАНТиндустрия» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные                     в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда                             не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Резонанс» и                                          ООО «КВАНТиндустрия» 18.11.2019 заключен договор № 47-1-19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом и международным сообщением, который определяет порядок взаимоотношений между сторонами при организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, оказании дополнительных услуг.

В рамках данного договора могут оказываться такие дополнительные услуги как: оформление перевозочных документов, заключение договоров страхования груза (при заявке заказчика на страхование), консолидация и деконсолидация отправок грузов, предоставление груза и сопроводительных документов в таможенные органы, проверка количества мест и состояния грузов, предоставление груза и сопроводительных документов в таможенные органы, проверка количества мест и состояния груза, осуществление расчетов с участниками транспортно-экспедиционной деятельности, оказание информационных и иных услуг с перевозкой груза (если эти услуги были предварительно согласованы сторонами в письменном виде).

Подтверждением факта оказания услуг является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR либо ТТН) с отметкой перевозчика и получателя груза.

По факту оказания услуги исполнитель оформляет акт оказания услуги и предоставляет его заказчику вместе с оригиналом ТТН или CMR.

Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц без согласия заказчика для исполнения своих обязательств по договору (Раздел 2 договора).

Заказчик обязан решать все вопросы, возникающие в процессе перевозки, связанные с недостаточным количеством документов или указанием недостоверных, или недостаточных данных в сопроводительных документах с пограничными, таможенными, иными государственными органами стран отправителя, получателя и транзита груза собственными силами и за свой счет собственных средств.

Задержка транспортного средства по вышеуказанной причине на срок более 12 (двенадцати) часов приравнивается к сверхнормативному простою и оплачивается исполнителю согласно пункту 7.7 договора.

Кроме того, заказчик обязан компенсировать исполнитель штрафы, вызванные таким простоем и наложенные на исполнителя государственными органами соответствующих стран (Раздел 4 договора).

Расчеты за оказанные услуги по договору производятся между сторонами согласованным в заявках ставкам оплаты за перевозку.

Оплата оказанных услуг и предусмотренных договором штрафных санкций производится в течение 7 календарных дней с момента получения заказчиком счета, акта оказания услуг и ТТН (CMR) с отметками грузополучателя о доставке груза. В случае перевозки крупногабаритного и/или тяжеловесного груза оплата производится в форме предоплаты по копии счета, в течение 5 календарных дней.

Оплата понесенных исполнителем дополнительных расходов (в т. ч. штрафа за перегруз, некорректное оформление документов и т. д.) производится в течение                                    7 календарных дней со дня получения заказчиком счета и соответствующих копий документов, подтверждающих расходы и штрафы (Раздел 6 договора).

При нарушении указанных в договоре сроков загрузки/разгрузки (включая процедуру таможенного оформления) при перевозке стандартного груза, заказчику может быть выставлен штраф в размере 150 евро за каждые начатые сутки простоя на территории стран Евросоюза и 150 евро за каждые начатые сутки простоя на территории России и стран СНГ (включая выходные и праздничные дни).

При сверхурочном простое более 2 суток, штраф за каждые следующие сутки простоя может быть увеличен до 250 евро.

При выставлении указанных штрафов исполнителем, заказчик обязан их оплатить.

При нарушении указанных в договоре сроков загрузки/разгрузки (включая процедуру таможенного оформления) на мегатрейлеры, иной негабаритный транспорт, заказчику может быть выставлен штраф в размере 250 евро за каждые начатые сутки простоя.

При возникновении простоя пилота оплачивается дополнительно штраф в размере 150 евро/сутки или согласно выставленным счетам от подрядчика.

ООО «Резонанс» обязательства по договору выполнены, в адрес                                   ООО «КВАНТиндустрия» направлены счета на оплату, два листа прибытия-убытия, две CMR, платежное поручение об оплате страхового полиса, два счета на оплату.

ООО «КВАНТиндустрия» услуги в полном объеме не оплачены.

ООО «Резонанс» в адрес ООО «КВАНТиндустрия» 11.02.2020 направлена претензия о выплате 5557 евро 60 центов и 1244 руб. в счет погашения задолженности по договору, в том числе 2900 евро – за простой.

ООО «КВАНТиндустрия» услуги оплачены частично.

ООО «Резонанс» 18.02.2020 повторно направило ООО «КВАНТиндустрия» претензию об уплате 1405 евро 31 цент и 11 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности, 1300 евро – штрафов за простой.

Данное требование ООО «Резонанс» оставлено без удовлетворения.

Ввиду разногласий между заказчиком и исполнителем о количестве доставленного груза, исполнитель 29.01.2020 обратился к ООО «ТопФрейм» за оказанием сюрвейерских услуг.

Ввиду отсутствия ООО «КВАНТиндустрия» оплаты задолженности в полном объеме, ООО «Резонанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая исковые требования как первоначальные, так и встречные в обжалуемой части, и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статями 431 и 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что стороны договора могут при его заключении выбрать по соглашению право, подлежащее применению к их правам и обязанностям

На основании пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору

Согласно пункту 3 статьи 1210 ГК РФ стороны могут договориться о применении к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество права, подлежащего применению к их сделке, без ущерба для прав третьих лиц

В силу пункта 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (подразумеваемое соглашение о применимом праве). В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).

Устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности, в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право.

 Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» разъяснено, что применение Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года и Монреальской конвенции 1999 года возможно, в том числе к договору международной перевозки, сторонами которого (грузоотправитель или пассажир и перевозчик) являются российские физические и юридические лица

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что стороны, при заключении договора, руководствуясь принципом добросовестности, были осведомлены о его условиях, а, значит, в рассматриваемом деле подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года.

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 22 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З                    «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, и выплатить экспедитору причитающееся вознаграждение.

Согласно части 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон

Из положений вышеуказанной статьи следует, что на правоотношения сторон, связанные с исполнением договора дорожной перевозки грузов в международном сообщении распространяются и применяются положения норм указанной Конвенции. Об этом же стороны прямо указали в пункте 2.1 договора.  

Положениями статьи 3 Конвенции о перевозке установлено, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для 10 осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Статьями 4 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

Частью 2 статьи 9 Конвенции предусмотрено, что в случае отсутствия в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Как следует из статьи 8 Конвенции, при принятии груза перевозчик обязан проверить: 

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает

На основании пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281           ТК ЕАЭС

На основании статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указывается следующее: наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В силу пункта 4 статьи 17 Конвенции перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из перечисленных ниже обстоятельств: 

– a) с использованием открытых или неукрытых транспортных средств, если такое использование было специально оговорено и указано в накладной;

– b) с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их; 

– c) с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя; 

– d) с природой некоторых грузов, подверженных из-за этих свойств, обусловленных их природой, полной или частичной гибели или повреждению, в частности, подверженных поломке, поржавению, внезапному гниению, усушке, утечке, нормальной потере или нападению паразитов и грызунов; 

– e) с недостаточностью или неудовлетворительностью маркировки или нумерации грузовых мест;

– f) с перевозкой животных.

В тех случаях, когда согласно настоящей статье перевозчик не несет ответственности за некоторые обстоятельства, вызвавшие ущерб, лежащая на нем ответственность ограничивается лишь той мерой, в какой он отвечает согласно настоящей статье за обстоятельства, способствовавшие причинению ущерба.

При этом статьей 18 Конвенции установлено, что на перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Конвенции.

Статья 20 Конвенции говорит о том, что правомочное по договору лицо может без представления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока или, когда такового не было, в течение шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком

Перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки (статья 23 Конвенции). 

Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

Размер возмещения не может, однако, превышать 25 франков за килограмм недостающего веса брутто. Под франком подразумевается золотой франк весом 10/31 гр. золота 0.900 пробы.

Кроме того, подлежат возмещению:

– оплата за перевозку,

– таможенные сборы и пошлины,

– а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере;

– иной убыток возмещению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора от 18.11.2019 № 47-1-19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении ООО "КВАНТиндустрия" (заказчик) подал ООО «Резонанс» (исполнителю) заявку на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание № 01, согласно которой:

1. Отправитель: Second Owner, Van Heemstraweg, 23, Boven-Leeuwen, NL, 6657.

2. Дата погрузки: 15.01.2020, 8:00.

3. Получатель: ООО «КВАНТиндустрия»

4. Груз: TrumpfTrumaticHSL 4002C, MNRA0320A0022, в разобранном виде, грузовые места согл Приложению 1; Liftmaster&Periphers, в разобранном виде, грузовые места согласно приложению 1;

5. Стоимость груза: 18 000 евро

6. Количество грузовых мест, габариты, вес:

– площадка для перевозки негабарита (1+6 приложение 1) – 2 места;

– стандартная фура (2+3+4+5+7+8+9+10+11 приложение 1) – 9 мест.

7. Стоимость услуг по перевозке: 7000 евро негабарит, предоплата 70 % до 10.01.2020, 30 % по факту выгрузки в течении 10 дней; 2600 евро фура, оплата по факту выгрузки в течение 10 дней. Перевозчик дополнительно страхует груз на 110 % все риски, оплата по квитанции.

8. Условия перевозки, и прочие инструкции относительно груза:

– нормативный срок на таможне в России – 3 рабочих дня;

– на 2 а/м иметь суммарно 26 крепежных ремней, 4 цепи. Иметь тенты для укрытия.

– произвести страхование груза «Все риски» (110 % х18 000 евро).

В материалах дела имеется международная товарно-транспортная накладная CMR, согласно которой перевозимый товар – «Traumpf Trumatic HSL 4002 C», на 2 грузовых местах, международная товарно-транспортная накладная CMR, согласно которой, перевозимый товар – «Traumpf Trumatic HSL 4002 C» на 10 грузовых мест.

В накладных есть оговорки о том, что станок – бывший в употреблении, без упаковки, есть повреждения лакокрасочных покрытий.

При этом товарная накладная на десять мест имеет отметку грузополучателя об отказе в ее подписании, так как по факту выгружено 9 грузовых мест, сделана отметка об отсутствие при выгрузке Workench+tools 200 kg (2 000х800х900).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что   перевозчик, принимая на себя обязательства по перевозке груза в отсутствие в накладной замечаний по количеству грузовых мест, принял на себя обязательства по осуществлению перевозки 12 грузовых мест получателю.

Обосновывая свою позицию, ООО «Резонанс» (ответчик по встречному иску) ссылается на отсутствие Workbench+tools 200 kg (2000х800х900) при погрузке перевозчику, мотивируя свое мнение письменным ответом Erdmann Export-Import, осуществляющего погрузку товара для последующей транспортировки.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 65 и 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации правомерно не поддержал позицию ООО «Резонанс», поскольку оно не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между ООО «КВАНТиндустрия» и Erdmann Export-Import по погрузке спорного товара в месте отправителя, и присутствия при погрузке товара                              ФИО4 (работника ООО «КВАНТиндустрия»).    

В свою очередь ООО «КВАНТиндустрия», обосновывая встречный иск, исходит из  факта наличия груза при его загрузке в автомобили, подтверждаемого спецификацией по договору между ООО «КВАНТиндустрия» и Second Owner, упаковочными листами 1 и 2 декларации, актом таможенного досмотра. 

Согласно спецификации комплектность лазерного станка Trumpf Trumatic HSL 40002C + Trumpf Liftmaster, серийный номер А032ОА0022, дата изготовления 2005 год, состоит из следующего:

– основная часть с лазерной системой (Trumpf Trumatic);  

– система автоматической загрузки-выгрузки сортировки (Trumpf Liftmaster);

– блок системы охлаждения;

– стол загрузки;

– распределительная (рабочая) поверхность;

– всасывающий блок (пылеулавитель);

– ВЧ-шкаф;

– гидравлический генератор;

– контроллер ЧМИ;

– шкаф-управления;

– шкаф-верстак;

– комплект соединительных кабелей.

В упаковочном листе Truck 2 помимо иных позиций указан Workbench+tools 200 kg (2000х800х900).

При этом в состав Workbench+tools 200 kg (2000х800х900) входят:

– 2 дополнительные лазерные режущие головки с линзой 3.75" для высокоскоростной резки;

– 2 дополнительные лазерные режущие головки с линзой 7.5".

В декларации указан перевозимый товара в графе 31 места и описание товаров:                         1 – лазерный станок для раскроя листового металла с устройством ЧПУ, бывшим в употреблении, год выпуска 2005 год, серийный номер А 0320 А 0022, производитель: Trumpf Sachsen G MB H, товарный знак: Trumpf Марка: Trumatic Модель: Trumatic HSL 4002 C, при этом таможенным органом к графе 31 внесены дополнения: состоит из основной рамы с лазерным источником и панелью ЧПУ, автоматического загрузчика-разгрузчика присосками, распределительной (рабочей) поверхности со столом и загрузочной стойкой, конвейера, устройства смена поддонов, блока системы охлаждения, всасывающего блока, ВЧ шкафа, гидравлического генератора, контроллера HMI, шкаф управления, шкаф (верстак) с составными и комплектующими частями-крышки к составным частям, режущие головки (2 шт.), линзы и кнопки режущих головок, железный поддерживающий кронштейн. Комплект электрических кабелей с разъемами для соединения узлов станка. В комплекте с технической документацией, частично разукомплектован, в нерабочем состоянии.

Согласно акту таможенного досмотра  общее количество грузовых мест составило 12 шт. В результате вскрытия всех грузовых мест и визуального осмотра товара установлено, что досматриваемый товар представлен промышленным оборудованием в частично разобранном состоянии для удобства транспортировки (лазерный станок для обработки металла) в количестве 1 шт.

Корпуса оборудования и основные элементы изготовлены из металла, окрашенного в синий и светло-серый цвета. Визуально изделие в эксплуатации (следы коррозии, загрязнения рабочих узлов и поверхностей, сколы ЛКП). В состав оборудования входит распределительная рабочая поверхность со столом и загрузочной стойкой, автоматический загрузчик-разгрузчик системы LIFTMASTER с присосками корпус с лазерным источником и панелью ЧПУ, конвейер, шкафы управления, две лазерных установки, блок системы охлаждения, всасывающий блок, устройства смена поддонов, комплект электрических кабелей с разъемами для соединения узлов станка, панели крышки составных частей, контроллер. 

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных нормативных положений суд первой инстанции правомерно посчитал, что акт таможенного досмотра в совокупности с декларацией, описанием груза предоставленного на досмотр, является надлежащим подтверждением фактического наличия спорного груза.

Факт погрузки спорного товара  также подтверждается наличием спорного груза при отправке ООО «КвантИндустрия» в инвойсах, упаковочных листах, спецификации к договору поставки. 

При этом доказательства, подтверждающие, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17, перевозчиком не представлены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку спорный товар перевозчиком не доставлен покупателю сроком более 30 дней, груз считается частично утерянным, так как Workbench+tools 200 kg (2000х800х900) является составной частью Trumpf Trumatic HSL 40002C.

В качестве обоснования размера взыскиваемого ущерба ООО «КВАНТиндустрия»  по встречном иску указан расчет исходя из коэффициента 8,33 расчетных единиц за кг недостающего веса брутто вес брутто (200 кг) х 84,7532 руб. (курс специального права заимствования), в результате чего ООО «КВАНТиндустрия» просит взыскать ущерб за частичную потерю груза в сумме 141 198 руб. 83 коп.

Согласно представленным письмам ООО «Триумпф» стоимость новых утраченных запчастей составляет 37 622,16 евро.

С учетом сказанного суд первой инстанции по праву удовлетворил  требование истца по встречному иску в полном объеме.

Что касается требования ООО «Резонанс», заявленного в первоначальном иске, о взыскании ущерба за оказание сюрвейерских услуг, то оставляя его без удовлетворения, суд первой инстанции также обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 14 ГК РБ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований ООО «Резонанс» указывает на необходимость проведения сюрвейерского отчета с целью предупреждения разногласий между покупателем и продавцом о количестве поставленных грузовых мест.

Так, сюрвейерским отчетом установлено, что спорный товар на момент прибытия к получателю отсутствовал.

При этом суд первой инстанции посчитал доказанной вину ООО «Резонанс» (эта часть судебного акта не обжалуется) в утрате спорного груза.

В то же время суд первой инстанции справедливо обратил внимание на то, что в качестве ущерба может быть взыскана сумма с причинителя вреда, в результате действий которого возникли убытки.

Поскольку ООО «Резонанс» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору перевозки, утрата груза произошла по его вине, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по составлению сюрвейерского отчета на сумму 16 000 руб.

Мнение ООО «Резонанс», изложенное в жалобе, что международные транспортные накладные могут служить доказательством исполнения обязанности по доставке груза, не принимается во внимание, так как данный документ свидетельствует о приемке груза к перевозке, но не о его выгрузке в месте назначения.

Указание в жалобе на то, что грузоотправитель не настоял на проверке содержимого грузовых мест, не основано на нормах КДПГ.

Довод  ООО «Резонанс» об отсутствии в заводской комплектации станка части  Workbench+tools 200 kg противоречит фактическим обстоятельствам дела.                                            ООО «КВАНТиндустрия» станок приобретался после длительного времени использования в нерабочем состоянии. Полный перечень комплектующих частей станка имеется в спецификации к контракту купли-продажи. Уполномоченным таможенным органом не выявлено фактов недекларирования, ошибочного декларирования или иных нарушений таможенного законодательства.

Ссылка ООО «Резонанс» в жалобе о неверном расчете убытков также противоречит расчету ООО «КВАНТиндустрия», который сделан из расчета одного утраченного места, как то предусмотрено положениями КДПГ.

 Таким образом, доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2022 по делу № А23-4016/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова