﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-19450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Черноусовой О.Ю.

судей							 Киричёк Ю.Н.

								 Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения «Школа охраны 2000» на решение от 31.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-19450/2019 по заявлению Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (650991, город Кемерово, улица Черняховского, дом 14, ИНН 4207058999, ОГРН 1034205018121) к частному профессиональному образовательному учреждению «Школа охраны 2000» (654027, город Новокузнецк, улица Глинки, дом 3, квартира 21, ИНН 4220018106, ОГРН 1024201752520; 654027, город Новокузнец, проспект Пионерский, 8) об аннулировании лицензии.

 

Суд установил:

Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее – служба, лицензирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к частному профессиональному образовательному учреждению «Школа охраны 2000» (далее – учреждение, ЧПОУ «Школа охраны 2000») об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 08.08.2018 № 0004286.

Решением от 31.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что аннулирование лицензии допускается лишь в случае привлечения лицензиата к административной ответственности за невыполнение первоначального и повторного предписаний лицензирующего органа; отмена судебных актов о привлечении учреждения к административной ответственности за неисполнение повторного предписания службы влечет за собой необходимость отмены указанного предписания.

В отзыве на кассационную жалобу лицензирующий орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЧПОУ «Школа охраны 2000» выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности от 08.08.2018 № 0004286 (в порядке переоформления лицензии от 12.11.2013 № 0000188); место осуществления образовательной деятельности – город Новокузнецк, проспект Пионерский, дом 8.

В ходе проведенной лицензирующим органом в марте 2018 года внеплановой выездной проверки в отношении учреждения были выявлены нарушения обязательных требований при осуществлении образовательной деятельности, в том числе отсутствие у него с 01.02.2016 на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам (акт проверки от 28.03.2018).

 По результатам проверки службой было выдано предписание от 28.03.2018 № 878/09-05, в соответствии с пунктом 4 которого учреждению надлежало устранить выявленное нарушение лицензионных требований в срок 28.07.2018.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новокузнецка от 07.05.2018 по делу № 5-471/2018, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 09.07.2008 и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 26.09.2018, ЧПОУ «Школа охраны 2000» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии) в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Невыполнение учреждением в установленный срок требования, изложенного в пункте 4 предписания службы от 28.03.2018 № 878/09-05, послужило основанием для составления лицензирующим органом протокола об административном правонарушении от 14.08.2018 и направления административного материала в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка от 22.10.2018 по делу № 5-541/2018,  оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 03.04.2019, ЧПОУ «Школа охраны 2000» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением председателя Кемеровского областного суда от 03.07.2019 указанные судебные акты отменены ввиду нарушения мировым судьей правил подсудности; производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 № 81-АД19-9 данное постановление председателя Кемеровского областного суда изменено, исключены выводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В целях устранения учреждением грубого нарушения лицензионных требований, выразившегося в отсутствии у него на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам, службой вновь выдано предписание от 09.04.2019 № 1154/09-02 (срок исполнения до  до 09.07.2019;  получено директором учреждения 15.04.2019).

Кроме того, приказом руководителя службы от 09.04.2019 № 513/02 действие предоставленной ЧПОУ «Школа охраны 2000» лицензии на осуществление образовательной деятельности от 08.08.2018 № 0004286 приостановлено до 09.07.2019.

Уведомлением от 10.07.2019 лицензирующий орган известил учреждение о проведении 25.07.2019 внеплановой выездной проверки, предложив представить документы, подтверждающие исполнение предписания от 09.04.2019 № 1154/09-02.

Согласно акту о невозможности проведения проверки от 25.07.2019 запрошенные документы в службу не поступали; присутствие на проверке руководителя или уполномоченного представителя учреждением не обеспечено; по информации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный индустриальный университет» – законного владельца здания, указанного в качестве места осуществления учреждением лицензируемой деятельности, ЧПОУ «Школа охраны 2000» с 01.02.2016 использует помещения в отсутствие законных оснований, не вносит плату за фактическое пользование имуществом и коммунальные платежи, вопрос об освобождении имущества разрешается в судебном порядке.

Не устранение учреждением грубого нарушения лицензионных требований в установленный во вновь выданном предписании срок послужило основанием для обращения службы в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание характер допущенного учреждением нарушения лицензионных требований, длительный срок невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении данного нарушения, пришли к выводам о наличии правовых оснований для аннулирования выданной ЧПОУ «Школа охраны 2000» лицензии на осуществление образовательной деятельности в целях защиты прав и законных интересов граждан на получение качественного образования.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), частью 1 статьи 40 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение о лицензировании).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании, части 4 статьи 91 Закона об образовании в лицензии на осуществление образовательной деятельности указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности.

Подпунктом «а» пункта 6 Положения о лицензировании установлено лицензионное требование к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности о наличии у него на праве собственности либо ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

Нарушение указанного требования относится к грубым нарушениям лицензионных требований (подпункт «а» пункта 9 Положения о лицензировании).

Как следует из лицензии на осуществление образовательной деятельности от 08.08.2018 № 0004286, учреждению разрешено оказывать образовательные услуги в помещениях по адресу: город Новокузнецк, проспект Пионерский, дом 8.

Материалами дела подтверждается и ЧПОУ «Школа охраны 2000» не оспаривается факт отсутствия у него каких-либо прав, подтверждающих законность использования помещений по указанному адресу при осуществлении своей образовательной деятельности.

В силу статьи 19 Закона о лицензировании, пункта 21 Положения о лицензировании, пункта 1.1 Положения о Государственной службе по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2008 № 76, Административного регламента Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области по исполнению государственной функции «Лицензионный контроль», утвержденного постановлением Губернатора Кемеровской области от 05.09.2014 № 68-пг, служба осуществляет лицензионный контроль на территории  Кемеровской области, в случае выявления нарушений лицензионных требований выдает предписание проверяемой организации об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, приостанавливает действие лицензии и обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В силу части 11 статьи 20 Закона о лицензировании одним из оснований для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии является неисполнение лицензиатом в установленный лицензирующим органом срок вновь выданного предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (часть 12 статьи 20 Закона о лицензировании).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что учреждение с 01.02.2016 осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 6 Положения о лицензировании; законное требование лицензирующего органа об устранении указанного нарушения, изложенное в пункте 4 предписания от 28.03.2018 № 878/09-05 и в предписании от 09.04.2019 № 1154/09-02, учреждением не исполнено.

Вопреки позиции ЧПОУ «Школа охраны 2000» отсутствие вступивших в законную силу судебных актов о привлечении его к административной ответственности за невыполнение названных предписаний не свидетельствует об их незаконности и не освобождает его от их выполнения.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного учреждением грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, длительное не устранение им выявленного нарушения, пренебрежительное отношение к указаниям службы, выразившееся в неисполнении двух предписаний, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости аннулирования выданной ЧПОУ «Школа охраны 2000» лицензии от 08.08.2018 № 0004286 в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан в сфере образовательных услуг.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 31.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19450/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										Г.А. Шабанова