АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41211/2018

Дело № А65-38856/2017

г. Казань

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – Латыповой Э.И. (доверенность от 11.09.2018), Ситдиковой З.А. (доверенность от 20.12.2018), 

ответчика – Коневой О.В. (доверенность от 06.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фархутдинова Ниля Миннехузявича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018

по делу № А65-38856/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фархутдинова Ниля Миннехузявича к индивидуальному предпринимателю Эшонову Низомиддину Насриддиновичу о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фархутдинов Ниль Миннехузявич (далее – ИП Фархутдинов Н.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Эшонову Низомиддину Насриддиновичу (далее – ИП Эшонов Н.Н., ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга по договору №150 от 01.01.2016, 181 683 руб. по договору №151 от 01.01.2016, 43 232,41 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 решение отменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 7 645 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ИП Фархутдиновым Н.М. (арендатор) и ИП Эшоновым Н.Н. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №150, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение №53 площадью 48,2 кв.м, помещение №55 площадью 18,1 кв.м, общей площадью 66,3 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного здания торгового павильона, находящегося по адресу РТ, г.Лениногорск, ул.Ленинградская, д.41А. 

Объект аренды передан субарендатору по акту приема - передачи от 01.01.2016. 

В силу пункта 1.6 срок субаренды установлен с 01.01.2016 по 30.11.2016. 

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 30 000 руб. 

В сумму арендной платы эксплуатационные расходы и стоимость коммунальных услуг не входят. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора №150 от 01.01.2016 арендная плата вносится субарендатором ежемесячно предоплатой не позднее 25 числа каждого предыдущего месяца. 

В силу пункта 3.4 договора стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов определяется по показаниям счетчиков, на основании тарифов, включая 10% от суммы коммунальных услуг согласно расчетам арендатора. 

Оплата не позднее 5 числа следующего месяца. 

Стороны 31.05.2016 подписали соглашение о расторжении договора субаренды №150 от 01.01.2016, установив, что субарендатор обязуется оплатить долг в течение 6 месяцев равными долями. 

Ответчик 31.05.2016 возвратил истцу помещение по акту возврата.

Также между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения №151 от 01.01.2016, предметом которого является предоставление ИП Фархутдиновым Н.М. (арендатор) за плату во временное владение и пользование ИП Эшонову Н.Н. (субарендатор) нежилого помещения общей площадью 28,1 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу РТ, г.Лениногорск, ул.Ленинградская, д.41А.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016. 

В силу пункта 1.6 срок субаренды установлен с 01.01.2016 по 30.11.2016. 

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 19 670 руб. 

В сумму арендной платы эксплуатационные расходы и стоимость коммунальных услуг не входят. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора №151 от 01.01.2016 арендная плата вносится субарендатором ежемесячно предоплатой не позднее 25 числа каждого предыдущего месяца. 

Стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов определяется по показаниям счетчиков, на основании тарифов, включая 10% от суммы коммунальных услуг согласно расчетам арендатора. 

Оплата не позднее 5 числа следующего месяца. 

Стороны 01.05.2016 заключили дополнительное соглашение к договору аренды №151 от 01.01.2016, согласно которому установлен новый размер арендной платы в сумме 28 100 руб. ежемесячно, а 01.03.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды №151 от 01.01.2016, помещение возвращено истцу 01.03.2017 по акту возврата. 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим. 

По расчету истца, размер долга ответчика по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 №150 составляет 150 000 руб. из расчета 30 000 руб. в месяц за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 №151 с учетом частичной оплаты составляет 181 683 руб. из расчета 19 670 руб. ежемесячно в период с 01.01.2016 по 30.04.2016, и 28 100 руб. ежемесячно за период с 01.05.2016 по 01.03.2017, а всего истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате по двум договорам субаренды в размере 331 683 руб. 

Из материалов дела следует, что до принятия решения судом первой инстанции ответчик в целях внесения арендной платы и неустойки за спорный период направил акты выполненных работ и квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 572 754 руб. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт возможности повторного взыскания денежных средств, которые уже были оплачены ответчиком в добровольном порядке, правильно принял дополнительные доказательства и приобщил их к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком произведена оплата за спорный период в сумме превышающей сумму задолженности по указанным договорам до вынесения судебного решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что задолженность ИП Эшонина Н.Н. перед ИП Фархутдиновым Н.М. по договорам субаренды №150, №151 отсутствует, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договорам субаренды №150 и №151 от 01.01.2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по двум договорам за период с 02.01.2016 по 12.01.2018 в общей сумме 43 232,41 руб. 

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями  пункта 4.3.1 договоров аренды, установив факт несвоевременного исполнения ИП Эшониным Н.Н. обязательств по внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции, произведя самостоятельно расчет пени, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 7 645 руб. 88 коп. 

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы квитанций, подтверждающих оплату задолженности в спорный период, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком представлены подложные документы, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку заявления о фальсификации квитанций к приходно-кассовым ордерам истцом не заявлялось.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приводится, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А65-38856/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Р.А. Нафикова

									И.Р. Нагимуллин