АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                            Дело  № А19-1875/2020

«09» июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.06.2020. 

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" (далее - ООО "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР") (адрес: 665413 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - ООО "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ") (адрес: 665413 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 81 931 099 руб. 06 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» о взыскании 81 931 099 руб. 06 коп. – основной долг по договору водоснабжения № 202 от 01.03.2016.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором иск признал в полном объеме; ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Поскольку неявка истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению, дело рассматривается в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Черемховский водозабор» (водозабор по договору, истец по делу) и ООО «Черемховский водоканал» (предприятие по договору, ответчик по делу) заключен договор водоснабжения № 202 от 01.03.2016, по условиям которого водозабор, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать предприятию через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а предприятие обязуется оплачивать принятую (питьевую) холодную воду (далее – холодная вода), установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора, граница балансовой принадлежности водопроводных сетей предприятия и водозабора определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода согласно приложению № 1. Согласно пункту 1.3 договора, датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.03.2016. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется водоканалом по тарифам на питьевую воду (холодное водоснабжение), утвержденным приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.02.2016 № 23-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Черемховский водозабор». На момент заключения договора, стоимость 1м³, составляет 9 руб. 80 коп. (НДС не облагается) (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 2.3 договора, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Предприятие оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета, счета-фактуры и акта, выставляемых к оплате водозабором в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водозабора. Срок действия договора согласован сторонами в пункте 13.1 – с момента подписания обеими сторонами по 31.12.2016. В соответствии с пунктом 13.2, договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Доказательств расторжения, прекращения либо заключения нового договора, суду не представлено.

Истец в период с марта по декабрь 2019 года поставил ответчику холодную воду на сумму 83 323 867 руб. 69 коп., что подтверждается актами № 15 от 31.03.2019, № 27 от 30.04.2019, № 31 от 31.05.2019, № 37 от 30.06.2019, № 52 от 31.07.2019, № 58 от 31.08.2019, № 70 от 30.09.2019, № 76 от 31.10.2019, № 86 от 30.11.2019, № 93 от 31.12.2019, подписанными и скрепленными печатями обществ и выставил счета-фактуры № 12 от 31.03.2019, № 27 от 30.04.2019, № 31 от 31.05.2019, № 37 от 30.06.2019, № 52 от 31.07.2019, № 58 от 31.08.2019, № 70 от 30.09.2019, № 76 от 31.10.2019, № 86 от 30.11.2019, № 93 от 31.12.2019 на общую  сумму 83 323 867 руб. 69 коп.

Ответчик принятую холодную воду оплатил частично  в размере 1 392 768 руб. 63 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которого по состоянию на 31.12.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 81 931 099 руб. 06 коп. 

Истец претензией № 006/02 от 17.01.2020 потребовал от ответчика оплаты задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии.

Ответчик претензию получи, однако требование не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком, с учетом частичной оплаты, числится задолженность в размере 81 931 099 руб. 06 коп. 

Ответчик в порядке части 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал в полном объеме.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 холодной воды, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере в размере 81 931 099 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 200 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 41 от 30.01.2020, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 58 000 руб.(60 000 руб. (70%)- 2 000 руб.) 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета до 2 000 руб., уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" 81 931 099 руб. 06 коп.-основной долг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                              С.И. Кириченко