АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6261/2022

23 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области, общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы»

на  решение от  05.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А16-928/2022 

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» 

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области 

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679150, 

<

...>; далее – ООО «ЕКС», общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679016, 

<

...>; далее – инспекция)                                   от 05.04.2022 № 56ОЮМ/22.

Решением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, заявление общества удовлетворено частично: признано незаконным предписание от 05.04.2022 № 56ОЮМ/22, выданное старшим государственным инспектором правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области  ФИО1,        в части обязания ООО «ЕКС» осуществлять начисления платы за электрическую энергию на общедомовые нужды гражданам, проживающим в многоквартирном доме № 5 по ул. ФИО2 в п. Смидович ЕАО, в период с октября 2021 года и в дальнейшем исходя из норматива потребления при фактически потребленном объеме по показаниям общедомового прибора учета, не превышающем объем ресурса, рассчитанного по нормативу; с инспекции в пользу взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество и инспекция обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить. Приводит доводы о неправильном применении судами ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), об ошибочном неприменении положений Приказа управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области от 14.03.2019 № 17/9 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для населения, проживающего на территории Еврейской автономной области» и Приказа департамента строительства и ЖКХ Правительства ЕАО от 08.02.2022 № 11/22. По мнению заявителя жалобы, позиция суда, отраженная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 № 309-ЭС19-27961 по делу                              № А76-26010/2018, не подлежит учёту в настоящем споре, поскольку определение вынесено до внесения изменений в п. 44 Правил № 354. Отмечает, что общество исполнило предписание инспекции об устранении выявленных нарушений в полном объеме (с октября 2021 года по июнь 2022 года), т.е. признало его законность.

ООО «ЕКС» в своей кассационной жалобе также приводит доводы о неправильном применении пункта 44 Правил № 354; считает, что объем услуги по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит определению в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения № 2 к Правилам № 354. В этой связи просит решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на неправильное применение судами положений статьи 157 ЖК РФ, пунктов 1, 44 Правил № 354. Считает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 14.02.2020 № 309-ЭС19-27961 не применимой к данному спору, в связи с утратой силы с 01.07.2020 абзаца 2 пункта 44 Правил № 354. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из акта документарной проверки от 05.04.2022 № 24, предписания от 05.04.2022 № 56 ОЮМ/22, по обращению жильца многоквартирного дома (МКД) № 5 по ул. ФИО2 в п. Смидович ЕАО по вопросу о причинении вреда при начислении платы за коммунальную услугу «ОДН Электроэнергия» от 15.03.2022 № 202/22-ГЖИ инспекцией в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании решения заместителя начальника инспекции от 30.03.2022 № 24 в отношении управляющей организации проведена документарная проверка № 79220947900001808004, в ходе которой установлено, что указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) электрической энергии, однако решение общего собрания собственников МКД по вопросу об определении размера расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объемов потребления коммунальных услуг, определяемых по показаниям ОДПУ, не принималось; вместе с тем начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) произведено исходя из фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного исходя из показаний ОДПУ электрической энергии, в том числе превышающего нормативное потребление, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Таким образом, со стороны управляющей организации выявлены нарушения в части определения размера платы за электрическую энергию на ОДН гражданам, проживающим в многоквартирном доме № 5 по ул. ФИО2 в п. Смидович ЕАО в период с октября 2021 года. 

В предписании от 05.04.2022 № 56 ОЮМ/22 предложены обязательные для исполнения мероприятия: устранить выявленные нарушения; направить в инспекцию сведения и документы, подтверждающие устранение нарушений; в дальнейшем осуществлять начисление платы за коммунальные услуги на ОДН с учётом норм действующего законодательства Российской Федерации. Установлен срок исполнения предписания: 16.05.2022. Общество предупреждено об административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания в установленный срок. 

Не согласившись с предписанием инспекции, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности,                      ООО «ЕКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В части 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственник помещения в доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ.

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае инспекцией установлено, что управляющая организация в нарушение положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ в период с октября 2021 года определяла размер расходов на оплату электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, в составе платы за содержание жилого помещения в МКД исходя из фактического потребления коммунального ресурса по показаниям ОДПУ, в отдельные периоды с превышением установленного норматива потребления коммунального ресурса.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости перерасчета размера расходов на оплату электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, по нормативу за периоды, в которых фактическое потребление коммунального ресурса по показаниям ОДПУ превысило установленный норматив потребления коммунального ресурса.

Вместе с тем суды сделали вывод об отсутствии оснований для перерасчета размера расходов на оплату электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, по нормативу за периоды, в которых фактическое потребление коммунального ресурса по показаниям ОДПУ оказалось меньше установленного норматива потребления коммунального ресурса.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое предписание незаконным в части обязания управляющей организации осуществлять начисления платы за электрическую энергию на общедомовые нужды гражданам, проживающим в МКД, в период с октября 2021 года и в дальнейшем исходя из норматива потребления при фактически потребленном объеме по показаниям общедомового прибора учета, не превышающем объем ресурса, рассчитанного по нормативу.

Между тем вывод об отсутствии необходимости перерасчета размера расходов на оплату электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, по нормативу за периоды, в которых фактическое потребление коммунального ресурса по показаниям ОДПУ не превысило  установленного норматива потребления коммунального ресурса, не основан на положениях части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, из которых следует, в частности, что в отсутствие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива.

Как следствие, неправомерен вывод судов о незаконности оспариваемого предписания инспекции в указанной судами части.

Ссылка судов на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 14.02.2020 № 309-ЭС19-27961, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку из содержания названного определения не следует, что оно вынесено по результатам установления обстоятельств, аналогичных настоящему спору. 

Довод управляющей организации о необходимости определения объема услуги по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения № 2 к Правилам № 354 отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права (части 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

При изложенном оспариваемое предписание инспекции является законным в полном объеме, в удовлетворении требования о признании его недействительным следовало отказать.

Поскольку выводы, сделанные судами в обжалуемых судебных актах, основаны на неправильном применении норм материального права, тогда как имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия суда округа считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суду первой инстанции в порядке статьи 325 АПК следует рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения в части взыскания с инспекции в пользу общества государственной пошлины за подачу заявления в сумме                   3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-289, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А16-928/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» требований о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 05.04.2022 № 56ОЮМ/22 отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.08.2022 № 789.

Арбитражному суду Еврейской автономной области произвести поворот исполнения решения суда от 05.07.2022 в части взыскания с Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

Т.Н. Никитина