АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12836/2020

г. Ярославль

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

 Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306352522600012)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице структурного подразделения отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам, 

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения — Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Торгово-производственного объединения «Сольвычегодское» Ярославский филиал Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», Ярославский филиал Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 08.07.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части отказа во внесении изменений в ограничительные меры в отношении нежилых помещений, 

при участии:

лица, участвующие в деле — не явились (извещены);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице структурного подразделения отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам о признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 08.07.2020 как нарушающего права участников исполнительного производства; о признании незаконным постановления ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам в части вынесения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - нежилых помещений здания торгового центра по ул. Центральная, д. 1 в Ярославской обл., Тутаевском р-не, пос. Фоминское, кадастровый номер 76:15:021303:0006; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам ФИО2 в части отказа внесения изменений в ограничительные меры в отношении нежилых помещений здания торгового центра по ул. Центральная, д. 1 в Ярославской обл., Тутаевском р-не, пос. Фоминское, кадастровый номер 76:15:021303:0006 с «запрета проведения регистрационных действий» на «запрет на совершение действий по отчуждению объекта недвижимости»; об обязании ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам изменить ограничительные меры в отношении нежилых помещений здания торгового центра по ул. Центральная, д. 1 в Ярославской обл., Тутаевском р-не, пос. Фоминское, кадастровый номер 76:15:021303:0006 с «запрета проведения регистрационных действий» на «запрет на совершение действий по отчуждению объекта недвижимости», что обеспечит возможность регистрации договора аренды с ЗАО «ТАНДЕР» на длительный срок (более года) и как следствие дальнейшее содержание имущества и исполнение прав взыскателей.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020, от 05.10.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение — Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Акционерное общество «Тендер», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области, Торгово-производственное объединение «Сольвычегодское» Ярославский филиал Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», Ярославский филиал Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2020 объявлен перерыв до 25.11.2020 до 09 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства не представили. Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено 26.10.2020 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 заказным письмом с уведомлением и возвращено отправителю 06.11.2020 за истечением срока хранения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 считается извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является должником по исполнительном производству №37113/20/76022-СД, взыскателями в котором выступают Государственное учреждение — Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области, Торгово-производственное объединение «Сольвычегодское» Ярославский филиал Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», Ярославский филиал Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания».

В собственности у должника имеются  нежилые помещения здания торгового центра №№1-55, общей площадью 947,70 кв. м., расположенного по адресу: Ярославская обл., Тутаевский р-н., 

<

...>; кадастровый  номер:76:15:021303:63; нежилые помещения здания торгового центра №№2-1, 13-23, 41-47, общей площадью 570,3 кв. м., расположенного по адресу: Ярославская обл., Тутаевский р-н., 

<

...>; кадастровый  номер:76:15:021303:61.

Данное имущество предоставлено в аренду Закрытому акционерному обществу «Тандер» (сейчас - Акционерное общество «Тендер») для организации розничной торговли смешанными группами товаров на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2013 №ЯрФ/554/13 в редакции дополнительных соглашений от 14.11.2014 и от 18.08.2014, зарегистрированных в установленном порядке (далее - договор аренды). Срок действия договора аренды определен сторонами с 01.08.2013 по 01.08.2020. 

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №76022/20/93027 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных нежилых помещений.

29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №76022/20/126528 об обращении взыскания на имущественные права Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору аренды, в связи с чем арендная плата перечисляется Акционерным обществом «Тендер» на счет ОСП. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к судебном приставу-исполнителю с ходатайством об изменении ограничительных мер в части совершения регистрационных действия в целях регистрации дополнительного соглашения к договору аренды и продления арендных отношений. 

05.06.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам ФИО2 вынесено постановление №76022/20/128429 об отказе в удовлетворении ходатайства.

23.06.2020 заявитель обратился к начальнику Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения запрета на регистрационные действия в отношении нежилых помещений здания торгового центра с кадастровым номером 76:15:021303:0006; об изменении ограничительных мер в отношении нежилых помещений здания торгового центра с кадастровым номером 76:15:021303:0006 с «запрета проведения регистрационных действий» на «запрет на совершение действий по отчуждению объекта недвижимости».

08.07.2020 постановлением №76022/19/160212 начальника Отделения ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы. 

Считая  незаконным указанное постановление, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части запрета проведения регистрационных действий и ее бездействие по изменению ограничительных мер  в отношении нежилых помещений, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик предъявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, т.к. считает, что постановление от 27.04.2020 №76022/20/93027 не препятствует заявителю в получении прибыли от сдачи нежилых помещений в аренду.

Государственное учреждение — Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указало, что удовлетворение требований возможно в целях обеспечения исполнения прав взыскателей.

Акционерное общество «Тандер» поддержало позицию заявителя, указало, что постановление от 27.04.2020 №76022/20/93027 препятствует государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 01.08.2013 №ЯрФ/554/13 о продлении срока действия договора после 01.08.2020, в связи с чем общество терпит убытки.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых не является исчерпывающим.

Пунктом 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и принятые меры должны быть направлены на обеспечение исполнения исполнительных документов и соотноситься с интересами должника и взыскателей. 

В рассматриваемом случае постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от  27.04.2020 №76022/20/93027 на законных основаниях приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества, и правовых оснований признавать его недействительным у суда не имеется.

Однако исходя из того, что удовлетворение требований взыскателей осуществляется за счет арендной платы, уплачиваемой Акционерным обществом «Тандер»   по договору аренды, и принятые ответчиком меры в настоящее время  создают препятствия  для регистрации продления арендных отношений суд полагает, что соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованию соразмерности принимаемых мер и нарушает права и законных интересы сторон исполнительного производства, а также арендатора по договору аренды. При таких обстоятельствах, суд признает  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изменению ограничительных мер в отношении принадлежащих  предпринимателю с «запрета проведения регистрационных действий» на «запрет на совершение действий по отчуждению объекта недвижимости».

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2  изменить ограничительные меры в отношении указанного имущества с «запрета проведения регистрационных действий» на «запрет на совершение действий по отчуждению объекта недвижимости» в 10-дневный срок в момента вступления в законную силу решения суда.

В отношении постановления вышестоящего должностного лица,  суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 75  постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и признает, что принятое вышестоящим должностным лицом решение по жалобе взыскателя, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа (должностного лица) за пределы своих полномочий.

В данном случае о наличии указанных обстоятельств предпринимателем  не указано, соответственно постановление начальника Отделения ФИО3 от 08.07.2020 №76022/19/160212 само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя и не признается судом самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изменению ограничительных мер в отношении принадлежащих  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилых помещений здания торгового центра по ул. Центральная, д. 1 в Ярославской обл., Тутаевском р-не, пос. Фоминское, кадастровый номер 76:15:021303:0006, с «запрета проведения регистрационных действий» на «запрет на совершение действий по отчуждению объекта недвижимости».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и изменить ограничительные меры в отношении указанного имущества с «запрета проведения регистрационных действий» на «запрет на совершение действий по отчуждению объекта недвижимости» в 10-дневный срок в момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части предъявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.