АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17492/2021

23 декабря 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:315910200371914, ИНН:910908431394,ул. Эски Джами, д.2, с. Пионерское, 

<

...>)

к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ул. 40 лет Победы, д.11, с. Доброе, Симферопольский район, Республика)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО3                                (ул. Гастелло,д.16, г. Симферополь, 

<

...>).

об оспаривании действий;

 при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к   Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,  согласно которого просит суд:

признать действия Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в части объявления конкурса на размещение нестационарного торгового объекта в отношении земельного участка в районе                           ул. Центральная д. №32, с. Доброе Симферопольского района Республики Крым, в отсутствие нарушения ИП ФИО2 условий Договора № 4 на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта от 31.05.2017  - незаконными;

обязать Администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не чинить препятствия в пользовании ИП ФИО2 принадлежащим ему нестационарным торговым объектом, расположенном на земельным участке в районе ул. Центральная д.№32, с. Доброе Симферопольского района Республики Крым.

07.09.2021 от заявителя поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого просит суд:

признать действия Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в части объявления конкурса на размещение нестационарного торгового объекта в отношении земельного участка в районе ул. Центральная, д.№3, с. Доброе Симферопольского района Республики Крым, в отсутствие нарушения ИП ФИО2 условий Договора № 4 на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта от 31.05.2017  - незаконными;

признать пункты 6, 6.1 и 6.2 Протокола от 14 июня 2021 года о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право размещения нестационарных торговых объектовнатерриториимуниципальногообразования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым по извещению от 17 мая 2021 года недействительными;

обязать Администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не чинить препятствия в пользовании ИП ФИО2 принадлежащим ему нестационарным торговым объектом, расположенном на земельном участке в районе ул. Центральная д.№3, с. Доброе Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд продолжил рассмотрение дела с учётом уточнённых требований

Требования мотивированы тем, что по мнению индивидуального предпринимателя ФИО2 действия Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в части объявления конкурса на размещение нестационарного торгового объекта в отношении земельного участка в районе                           ул. Центральная д. №32, с. Доброе Симферопольского района Республики Крым, в отсутствие нарушения ИП ФИО2 условий Договора № 4 на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта от 31.05.2017 незаконными, в связи с чем заявитель также просит признать  пункты 6, 6.1 и 6.2 Протокола от 14 июня 2021 года о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым по извещению от 17 мая 2021 года недействительными.

От Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражало против предьявленных требований в полном обьёме и указало, что Администрация воспользовавшись правом, предусмотренным договором от 31.05.2017 № 4 на размещение НТО, на односторонний отказ от  договора, в связи с  невыполнением ИП ФИО2 обязательств предусмотренных договором. 

30.09.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 22.12.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного,  суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

31.05.2017 между Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2  по результатам конкурса заключен договор на использование земель и земельных участком для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута, на территории Добровского сельского поселения № 4. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора сторона 1 предоставляет стороне 2 право разместить по адресу: с. Доброе в районе ул. Центральная, д. № 3, нестационарный торговый объеект: павильон, для торговли продуктами питания.

 Сторона 2 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации. Период размещения объекта установлен с 01.06.2017 по 01.06.2022 (пункт 1.3. договора). 

Пунктом 3.2.1. договора закреплена обязанность Стороны 2 установить объект НТО в соответствии с эскизным проектом нестационарного торгового объекта, согласовать его со Стороной 1 и произвести размещение объекта в срок, не превышающий 1 (одного) месяца с даты заключения настоящего договора.

 В соответствии с пунктом 3.2.2. договора Сторона 2 обязана в течение 3 (трех) дней после установки нестационарного торгового объекта направить Стороне 1 в письменной форме извещение об установке нестационарного торгового объекта. 

Пунктом 3.4.2. договора закреплено право Стороны 1 расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случае, если Сторона 2 размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 6.4. договор расторгается по инициативе Стороны 1 путем письменного уведомления Стороны 2 в срок не менее 30 (тридцати) календарных дней до планируемой даты расторжения договора в случае нарушения Стороной 2 любого из условий настоящего договора, в том числе при отказе Стороны 2 от исполнения условий, предусмотренных пунктами 3.2.1. – 3.2.4., 3.2.7., 3.2.15. 

При этом суммы платежей, уплаченных Стороной 2 в счет исполнения обязательств по настоящему договору возврату не подлежат. 

Пунктом 6.4.1. установлено, что договор расторгается по инициативе Стороны 1 также в случае нарушения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципальных нормативно-правовых актов, Правил благоустройства Добровского сельского поселения. 4 18.02.2021 Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым вынесено постановление № 151 “О расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов”, в том числе в отношении договора от 31.05.2017 № 4, заключенного с ИП ФИО2

Между тем, 18.02.2021 Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым принято решение о расторжении договора № 4 от 31.05.2017 на использование земель и земельных учасйтков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения в связи с невыполнением условий, изложенных в пункте 3.2.1. Договора, выразившихся в не размещении объекта НТО в течение одного месяца с даты заключения договора. 

17 мая 2021 года администрацией поселения принято постановление № 341 «О проведении открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым».

14 июня 2021 года аукционной комиссией принято решение о заключении договора с ИП ФИО3 как единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе.

05 июля 2021 года за № 3/2021 с ИП ФИО3 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участка, находящемся в муниципальной собственности

Не согласившись с действиями Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в части объявления конкурса на размещение нестационарного торгового объекта в отношении земельного участка в районе ул. Центральная, д.№3, с. Доброе Симферопольского района Республики Крым, в отсутствие нарушения ИП ФИО2 условий Договора № 4 на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта от 31.05.2017 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания органа, осуществляющего контрольные полномочия, в предмет доказывания входит оценка предписания на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, исполнимость, соблюдение прав заявителя при вынесении предписания, наличие соответствующих полномочий у органа, вынесшего предписание. 

Между заявителем и заинтересованным лицом сложились правоотношения по использования нестационарных торговых объектов, которые в муниципальных образованиях на территории Республики Крым регулируются Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 402 (далее - Порядок № 402).

В соответствии с требованиями Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальныхобразованийв РеспубликеКрым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 402 и Положения о размещении нестационарных торговых объектов натерриторииДобровскогосельского поселения Симферопольского района РеспубликиКрым, утвержденного постановлениемадминистрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 27 октября 2020 года № 953 размещение НТО на муниципальной территории осуществляется только в соответствии со схемой расположения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования (далее - Схема).

В Схему включён объект НТО площадью 24 кв.м., типа - торговый павильон, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе д. №3.

18.02.2021 Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым принято решение о расторжении договора № 4 от 31.05.2017 на использование земель и земельных учасйтков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения в связи с невыполнением условий, изложенных в пункте 3.2.1. Договора, выразившихся в не размещении объекта НТО в течение одного месяца с даты заключения договора. 

Согласно пунктам 1 и 2 раздела V. «Торги на право размещение нестационарных торговых объектов» Порядка №402 С целью обеспечения прозрачности при предоставлении хозяйствующим субъектам права на установку НТО проводятся торги в виде конкурса или открытого аукциона на право размещения НТО (далее - Конкурс). Органы местного самоуправления самостоятельно определяют форму проведения торгов. Информация о проведении Конкурса размещается не менее чем за двадцать один календарный день до дня его проведения в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и/'или на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым».

17 мая 2021 года администрацией поселения принято постановление № 341 «О проведении открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым».

В этот же день администрацией поселения утверждены и опубликованы на официальном сайте в сети Интернет https://sovet- dobroe.ru/ в разделе «Муниципальные закупки и конкурентные процедуры» документация об открытом аукционе и извещение об открытом аукционе.

Срок подачи заявок установлен с 18 мая 2021 года по 11 июня 2021 года.

Согласно документации и извещения, предметом аукциона являлся в том числе Лот № 3, имеющий адресный ориентир: 

<

...> в районе д. № 3, тип - торговый павильон, площадь НТО - 24 кв.м.

На указанный лот под регистрационным № 8 поступила заявка индивидуального предпринимателя ФИО3. Иных заявок подано не было.

В силу пункта 6 раздела V указанного Порядка № 402 при поступлении одного заявления с момента объявления конкурса до даты окончания приема заявок заявитель, в случае выполнения им условий Конкурса, считается победителем Конкурса.

Согласно пунктам 5.1.18, 6.1, 6.2 Документации об аукционе, в случае подачи одной заявки - аукцион признается несостоявшимся и договор заключается с единственным подавшим заявку лицом.

В связи с изложенным, 14 июня 2021 года аукционной комиссией принято решение о заключении договора с ИП ФИО3 как единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе.

05 июля 2021 года за № 3/2021 с ИП ФИО3 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном у частка, находящемся в муниципальной собственности.

Сроки, процедура, порядок, установленный нормативными правовыми актами муниципального образования и Республики Крым - администрацией поселения при проведении конкурентной процедуры нарушены не были.

При этом, заявление мотивировано тем, что по мнению индивидуального предпринимателя ФИО2 действия Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в части объявления конкурса на размещение нестационарного торгового объекта в отношении земельного участка в районеул. Центральная д. №32, с. Доброе Симферопольского района Республики Крым, в отсутствие нарушения ИП ФИО2 условий Договора № 4 на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта от 31.05.2017 незаконными, в связи с чем заявитель также просит признать  пункты 6, 6.1 и 6.2 Протокола от 14 июня 2021 года о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым по извещению от 17 мая 2021 года недействительными.

Между тем, как указывалось судом ранее,  18.02.2021 Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым принято решение о расторжении договора № 4 от 31.05.2017 на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения в связи с невыполнением условий, изложенных в пункте 3.2.1. Договора, выразившихся в не размещении объекта НТО в течение одного месяца с даты заключения договора.

Не согласившись с вышеназванным решением индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с требованием о признании одностороннего отказа Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от исполнения договора № 4 от 31.05.2017, содержащегося в решении № 2/736 от 18.02.2021 – незаконным (дело № А83-18462/2021).

Решением Арбитражного суда Республик Крым от 08.06.2022 по делу                       № А83-18462/2021 в удовлетворении исковых требований отказано  полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А83-18462/2021 решение Арбитражного суда Республик Крым от 08.06.2022 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд отмечает, что вышеуказанными решениями судов по делу                 № А83-18462/2021, установлен факт правомерного расторжения договора Администрацией  Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с индивидуальным  предпринимателем  ФИО2, ввиду чего взаимоотношения сторон по аренде НТО прекращены. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя  об оспаривании действий Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в части объявления конкурса на размещение нестационарного торгового объекта в отношении земельного участка в районе ул. Центральная, д.№3, с. Доброе Симферопольского района Республики Крым и признании пунктов 6, 6.1 и 6.2 Протокола от 14 июня 2021 года о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право размещения нестационарных торговых объектовнатерритории муниципальногообразования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым по извещению от 17 мая 2021 года в отсутствии действующего договора на размещение НТО необоснованны и удовлетворению  не подлежат. 

В соответствии со статьёй 110  АПК РФ судебные расходы относятся на заинтересованного лица в связи с удовлетворением  требований.

Между тем при подаче заявления и последующем уточнении требований заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно платёжного поручения № 103 от 06.09.2021, которая подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать в полном обьёме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:315910200371914, ИНН:910908431394,ул. Эски Джами, д.2, с. Пионерское, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную, согласно платёжного поручения № 103 от 06.09.2021 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова