ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14985/2021

г. Вологда

01 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от бюджетного учреждения  здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» ФИО2 по доверенности от 12.07.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фенси плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2022 года по делу № А13-14985/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фенси плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125466, Москва, улица Соколово-Мещерская, дом 28, квартира 29; далее – ООО «Фенси плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее – учреждение, БУЗ ВО «МСЧ «Северсталь») о взыскании 95 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комфортье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125364, Москва, улица Свободы, дом 34, строение 1; дата прекращения деятельности – 06.10.2022; далее – ООО «Комфортье», общество), акционерное общество «Опытно-экспериментальный завод «Владмива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 308023, 

<

...>; далее – АО «ОЭЗ «Владмива»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2022 года по делу № А13-14985/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Фенси плюс» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

БУЗ ВО «МСЧ «Северсталь» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

АО «ОЭЗ «Владмива» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Фенси плюс» и  АО «ОЭЗ «Владмива» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей БУЗ ВО «МСЧ «Северсталь», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, БУЗ ВО «МСЧ «Северсталь» в Интернете разместило извещение № 32009447833 о проведении аукциона на заключение контракта на поставку расходных материалов для ортопедической стоматологии.

Объектом закупки являлся в том числе цемент стоматологический стеклоиономерный КТРУ № 32.50.50.190-00001392, значения показателей, которые не могут изменяться: «фиксация металлических коронок, мостовидных конструкций, вкладок, накладок, штифтов; фиксация безметалловых коронок и мостов из высокопрочных типов керамики (каркасы из оксида циркония)».

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана единственная заявка (ООО «Комфортье»), соответствующая требованиям, установленным документацией об аукционе, аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, учреждением (покупатель)  с ООО «Комфортье» (поставщик) заключен договор от 07.10.2021                                № 363-210920/223 (далее – договор; том 1, листы 27–30). 

В пункте 1.2 этого договора установлено, что наименование и количество товара, функциональные, технические и качественные характеристики товара, эксплуатационные характеристики (потребительские свойства) товара, сведения об упаковке и иные сведения о товаре, являющемся предметом договора, зафиксированы в спецификации, которая является приложением 1 к договору.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора приемка товара и документации к нему осуществляется по товарной накладной и/или универсальному передаточному документу, подписанным уполномоченными представителями сторон договора. При приемке товара заказчик проверяет соответствие товара требованиям к наименованию, количеству (объему), качеству, ассортименту, комплектности, функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иных сведений о товаре, содержащихся в спецификации, а также отсутствие внешних повреждений упаковки (тары), правильность оформления документов о приемке и платежных документов, наличие документов, подтверждающих качество и безопасность товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик, обнаруживший при приемке несоответствие товара установленным требованиям, вправе отказаться от приемки товара. При этом поставщик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления заказчика об отказе в приемке, заменить товар на другой, соответствующий требованиям, содержащимся в договоре и спецификации.

В соответствии с условиями договора стороны подписали спецификацию  на поставку в том числе цемента стоматологического стеклоиономерного «Цемион-Ф» Владмива, страна производства Россия, в количестве 20 упаковок, общей стоимостью 95 000 руб.

В таблице № 2 спецификации указаны характеристики поставляемого товара, согласно которым назначение цемента – фиксация металлических или металлокерамических коронок, мостовидных конструкций, вкладок, накладок, штифтов, фиксация безметалловых коронок и мостов из высокопрочных типов керамики (каркасы из оксида циркония); состав набора: 35 граммов порошка, 20 мл жидкости, одна ложечка для порошка, один блок для замешивания.

На оплату товара ООО «Комфотье» выставлен счет от 09.10.2020                        № УТИ-355. В качестве обеспечения исполнения договора учреждением на расчетный счет общества на основании платежного поручения от 25.09.2020 № 287 перечислены денежные средства в размере 11 200 руб. (том 1, листы 32-33).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество по товарной накладной от 09.10.2020 № УТ-355 поставило в адрес учреждения в том числе цемент стоматологический стеклоиономерный «Цемион-Ф» для фиксации в количестве 20 штук.

На упаковке данного изделия указаны: состав (порошок – 35 г, жидкость – 25 г, пломбировочные материалы); производитель – АО «ОЭЗ «ВладМиВа», РУ от 28.12.2017 № ФСР 2010/07669.

По итогам проверки полученного товара учреждением 19.10.2020 составлена служебная записка о несоответствии поставленного цемента стоматологического стеклоиономерного «Цемион-Ф» требованиям договора по качеству товара, поскольку в наборе отсутствует кондиционер, предусмотренный инструкцией по применению к данному изделию (том 1, листы 37-38).

Данная служебная записка вместе с уведомлением от 23.10.2020 направлена в адрес ООО «Комфортье». В уведомлении учреждение просило в течение 5 дней произвести замену товара (том 1, лист 39).

В ответ на указанную записку ООО «Комфортье» направило в адрес ответчика претензию от 09.11.2020 № 029, содержащую требование о приемке товара, поскольку, по его мнению, поставленный цемент соответствует условиям спецификации, кондиционер в составе набора указан не был. В инструкции к изделию указано, что допускается выпуск цемента «Цемион-Ф» другой комплектации. Именно другой комплектации товар и поставлен заказчику по прайс-листу производителя (том 1, листы 40–42).

Далее, БУЗ ВО «МСЧ «Северсталь» 27.01.2021 направило ООО «Комфортье» по юридическому адресу уведомление, в котором в связи с расхождением во мнениях о характеристиках товара и невозможностью принятия, поставленного товара, в том числе по ценовой составляющей, предложило расторгнуть договор от 07.10.2020 по соглашению сторон в отношении указанного выше товара на сумму 95 000 руб. (том 1, лист 121).

Почтовое отправление не получено обществом, конверт вернулся ответчику.

В свою очередь учреждение 14.04.2020 повторно направило в адрес     ООО «Комфортье» уведомление о расторжении договора по соглашению сторон и указало, что доставленный товар  в связи с невозможностью его принятия, находится в карантинной зоне больничной аптеки с соблюдением условий хранения, занимает место, предусмотренное для хранения другого товара, требующегося для оказания помощи по профилю учреждения. В связи с хранением не являющегося собственностью учреждения товара оно несет дополнительные расходы, не предусмотренные сметой. Предложило                       ООО «Комфортье» забрать доставленной продукции из больничной аптеки БУЗ ВО «Медсанчать «Северсталь». Отметило, что по истечении указанного времени или при отсутствии информации о действиях в отношении товара будет вынуждено утилизировать товар с отнесением расходов на счет ООО «Комфортье» (том 1, листы 122-123).

ООО «Комфортье» вновь не получено уведомление о расторжении договора, почтовый конверт вернулся ответчику.

В материалах дела также усматривается, что ООО «Комфортье» (цендент) и ООО «Фэнси плюс» (цессионарий) 06.10.2020 заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежному обязательству к БУЗ «МСЧ «Северсталь», связанному с оплатой товара, поставленного по договору от 07.10.2020 № К 363-210920/223, на поставку расходных материалов для ортопедической стоматологии по товарной накладной от 09.10.2020                        № УТ-355 на сумму 112 000 руб., возвратом предоставленного для заключения договора обеспечения исполнения договора в размере 11 200 руб., перечисленного должнику посредством платежного поручения от 25.09.2020                   № 287, неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору; право требования оплаты юридических услуг, связанных с составлением претензии, в размере 15 000 руб. (том 1,                            листы 46-47).

В адрес учреждения направлено извещение от 06.10.2021 № 2021-10-06 о состоявшейся уступке права требования. В извещении указаны реквизиты истца, по которым следует производить оплату (том 1, лист 48).

В связи с тем, что учреждением  не исполнены требования  по оплате поставленного товара, ООО «Фэнси плюс» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (статья 389.1 Гражданского кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что представленный в материалы дела договор цессии от 06.10.2021 соответствует требованиям, установленным законодательством.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не определено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), установленные законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 474 названного Кодекса определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В статье 513 ГК РФ также предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее в постановлении, учреждение отказалось от приемки поставленного товара в связи с несоответствием его предъявляемым требованиям к товару, в том числе и по комплектации, о чем ГБУЗ ВО «МСЧ «Северсталь» своевременно составлена служебная записка от 19.10.2020, направленная в адрес поставщика.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Фенси плюс», как и в суде первой инстанции, указывает на то, что комплектация товара указана им в заявке, допущенной учреждением к участию в аукционе. 

Действительно, форма выпуска поставленного товара указана в полном соответствии с допущенной заявкой поставщика, а также в комплектности в приложении к договору, вместе с тем форма выпуска медицинского изделия, поставленного в адрес учреждения, не соответствовала представленной инструкции по применению, в частности в составе поставки отсутствовал кондиционер и крышка капельница.

Из представленной в материалы дела инструкции по применению следует, что поставлен цемент стоматологический стеклоиономерный двухкомпонентный рентгеноконтрастный «Цемион-Ф» для фиксации коронок, мостовидных протезов и ортодонтических конструкций, вкладок и штифтов. Цемент «Цемион-Ф» предназначен для применения в условиях медицинского учреждения (том 1, лист 26).

Форма выпуска: порошок (банка), 20 г, жидкость (флакон-капельница) 15 мл, кондиционер (флакон), 10 мл, мерник – 1 шт., крышка-капельница – 1 шт., блокнот – 1 шт., инструкция по применению – 1 шт., картонная упаковка – 1 шт.

Дополнительно в инструкции указано, что допускается выпуск цемента «Цемион»-Ф другой комплектации.

При этом не указано, что различие комплектации может быть связано с наличием/отсутствием кондиционера в наборе. Напротив, в разделе «Способ применения» рекомендовано для улучшения адгезии цемента к дентину подготовленный к цементированию зуб обрабатывать кондиционером.

Кроме того, поставщик должен осуществить передачу товара (медицинских изделий), изначально включенного в комплектность товара производителем, который провел их государственную регистрацию и разместил информацию о товаре на официальном сайте Росздравнадзора.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011                          № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно информации, размещенной на упаковке поставленного товара и в инструкции по применению, спорное изделие имеет регистрационное удостоверение от 28.12.2017 № ФСР 2010/07669.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Росздавнадзора в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, под регистрационным удостоверением от 28.12.2017 № ФСР 2010/07669 зарегистрировано медицинское изделие «Цемент стоматологический стеклоиономерный двухкомпонентный рентгеноконтрастный «Цемион» по                                      ТУ 9391-014-458148300-2000» в состав которого входит в том числе кондиционер. На упаковке зарегистрированного изделия «Цемион-Ф» должно быть указано: «порошок 20 г, жидкость 15 мл, кондиционер 10 мл».

В данном случае доказательств регистрации медицинского изделия в том составе, в каком он поставлен в адрес ответчика, в материалы дела истцом и третьими лицами не представлено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Комфортье» в адрес ответчика поставлено изделие, у которого  состав и упаковка не соответствует требованиям к медицинскому изделию, зарегистрированному в установленном законом порядке.

Отсутствие документов, необходимых для регистрации медицинских изделий, с учетом принципов охраны здоровья, закрепленных Законом                           № 323-ФЗ, создает риск причинения вреда здоровью человека, ввиду отсутствия гарантий безопасности изделия, которые могут быть даны только при соблюдении предусмотренной законом процедуры регистрации.

Кроме этого, из приложенной инструкции к поставленному изделию не следует, что оно  может использоваться для фиксации накладок, в то время как в спецификации к нему  такое требование предъявлено. 

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку истцом ненадлежащего товара, а также доказательства, свидетельствующие об отказе учреждения в приемке поставленного товара, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для взыскания испрашиваемой задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель), в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки, отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 514 Гражданского кодекса поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Как отмечалось ранее, в уведомлении от 14.04.2020 ответчик информировал ООО «Комфотье» о хранении спорного товара, несении в связи с этим дополнительных  расходов, а также предлагал его забрать из больничной аптеки ГБУЗ ВО «МСЧ «Северсталь». Предупреждал, что вынужден утилизировать товар с отнесением расходов на счет ООО «Комфортье» (том 1, листы 122-123).

Поскольку поставщик не  вывез товар, учреждение вынуждено было утилизировать его в связи с истечением установленного срока годности, что подтверждается актом от 01.12.2021.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае действия покупателя по утилизации товара соответствуют требованиям, установленным статьей 514 ГК РФ, а также частью 3.2 статьи 38 Закона № 323-ФЗ, согласно которой обращение медицинских изделий допускается до истечения срока службы (срока годности).

Невозможность возврата некачественного товара возникла по вине ответчика вследствие неисполнения им установленной законом обязанности вывезти некачественный товар со склада покупателя либо распорядиться им иным образом в разумный срок.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком самостоятельных исковых требований о взыскании убытков, связанных с реализацией товара, в настоящем деле не заявлено.

При этом пункт 2 статьи 514 ГК РФ не обязывает покупателя реализовать товар, принятый на ответственное хранение. Правомочия по реализации товара осуществляются покупателем по его усмотрению с учетом возможности продажи товара, не соответствующего требования по качеству и комплектации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на  ответчика обязанности возвратить истцу спорный товар.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2022 года по делу № А13-14985/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фенси плюс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева