ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24639/2018

г. Саратов

08 ноября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,  

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 сентября 2018 года по делу № А12-24639/2018 (судья И.И. Пронина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ, 

по иску муниципального унитарного предприятия «Линевский коммунальный комплекс» Администрации Линевского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403770, Волгоградская область, Жирновский район, рабочий 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, 403792, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по оказанным транспортным услугам по договорам №114/з от 30.12.2016, №4 от 29.12.2017 в сумме 328778,40 руб., пени за период с 01.12.2017 по 18.07.2018 в сумме 17088,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области муниципальное унитарное предприятие «Линевский коммунальный комплекс» Администрации Линевского городского поселения с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района о взыскании задолженности по оказанным транспортным услугам по договорам №114/з от 30.12.2016, №4 от 29.12.2017 в сумме 328778,40 руб., пени за период с 01.12.2017 по 18.07.2018 в сумме 17088,80 руб.

Решением суда от 14.09.2018, принятом в порядке упрощенного производства, с МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района в пользу МУП «Линевский коммунальный комплекс» администрации Линевского городского поселения взыскано 332276,19руб., в том числе задолженность по оказанным транспортным услугам в сумме 328778,40руб., пени за период с 01.04.2018 по 18.07.2018 в сумме 3497,79руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера неустойки, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между МУП «Линевский коммунальный комплекс» администрации Линевского городского поселения (исполнитель) и МУП «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района (заказчик) были   заключены договоры по  оказанию транспортных услуг по сбору и транспортировки груза на территории Линевского городского поселения №114/з от 30.12.2016, №4 от 29.12.2017.

В рамках данных договоров истец взял на себя обязательства по  оказанию транспортных услуг по сбору и транспортировки груза на территории Линевского городского поселения, а ответчик обязался оплатить оказанные транспортные услуги.

Согласно п.41. договора №4 от 29.12.2017 на момент заключения настоящего договора стоимость услуг по сбору, транспортировке груза согласована сторонами в Приложении №3 и составляет 300рублей, НДС не облагается, за 1 м3. Цена договора составляет 432000рублей, НДС не облагается.

В соответствии с  п.4.1. договора №114/з от 30.12.2016 на момент заключения настоящего договора стоимость услуг по сбору, транспортировке груза согласована сторонами в Приложении №3 и составляет 189,86 рублей, НДС не облагается, за 1 м3. Цена договора составляет 273398,40рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.3. договоров услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг. В случае неполучения Исполнителем подписанных Заказчиком Актов об оказании услуг или мотивированного отказа от подписания Актов об оказании услуг в срок, указанный в п. 3.2. Договора, Акты об оказании услуг считаются подписанными в редакции Исполнителя, а услуги оказанными в полном объеме.

В силу п. 4.6. договоров Заказчик перечисляет денежные средства за оказание услуг по настоящему договору за отчетный месяц согласно предъявленному счету, счету-фактуре, акту оказанных услуг, по мере поступления платы от юридических и физических лиц за сбор и вывоз ТБО, но не позднее 3 (трех) месяцев с момента подписания Акта об оказанных услугах.

Истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами оказанных услуг №000204 от 31.12.2017 на сумму 75900руб., №000007 от 31.01.2018 на сумму 115200руб., №000016 от 28.02.2018 на сумму 96000руб., №000032 от 30.03.2018 на сумму 109800руб., №000052 от 30.04.2018 на сумму 149100руб., на общую сумму 546000руб.  Услуги истцом были оказаны в полном объеме, претензий по качеству (количеству) в адрес истца не поступало.

Ответчик перечислил в адрес истца за оказанные услуги  в сумме 217221,60руб., задолженность составила в сумме 328778,40руб.

Поскольку ответчик оплату услуг своевременно не произвел, истец рассчитал договорную неустойку за период с 01.12.2017 по 18.07.2018 в сумме  17088,80руб.руб.

В целях соблюдения досудебного порядка Истец направил Ответчику претензию  с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена без исполнения. 

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги и неустойку, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 307,309 и 330 ГК РФ, требования удовлетворил частично, в размере  332276,19руб., их которых  задолженность по оказанным транспортным услугам в сумме 328778,40руб., пени за период с 01.04.2018 по 18.07.2018 в сумме 3497,79руб. 

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с размером определенной ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5. договоров установлено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных транспортных услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил договорную неустойку за период 01.12.2017 по 18.07.2018 в сумме 17088,80руб.

Расчет проверен судом первой инстанции,  учитывая, что оплата должна быть перечислена не позднее 3-х месяцев с даты подписания акта об оказанных услугах (п.4.6. договоров)  и произведенную оплату задолженности 25.04.2018 в сумме 67221,60руб., 26.06.2018 в сумме 150000руб.,  признан обоснованным в части 3497,79руб.

Доводы жалобы сводятся к неприменению к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера пеней не заявлял, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 сентября 2018 года по делу № А12-24639/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

ФИО1