ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15810/2022

24 мая 2023 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М.,  Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Азимут» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 9 февраля 2023 года по делу № А19-15810/2022 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 400 000 руб.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» (далее –  истец, ООО «Интеграл-Девелопмент») обратился в суд с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, ООО  «Азимут») о взыскании 2 400 000 руб. основного долга по договору № КАС-01/04/2019  аренды нежилого помещения за период с апреля по ноябрь 2019 года.  

Истец при рассмотрении дела судом уточнил исковые требования, просит взыскать  2 100 000 руб. основного долга по договору № КАС-01/04/2019 аренды нежилого  помещения за период с апреля по октябрь 2019 года.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023 исковые  требования удовлетворены. С ООО «Азимут» в пользу ООО «Интеграл-Девелопмент»  взыскано 2 100 000 руб. основного долга, 23 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины, всего 2 123 000 руб. С ООО «Азимут» в доход федерального бюджета взыскано  10 500 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно произведен расчет основного долга  за спорный период, а также по существу не рассмотрено заявление о применении исковой  давности за период с апреля по июнь 2019 года в размере 750 000 руб.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к  следующему.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Интеграл-Девелопмент»  (арендодатель) и ООО «Азимут» (арендатор) заключен договор аренды нежилого  помещения № КАС-01/04/2019 от 01.04.2019, по условиям которого арендодатель  предоставит, а арендатор примет часть нежилого помещения, находящуюся в здании  комплекса по адресу: 

<

...>; помещение  предоставляет арендатору во временное владение и пользование (пункт 1.1. договора).  

Границы сдаваемого в аренду помещения выделяются на поэтажном плане,  являющемся Приложением № 1 к договору (пункт 1.1.1. договора).  

Помещение используется арендатором для сдачи в аренду на торговых площадках  свободного назначения общего пользования без ограничения торгового профиля (пункт  1.2. договора).  

Арендная плата взимается за владение и пользование объектом аренды и  устанавливается в размере 250 000 руб. в месяц; НДС уплачивается по действующей  ставке сверх сумм, подлежащих уплате по договору (пункты 3.1., 3.6. договора).  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за  период с апреля по октябрь 2019 года не исполнены.  

01.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты  образовавшейся задолженности, однако требования истца оставлены без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в  нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по  внесению арендной платы, в связи с чем за период с апреля по октябрь за ним  образовалась задолженность в сумме 2 100 000 руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 10, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел  правовую позицию, изложенную в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и полагая их  заявленными обоснованно, исходил из установленного факта заключения сторонами  спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по  спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся  задолженности.  

В свою очередь, как усматривается из материалов дела, 27.09.2022 в адрес суда  ответчик направил ходатайство об отложении слушания дела и одновременно заявил  ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями  (л.д. 28, том 1).  

Данное ходатайство судом первой инстанции не разрешено. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на указанное обстоятельство,  ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период с апреля по июнь 2019  года.  

Разрешая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная  защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящими требованиями  26.07.2022, претензия в адрес ответчика направлена 01.07.2022.  

Материалами дела подтверждается, что счета – фактуры за апрель, май, июнь 2019  года подписаны ответчиком 30 апреля 2019 года, 31 мая 2019 года и 30 июня 2019 года  соответственно. Истец в исковом заявлении также указывал на подписание ответчиком  УПД.  

Поскольку в договоре аренды отсутствует условие о сроках внесения арендной  платы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено  в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  

исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

В данном случае, поскольку конкретный срок внесения арендной платы договором  аренды не установлен, ответчик обязан произвести арендные платежи течение 7 дней с  учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, при таких обстоятельствах истец о нарушении своих прав должен  был узнать за апрель 2019 года – не позднее 8 мая 2019 года, за май – не позднее 8 июня  2019 года, за июнь – не позднее 8 июля 2019 года.  

Таким образом, с соблюдением сроков исковой давности могут быть заявлены  требования, возникшие не ранее 26.06.2019 (общий срок исковой давности 3 года, плюс 30  календарных дней на досудебное урегулирование спора).  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает пропущенным  срок исковой давности в части взыскания задолженности за период апрель - май 219 года.  

За указанный период задолженность ответчика по арендной плате составляет  600000 рублей (250 000 руб. х 2 мес. + НДС 20%).  

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет начисленных  арендных платежей с учетом применения срока исковой давности за период апрель – май  2019 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  по арендной плате за период с июня по октябрь 2019 года в общем размере 1 500 000 руб.  (250 000 х 5 + НДС 20%).  

При указанных обстоятельствах, судебный акт принят судом первой инстанции при  нарушении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  отмены судебного акта.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 562 от 25.07.2022 уплачена  государственная пошлина в размере 23 000 руб.  

При цене иска в размере 2 100 000 руб. размер государственной пошлины составил  33 500 руб.  

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы чеком по операции от 18.04.2023  уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

Размер удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований  составил 1 500 000 руб.  

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований (на 71%), судебные  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 23 000 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная  пошлина за рассмотрения иска в размере 785 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета. Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере  9715 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 870 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу  ответчика, в размере 2130 руб. остается на ответчике.  

Путем применения взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  22 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2023 года по делу  

 № А19-15810/2022 отменить полностью, принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл- 

Девелопмент» (ОГРН 

<

***>) 1 500 000 рублей основного долга, 22 130 рублей  

расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 522 130 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 785  рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 9715 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.В. Лоншакова  

Судьи Е.М. Бушуева 

 Е.В. Горбаткова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00 

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 2:34:00 

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 1:43:00 

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна