АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1706/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационные услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Административное управление городским хозяйством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию город Старая Русса, в лице администрации Старорусского муниципального района

о взыскании 50 748 руб. 77 коп.

при участии

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчиков: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационные услуги» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (далее- Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 33 934 руб. 21 коп. по оплате за жилищные услуги оказанные в связи с обслуживанием жилого помещения, расположенного по адресу: г. Старая Русса, мкр. Городок, д.14, кв.4, сек.42, ком. 13 за период с мая 2013 года по ноябрь 2019 года и законной неустойки в сумме 16 814 руб. 56 коп.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.05.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, которым ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и применении последствий истечения срока исковой давности. Так же ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального образования город Старая Русса, в лице администрации Старорусского муниципального района. (л.д.77)

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 25.05.2020.

Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Старая Русса, в лице администрации Старорусского муниципального района. (далее- Администрация)

09.06.2020 Администрация представила в материалы дела отзыв на иск, указав, что с 327.01.2015 по настоящее время выморочная спорная комната значится в реестре муниципальной собственности. В соответствии с постановлением Администрации от 16.03.2015 №278 она передана в оперативное управление Учреждения. Право оперативного управления зарегистрировано 08.10.2015. В период с 01.05.2013 по 30.11.2019 спорная комната гражданам не предоставлялась. Также, Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д.110)

Определением от 15.06.2020 по ходатайству истца муниципальное образование город Старая Русса, в лице администрации Старорусского муниципального района привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просив взыскать с Администрации задолженность в сумме 13 497 руб. 81 коп. за период с 01.06.2013 по 07.10.2015, начисленную на сумму долга законную неустойку в размере 7 972 руб. 46 коп., а также, взыскать с Учреждения задолженность в сумме 20 436 руб. 40 коп. за период с 08.10.2015 по ноябрь 2019 года, начисленную на сумму долга законную неустойку в размере 9 851 руб. 40 коп. (л.д.85)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом их увеличения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме расположенным по адресу: г. Старая Русса, мкр. Городок, д.14 выбран способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление.

В силу статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1).

01.05.2013 собственники помещений заключили с Обществом договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания, содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома. (л.д.37)

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно предоставленной ответчиками информации расположенное в спорном многоквартирном доме жилое помещение- комната 13 в секции 42 квартиры 4 на праве оперативного управления находится у Учреждения с 08.10.2015.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 Кодекса).

Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае следует учесть следующее.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При том обстоятельстве, что в соответствии с пунктом 4.2.3 заключенного договора по обслуживанию оплата по нему должна производится не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным, а в арбитражный суд с заявленными требованиями истец обратился лишь 20.12.2019 (с учетом заявления истца о выдаче судебного приказа), следует признать, что с иском о взыскании задолженности за период с мая 2013 года по ноябрь 2016 года заявитель обратился за пределами срока исковой давности.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске  (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд рассмотрел ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах следует признать необоснованным требование истца о взыскании с Администрации задолженности в сумме 13 497 руб. 81 коп. за период с 01.06.2013 по 07.10.2015 и начисленной на сумму долга законной неустойки в размере 7 972 руб. 46 коп.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета представленного истцом, задолженность Учреждения с ноября 2016 года по октябрь 2019 года (включительно) составляет 14 747 руб.

Учреждение, как лицо, владеющее в рассматриваемый период времени жилым помещением расположенном в многоквартирном доме, наравне с другими владельцами помещений в нем является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, поэтому должно оплатить их.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10 и определении от 23.03.2011 №ВАС-3145/11, лицо, которому принадлежат помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон «122-ФЗ) и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Закона №122-ФЗ.

В установленном порядке право оперативного управления на жилое помещение зарегистрировано за Учреждением 08.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств своевременной оплаты оказанных истцом услуг ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или ее наличие в ином размере, а также контррасчета стоимости услуг на оплате которых настаивает истец, ответчик не представил.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения обязательства по оплате, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с допущенной просрочкой платежа за рассматриваемый период с ответчика надлежит взыскать за период с 01.02.2017 по 25.08.2020 законную неустойку в размере 3 465 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Административное управление городским хозяйством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационные услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 14 747 руб., неустойку в сумме 3 465 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

ФИО1