АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20446/22

16 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Оптилайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), управляющему общества с ограниченной ответственностью «ТД Оптилайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО3,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4

о признании, обязании,

при участии:

от ответчиков: представитель по доверенности от 25.07.2022 ФИО5,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к управляющему общества с ограниченной ответственностью «ТД Оптилайн» ФИО3 с требованиями:

- признать действия управляющего ООО «ТД Оптилайн» ФИО3 незаконными;

- обязать управляющего ООО «ТД Оптилайн» ФИО3 обеспечить доступ учредителя ФИО2 и его представителя к документам бухгалтерского учета.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца в части пункт 2 просительной части иска, согласно которому просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «ТД Оптилайн» обеспечить доступ учредителя ФИО2 и его представителя к документам бухгалтерского учета.

Также, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ТД Оптилайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - финансового управляющего ФИО2 - ФИО4.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена, какие-либо дополнительные документы по делу не представила. 

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, представил документы об отчуждении доли истца в процедуре банкротства, которые приобщены судом к материалам дела.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому пояснила, что договор купли-продажи 40% доли в уставном капитале ООО «ТД Оптилайн» не заключен, финансовый управляющий поддерживает заявление ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 является учредителем ООО «ТД Оптилайн» владеет долей в размере 40% в уставном капитале указанного общества. По имеющимся сведениям истца, управляющий ООО «ТД Оптилайн» ФИО3 и ФИО6, контролирующий ООО «Торговое дело» стали фигурантами уголовного дела. ООО «Торговое дело» принадлежит 50% в уставном капитале ООО «ТД Оптилайн». В связи с чем, истец обратилась к управляющему ООО «ТД Оптилайн» ФИО3 с письмом, с просьбой предоставить возможность ознакомиться с документами бухгалтерского учета. ФИО3 в данной просьбе было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. 

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее – Информационное письмо № 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма № 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. 

В пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечислены документы общества, к которым Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ. 

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на 5 необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма № 144 в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. 

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма № 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая относительно исковых требований, ответчики указали на неправомерность предъявления иска самим участником без финансового управляющего, а также  представили документы, согласно которым истец на сегодняшний день не является участником организации ответчика.

Первый довод ответчиков отклоняется судом, поскольку получение документации общества не является имущественным правом участника, в связи с чем при доказанности правомерного интереса в ее получении требования могут быть удовлетворены судом и при нахождении участника в процедуре банкротства (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 N Ф04-6338/2019 по делу N А70-2972/2019, Определением Верховного Суда РФ от 01.06.2020 N 304-ЭС20-7501 отказано в передаче дела N А70-2972/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А33-10452/2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2022 N Ф02-7953/2021 данное постановление оставлено без изменения).

Кроме того, финансовым управляющим поддержаны требования истца. 

Между тем, судом установлено, что 29.11.2022 по итогам тортов в рамках процедуры банкротства истца продана доля истца в уставном капитале ООО «ТД Оптилайн», что подтверждается договором купли-продажи в уставном капитале ООО «ТД Оптилайн» удостоверенным 24.11.2022 ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, зарегистрированным в реестре за № 61/20-н/61-2022-6-751.

В ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, согласно которым истец не является участником ООО «ТД Оптилайн».

В выписке из ЕГРЮЛ от 15.12.2022 участниками ООО «ТД Оптилайн» указаны ФИО3 и ООО «Торговое дело», ФИО2 в данной выписке из ЕГРЮЛ в качестве участников общества не указана.

Следовательно, с момента продажи доли в уставном капитале общества (договор купли-продажи от 29.11.2022) истец перестал быть участником общества и, как следствие, не является тем лицом, которое может требовать предоставления документов о деятельности общества.

Требуемые истцом внутренние и финансовые документы организации не могут быть предоставлены лицу, который не является участником общества.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 № 09АП-37548/2022 по делу № А40-267657/2021.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова