826/2018-132527(2) 

$!90H0CF-egdaad! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17390/2018

г. Владивосток

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 26.07.2004)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта  России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  13.02.2003)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об АП № АП-25/7/1621 от  16.08.2018),  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, с/у, доверенность № 32-Д от 07.08.2018 ,  

от предприятия – Дудко К.А., паспорт, доверенность № 11.4.14-22/62 от  27.03.2018 (до перерыва); Кулик Е.В., паспорт, доверенность № 11.4.1422/116 от 08.08.2018;  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому  краю (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление  Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» (далее по тексту – предприятие, ФГУП «Почта  России», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации, на основании  протокола об административном правонарушении от 16.08.2018 № АП- 25/7/1621.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой  инстанции.  

В судебном заседании 12.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 13.09.2018.  

Административный орган заявленные требования поддержал, полагает,  что собранным административным материалом установлен факт (событие)  административного правонарушения, а также вина предприятия в его  совершении, считает, что вменяемое ответчику правонарушение,  выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг  почтовой связи, что является нарушением условий лицензии, подлежит  квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Предприятие против требований возражало, ссылаясь на составление  протокола об административном правонарушении неуполномоченным  лицом, а также на статью 2.9 КоАП РФ, полагая, что допущенное им  правонарушение является малозначительным.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности  в области услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074, выданной  11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций.  

В Управление Роскомнадзора по Приморскому краю 07.08.2018  поступило обращение пользователя услугами почтовой связи ФИО5  (вх. № 03-03-38-989/25) о ненадлежащем исполнении обязательств по  оказанию услуг почтовой связи, а именно: нарушение контрольных сроков  пересылки регистрируемого почтового отправления № 69004825032065 от  06.07.2018.  

В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по  Приморскому краю установлено нарушение контрольного срока пересылки  заказного письма № 69004825032065 от 06.07.2018 из ОПС 690048  г.Владивосток и поступившего 10.07.2018 в ОПС 690087 г. Владивосток, то  есть при оказании услуги пересылки за 4 дня, в то время как контрольный  срок пересылки составляет 2 дня, нарушение сроков пересылки составило 2  дня.  

Представленные доказательства подтверждают, что ФГУП «Почта  России» переслало почтовое отправление № 69004825032065 из ОПС 690048  г.Владивосток в ОПС 690087 г. Владивосток за 4 рабочих дня ( при  принятии ОПС 690048 г.Владивосток отправления 06.07.2018 отправление  поступило в место назначения ОПС 690087 г. Владивосток 10.07.2018) при  контрольном сроке 2 дня, то есть нарушение контрольных сроков пересылки  составило 2 дня, чем нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №  126-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), подпунктов «а», «в» статьи 46 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России  от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), подпункта «а» пункта 6  Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки  письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки  

письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Постановление № 160),  что повлекло нарушение пункта 5 лицензионных требований № 108074  ФГУП «Почта России» на предоставление услуг почтовой связи, выданной  Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.  

Факт совершения административного правонарушения подтверждается  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с  официального сайта ФГУП «Почта России» и объяснениями гр. ФИО5  

16.08.2018 должностным лицом Управления в отношении ФГУП  «Почта России» в отсутствие представителя надлежащим образом  извещенного юридического лица составлен протокол об административном  правонарушении № АП-25/7/1621 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении направлены в  Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами  доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное  требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные  отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного  вида, требующей согласно действующему законодательству наличия  специального разрешения (лицензии).  

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении  лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №  99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость  выдачи такого документа в форме электронного документа.  

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства  Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).  

В силу статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том  числе, деятельность по оказанию услуг связи.  

Согласно статье 29 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи  осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей  лицензии.  

Из пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан  оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с  законодательством Российской Федерации, национальными стандартами,  техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об  оказании услуг связи.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ  оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги в  соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными  стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также  договором об оказании услуг связи.  

В силу положений статьи 14 Закона № 176-ФЗ одной из основных  гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования  является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества  оказываемых услуг почтовой связи.  

Абзацем 2 статьи 16 Закона 176-ФЗ установлено, что операторы  почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции  пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы  частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы  ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки  утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно подпункту «а» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой  связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые  переводы в установленные сроки.  

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой  связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с  нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в  области почтовой связи, и условиями договора.  

Контрольные сроки пересылки и доставки письменной  корреспонденции установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых  ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также  контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции,  утвержденных постановлением № 160.  

Подпункт «б» пункта 6 указанных Нормативов предусматривает  контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня  приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на  территории административных центров субъектов Российской Федерации 2  дня.  

Пунктом 5 лицензионных требований, указанных в Приложении № 1 к  лицензии от 11.04.2013 № 108074, предусмотрена обязанность лицензиата  оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи,  установленными Постановлением правительства Российской Федерации.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что почтовое отправление с идентификатором № 69004825032065, которое  следовало из места принятия 06.07.2018 ОСП 690048 г.Владивосток и  поступило в место назначения 10.07.2018 ОСП 690087 г.Владивосток.  

Фактический срок пересылки почтового отправления по территории  административного центра субъекта Российской Федерации без учета дня  приема составил 4 дня.  

Таким образом, контрольный срок пересылки почтового отправления с  идентификатором № 69004825032065 нарушен на 2 дня.  

Из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав  потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий  намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий  или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных,  семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности.  

Согласно пунктам 1-3 статьи 19 Закона 176-ФЗ права пользователей  услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом,  

Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите  прав потребителей», гражданским законодательством Российской  Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами  почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.  

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ  к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания  услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых  отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и  сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об  ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг  почтовой связи.  

Статьёй 2 Закона 176-ФЗ пользователи услуг почтовой связи определены  как граждане, органы государственной власти Российской Федерации,  органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы  местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами  почтовой связи.  

В пункте 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ установлено, что услуга связи –  это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке  сообщений электросвязи или почтовых отправлений.  

Действующее гражданское законодательство (часть 1 статьи 430 ГК РФ)  предусматривает возможность заключения договора в пользу третьего лица,  по которому должник обязан произвести исполнение не кредитору, а  указанному (или не указанному в договоре) третьему лицу, имеющему право  требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.  

Таким образом, гражданин - получатель (адресат) почтового  отправления, которому доставляется отправление, также является  пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем как потребитель в силу  положений статьи 14 Закона № 176-ФЗ, подпункта «в» пункта 46 Правил №  

234 имеет право на качественное оказание услуг почтовой связи, что  включает и соблюдение контрольных сроков доставки отправлений.  

С учетом всех обстоятельств совершенного административного  правонарушения в данном случае Предприятием нарушены права заявителя  как потребителя в части некачественного оказания услуг в рассматриваемой  сфере.  

С учётом изложенного суд признает, что для целей применения статьи  4.5 КоАП РФ данный спор вытекает из нарушения правил о защите прав  потребителей.  

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности,  административного правонарушения подтверждается материалами  административного дела.  

Таким образом, собранными по делу об административном  правонарушении доказательствами подтверждается факт нарушения порядка  приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений,  квалифицируемый по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также состав данного  правонарушения в действиях предприятия.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств,  препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также  не найдено доказательств принятия Предприятием всех зависящих от него мер  по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем суд приходит к  выводу о наличии его вины.  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка  составления процессуальных документов и не установил каких-либо  нарушений, влекущих отказ в привлечении Предприятия к  административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год), на момент рассмотрения дела  не истек.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного  правонарушений, суд не установил основания для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное ФГУП  «Почта России» деяние как малозначительное в силу следующего.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным интересам.  

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена  возможность применения данной нормы к какой-либо категории  правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета  посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела  позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного  наказания в каждом конкретном случае.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству. Административные органы обязаны установить не только  формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям  может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных  последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении  субъекта административной ответственности к исполнению своих публично- правовых обязанностей.  

Критериями определения малозначительности правонарушения  должны являться объект противоправного посягательства, степень  выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер  

совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие  противоправность деяния.  

Объектом административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются  общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением  деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. В  рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере связи, а также в  нарушении прав и свобод человека и гражданина, охрана которых  гарантирована Конституцией РФ, в посягательстве на права и интересы  неопределённого круга лиц в сфере защиты прав потребителей. Допущенное  ФГУП «Почта России» нарушение лицензионных требований, повлекло  также нарушение прав конкретного потребителя, исходя из цели  законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту  и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги  непосредственно посягает на права потребителей.  

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности  представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает  оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным  и освобождения ФГУП «Почта России» от административной  ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В тоже время предприятие ссылается на нарушение срока пересылки в  1 день, обосновывая это тем, что почтовое отправление прибыло в  сортировочный центр г. Владивостока ОПС 690087 в субботу 07.07.2018, а  покинуло сортировочный центр г. Владивостока 09.07.2018 – в первый  рабочий день после выходного дня. Однако, в силу Постановления  Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов  частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки  письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки  

письменной корреспонденции» и Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014   № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» следует, что  продолжительность работы ФГУП «Почта России» составляет 7 дней в  неделю, в связи с чем ссылка предприятия на исчисление срока без учета  выходных дней судом не принимается.   

Доводы Предприятия о составлении протокола об административном  правонарушении неуполномоченным лицом судом также отклоняются.   

Утверждение заявителя не соответствует действительности, так как в  силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является, в том числе непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять  протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В спорном случае составление протокола не относится к ведению  Управления Роскомнадзора по г.Москве, так как г.Москва не является местом  совершения административного правонарушения (отправление было  отправлено и получено по местам расположения подразделений ответчика в  г.Владивостоке, что и является местом совершения и выявления  правонарушения, спорное почтовое отправление в г.Москва не находилось).  

По результатам рассмотрения обращения гражданина в рамках КоАП  составлен протокол об административном правонарушении (пункт 1 статьи  28.3 КоАП). Ответственность за нарушение, указанное в п. 8 данного  протокола несет ФГУП «Почта России» с местом нахождения по адресу:  131000, 

<

...>, так как ФГУП «Почта России»  является лицензиатом.  

Из изложенного следует, что Управление не нарушало пределов  территориальной компетенции, а протокол об административном  правонарушении составлен сотрудником Управления, имеющим полномочия  на совершение указанных процессуальных действий в рамках КоАП.  

Следовательно, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю в  силу Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере  

связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Приморскому края, утв. приказом Роскомнадзора от 25.01.201 № 70, является  уполномоченным органом при составлении протокола об административном  правонарушении.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и  отягчающие административную ответственность.  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в соответствии с санкцией данной нормы, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации  принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и  справедливости наказания, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявления административного органа о привлечении предприятия к  административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении наказания в  виде предупреждения.  

При этом, арбитражный суд исходит из того, что приведенное  наказание в виде предупреждения в пределах санкции указанной статьи  КоАП РФ сможет обеспечить достижение цели административного  наказания.  

По правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о  привлечении к административной ответственности государственная пошлина  не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие  «Почта России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  26.07.2004, место нахождения: 131000, 

<

...>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по  протоколу № АП-25/7/1621 от 16.08.2018, в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Краснов В.В.