35/2019-63140(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4576/2019

г. Тюмень

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело,  возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Горный" к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХЦЕНТР" о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 109 от 10.01.2019, личность представителя удостоверена  паспортом гражданина Российской Федерации,  

от ответчика: неявка, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Горный" (далее – истец,  поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХЦЕНТР" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности по универсальным передаточным документам в размере 1 518 412,35 руб.  

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 314, 454-486 Гражданского кодекса Российской  Федерации мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись  все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В  соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Представитель истца явился в судебное заседание, исковые требования поддерживает  полностью.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте  и времени проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления  62505233140375), извещение получил 29.03.2019. После этого ответчик в силу части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно следить за  продвижением дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося  представителя ответчика.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком осуществлялась поставка путем  подписания универсальных передаточных документов, в соответствии с которым истец поставил, а  ответчик принял товар – щебень различных фракций – на общую сумму 4 809 750,30 руб.  

Так, истцом в материалы дела предоставлены универсальные передаточные документы  (л.д.10-20): № 737 от 28.09.2018 на сумму 206 949,60 руб., № 1006 от 03.11.2017 на сумму 15  355,00 руб., № 934 от 24.10.2017 на сумму 26 922,40 руб., № 911 от 12.10.2017 на сумму 1 811  

481,15 руб., № 827 от 30.09.2017 на сумму 1 849 525,20 руб., № 775 от 15.09.2017 на сумму 31  126,25 руб., № 754 от 11.09.2017 на сумму 189 273,50 руб., № 746 от 07.09.2017 на сумму 532  895,40 руб., № 713 от 31.08.2017 на сумму 128 986,80 руб., № 667 от 29.08.2017 на сумму 12 243,00  руб., № 513 от 28.07.2017 на сумму 4 992,00 руб.  

Ответчик осуществлял частичную оплату товара на общую сумму 3 291 337,95 руб.  платежными поручениями (л.д.21-27): № 88 от 25.01.2019 400 000,00 руб., № 1268 от 07.09.2018  100 000,00 руб., № 1242 от 06.09.2018 116 000,00 руб., № 1227 от 05.09.2018 100 000,00 руб., № 152  от 21.02.2018 675 821,00 руб., № 257 от 29.09.2017 1 000 000,00 руб., № 238 от 27.09.2017 894  524,95 руб., № 163 от 04.08.2017 4 992,00 руб.  

Претензиями № 264 от 27.07.2018 (л.д.29), № 385 от 29.11.2018 (л.д.35), № 420 от 24.12.2018  (л.д.37-38) истец предлагал ответчику оплатить долг.  

Ответчик в письмах № 388/е от 17.08.2018 (л.д.34), № 68/е от 19.02.2019 (л.д.73), № 117/е от  01.04.2019 (л.д.76) признал долг в заявленном размере, неоплату обосновал тяжёлым финансовым  положением, просил предоставить рассрочку согласно графику платежей.  

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд за защитой своих прав.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Материалами дела установлено, что договор поставки между сторонами в письменном виде  заключен не был.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий  по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и  т.д.), считается акцептом.  

Таким образом, фактические сложившиеся между сторонами гражданско-правовые  отношения, вытекающие из разовых сделок по поставке товара, подлежат регулированию нормами  параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе,  поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара  (часть 3 статьи 455 ГК РФ).  

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486  ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  

исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в  законе.  

На основании приведенных норм следует, что ответчик был обязан оплатить поставленный  товар непосредственно до, во время, или сразу после передачи ему товара, поставка которого  подтверждена предоставленными в дело универсальными передаточными документами на общую  сумму 4 809 750,30 руб.  

Товар принят ответчиком, частично оплачен, претензий относительно качества, количества и  ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось, против взыскания долга  ответчик не возражал, в связи с чем поставленный товар имеет для него ценность.  

Дополнительно в качестве доказательства реальности спорных отношений истец предоставил  в материалы дела копию договора поставки № 125 от 27.12.2016, в соответствии с которым  приобретался спорный товар истцом.  

Щебень вывозился автомобильным транспортом силами ответчика. В материалы дела  предоставлены распечатанные электронные накладные, подтверждающие объем, вес проданного  товара.  

Таким образом, суд считает доказанным факт получения ответчиком товара по  универсальным передаточным документам: № 737 от 28.09.2018 на сумму 206 949,60 руб., № 1006  от 03.11.2017 на сумму 15 355,00 руб., № 934 от 24.10.2017 на сумму 26 922,40 руб., № 911 от  12.10.2017 на сумму 1 811 481,15 руб., № 827 от 30.09.2017 на сумму 1 849 525,20 руб., № 775 от  15.09.2017 на сумму 31 126,25 руб., № 754 от 11.09.2017 на сумму 189 273,50 руб., № 746 от  07.09.2017 на сумму 532 895,40 руб., № 713 от 31.08.2017 на сумму 128 986,80 руб., № 667 от  29.08.2017 на сумму 12 243,00 руб., № 513 от 28.07.2017.  

Ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ принятый товар не оплатил,  имеет задолженность в размере 1 518 412,35 руб.  

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по  оплате принятого товара является недопустимым в силу положений статей 309, 310 ГК РФ.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в данном  споре ответчик должен доказать факт оплаты товара.  

Поскольку истец утверждает о наличии неоплаченной задолженности, а ответчик это  утверждение не оспаривает по причинам, зависящим от него, факт и размер такой задолженности  признается судом установленным.  

С учетом вышеуказанной юридической квалификации отношений сторон, основываясь на  материалах дела, суд полагает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 518  412,35 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  28 184,12 руб. платежным поручением № 302 от 21.03.2019 (л.д. 74). В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХЦЕНТР" в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Горный" 1 518 412,35 руб.  

задолженности, 28 184,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный  

суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области 

Судья М.В. Голощапов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 17.05.2019 7:40:09

 Кому выдана Голощапов Максим Витальевич