Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2019/2017

г. Рязань

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прод-Торг" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Купецъ" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 48447 руб. 67 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2016, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прод-Торг" (далее по тексту - истец, ООО "Прод-Торг") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Купецъ" (далее по тексту - ответчик, ООО "Купецъ") о взыскании задолженности по договору поставки № К-88 от 25.03.2013 в сумме 48447 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2019/2017. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела №А54-2019/2017 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Прод-Торг" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Купецъ" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Прод-Торг" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Купецъ" (Покупатель) заключен договор поставки № К-88 (далее по тексту - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность (в полное хозяйственное ведение) Покупателя товар в ассортименте, в количестве, по наименованиям, указанным в товарных накладных, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента получения товара от Поставщика и подписания Покупателем накладной на товар. Риск случайной гибели или порчи товара несет собственник в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора Поставщик обязуется поставлять Товар по заказу Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать Товар.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена на товар каждой конкретной партии указывается в согласованной сторонами накладной.

Пунктом 4.2. договора определено, что оплата за поставленный Товар производится в форме наличного расчета в момент передачи каждой партии товара Поставщиком.

Срок действия договора с момента подписания по 31.12.2013 (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.2. договора в случае, если ни одна из сторон не заявит за месяц до окончания срока действия настоящего договора о его расторжении, то настоящий договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № К-88 от 25.03.2013 истец в период с 13.10.2015 по 30.12.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 460338 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 121-150, т. 2 л.д. 1-29), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, подписанным ООО "Прод-Торг" и ООО "Купецъ", заверенным круглыми печатями истца и ответчика (т. 1, л.д. 12).  

ООО "Купецъ" исполнило обязательства по договору поставки № К-88 от 25.03.2013 в части оплаты поставленного товара ненадлежащим образом, частично оплатив полученный товар на сумму 411890 руб. 62 коп. (приходные кассовые ордера (т 1, л.д. 15-25, 70-85, 87-88, 90-91, 93-118), платежные поручения (т. 1, л.д. 69, 89, 92), возврат товара (т. 1, л.д. 86)), что привело к образованию задолженности в сумме 48447 руб. 67 коп.

07 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия получена ответчиком 08.02.2017 (уведомление о вручении заказного письма № 39130007119169), однако оставлена без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Купецъ" задолженности в сумме 48447 руб. 67 коп. общество с ограниченной ответственностью "Прод-Торг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящими исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прод-Торг" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № К-88 от 25.03.2013, подписанного сторонами и заверенного их круглыми печатями.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Факт поставки истцом ответчику и получение последним товара на сумму 460338 руб. 29 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 121-150, т. 2 л.д. 1-29), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, подписанным ООО "Прод-Торг" и ООО "Купецъ", заверенным круглыми печатями истца и ответчика (т. 1, л.д. 12).

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе исполнения договора поставки № К-88 от 25.03.2013 каких-либо разногласий по предмету договора между сторонами не возникло, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт получения ООО "Купецъ" товара породил для него обязанность оплатить полученный товар. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату полученного товара в полном объеме не произвел. В результате за ним образовалась задолженность в сумме 48447 руб. 67 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок полученный товар не оплатил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленной в рамках договора поставки № К-88 от 25.03.2013, в размере 48447 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 16.03.2017 № 55).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Купецъ" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прод-Торг" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 48447 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова