АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-40152/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению ООО «Колви», г. Москва (ИНН 

<

***>), к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным действий таможни, обязании восстановить преференциальный режим по ДТ № 10317120/260120/0006449,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колви» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе в восстановлении преференциального режима по ДТ № 10317120/260120/0006449, обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «Колви» путем восстановления преференциального режима по ДТ №10317120/260120/0006449 и возврата на его расчетный счет 

<

***> руб. 24 коп излишне уплаченных таможенных платежей.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2021 до 10 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.11.2019г. между компанией «URUN TAR1M URUNLERI ГГН. IHR. TIC. VE SAN. LTD. STI.» (далее - Продавец) и ООО «КОЛВИ» был заключен внешнеторговый контракт № UK-K-011119, Согласно п.1.3. Контракту количество (объем), ассортимент, цена, общая стоимость, производитель и грузоотправитель Товара, условия и сроки поставки, статистический номер каждой поставки согласовываются в Спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

В ноябре 2019г. между Продавцом и Заявителем в рамках Контракта была согласована поставка сушеного лаврового листа (Спецификация №2921 от 12.11.2019г. к Контракту). Поставка Товаров осуществлялась на условии CIF Новороссийск (Инкотермс-2000).

26.01.2020г. ООО «КОЛВИ» подало на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) декларацию на товары №10317120/260120/0006449 на ввозимые товары: «ЛАВРОВЫЙ ЛИСТ МАШИННОЙ СУШКИ», прибывший из Турции морским судном в контейнере №ARKU8502048 по коносаменту ARKIZM0000155718. При таможенном декларировании тарифные преференции по уплате таможенных платежей Обществу не предоставлялись, поскольку на момент подачи ДТ отсутствовал оригинал документа о происхождении товара.

После выпуска товара Общество получило от поставщика оригинал сертификата о происхождении товара по форме А. В связи с чем, 10.02.2020 ООО «КОЛВИ» обратилось в адрес Новороссийской таможни с заявлением о восстановлении тарифных преференций в отношении товара, происходящего с территории Турции и ранее оформленного по ДТ №10317120/260120/0006449. Подача заявления сопровождалась представлением в таможенный орган формы КДТ №10317120/260120/0006449 от 10.02.2020 и документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления тарифных преференций в соответствии с Решением Совета ЕАЭК от 14.06.2018 №60 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее - Правила).

16.03.2020 Новороссийская таможня направила в адрес Общества запрос о предоставлении транспортных документов, свидетельствующих о перегрузке товара на территории третьей страны.

31.03.2020 Общество в ответ на запрос Новороссийской таможни предоставило письменные пояснения о том, что контейнер ARKU8502Q48 с грузом по коносаменту ARKIZM0000155718 был погружен в порту Измир (Турция) на борт контейнеровоза «KAPTAN AYTAC А», но поскольку данное судно не имело прямого судозахода в порт Новороссийск (Россия), перевозчиком было принято решение перегрузить в порту Амбарли (Турция) контейнер по коносаменту ARKIZM00001557I8 на борт контейнеровоза «KARLA А», направляющегося в порт Новороссийск (Россия). В подтверждение Общество представило таможенному органу распечатку с сайта перевозчика fi]ttps://wehtracktng.arkasline.com.tr/sliipmenttrack'ing) с заверенным переводом на русский язык, свидетельствующую о перегрузке товара (трансшипменте) в пути следования.

22.05.2020 в адрес Общества поступил ответ нз Новороссийской таможни (исх. 15-30/12591 от 14.05.2020), в котором сообщалось об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ №10317120/260120/0006449. В качестве основания отказа таможня приложила к письму копию Акта проверки от 15.04.2020 № 10317000/015/150420/А0105.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало действия Новороссийской таможни в вышестоящий таможенный орган. Однако, своим решением №13.2-13/58 от 27.08.2020 Южное таможенное управление отказало в удовлетворении жалобы,

Не согласившись с вышеуказанным отказом таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются комиссией (пункт 4 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 1 статьи 36 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС), установлено, что в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран Союз в соответствии с данным Договором может предоставлять тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза и (или) наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза.

В соответствии с пунктом 91 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Турция входит в Перечень стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза.

Товар «пряности пищевкусовые, не содержащие ГМО, не для посева, не являющиеся лекарственными средствами, не предназначенные для применения в ветеринарии, используемые в пищевых целях, для промышленной переработки: лавровый лист машинной сушки» входит в Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 N 8.

Согласно пункту 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 Кодекса. Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 31 Кодекса сертификат о происхождении товара, - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Пунктом 3 статьи 37 Договора о ЕАЭС для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), в пункте 22 которых указаны условия предоставления тарифных преференций, в силу чего тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны - пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным этими Правилами, а также, если выполняются следующие условия: 1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 Правил; 2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 Правил; 3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V Правил 4) страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI Правил.

В соответствии с пунктами 23, 24, 28 раздела IV Правил прямой поставкой считается поставка товаров, происходящих и ввозимых из страны-пользователя на таможенную территорию ЕАЭС без провоза через территории стран, не являющихся государствами - членами ЕАЭС (далее - третьи страны), за исключением случаев, указанных в пунктах 24 и 25 Правил. Происходящие товары могут провозиться через территории третьих стран при выполнении следующих условий: 1) перемещение через территории третьих стран обусловлено географическими, транспортными, техническими или экономическими причинами; 2) товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территориях этих стран, находились под таможенным контролем, подтвержденным документально в соответствии с пунктом 26 Правил; 3) товары не являлись объектом торговли или потребления; 4) товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций, направленных на обеспечение их сохранности, и перегрузки (пункт 24 Правил).

Документы, подтверждающие соблюдение прямой поставки и непосредственной закупки, должны быть представлены таможенному органу государства - члена ЕАЭС. В случае непредставления таможенному органу государства - члена ЕАЭС указанных документов тарифные преференции в отношении товаров не предоставляются.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 N 64 установлены случаи и условия предоставления тарифных преференций, в том числе одним из условий восстановления тарифных преференций, является предоставление декларантом, в соответствии с разделом IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии евразийской экономической комиссии" ряда документов, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления тарифных преференций, в частности, прямую поставку.

Коллегией Евразийской экономической комиссии утверждена Памятка о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (далее - Памятка).

В соответствии с пунктом 3 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, содержащихся в Памятке, помимо того, что преференциальный товар должен быть признан происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, Правила предусматривают обязательные условия для получения тарифного преференциального режима (раздел IV Правил), в том числе прямую поставку. Прямая поставка должна быть подтверждена документально. Для этих целей используется: транспортный документ, содержащий необходимую информацию о товаре и его транспортировке, или документ, выданный таможенным органом третьей страны, подтверждающий нахождение товаров под таможенным контролем. Таким образом, действующее законодательство не содержит норму, обязывающую указывать в транспортном документе информацию о стране перегрузки контейнера с товаром на другое судно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленный обществом в качестве документального подтверждения выполнения правила "прямой поставки" коносамент N ARKIZM0000155718 содержит сведения о товаре: 380 мешков лаврового листа машиной сушки FAQ2 без ГМО, вес нетто 19 тонн, вес брутто - 19,152 кг, инвойс N IHR2020000000004, его транспортировке: порт погрузки товара – Измир Алсанчак (Турция), порт выгрузки, - Новороссийск, название судна KAPTAN AYTAC A, название судна на котором ввезен товар. Факт поставки товара в адрес общества из Турции подтверждается сертификатом о происхождении товара формы А от 20.01.2020 регистрационный номер C 0955302, представленным в материалы дела. 

Более того, факт прямой поставки подтверждается тем, что в период всего пути следования товара не нарушены средства таможенного обеспечения - пломба (0160164), наложенная на контейнер с товаром N ARKU8502048 в порту отправления – Измир Алсанчак (Турция). Пломбирование является наиболее распространенным видом наложения таможенного обеспечения и имеет своей целью обеспечение сохранности и неприкосновенности товара на всем пути следования и его нахождения под таможенным контролем, в том числе при транзитных перевозках.

В материалы дела представлены доказательства совпадения номера пломбы (0160164), указанного в коносаменте N ARKIZM0000155718 с номером пломбы, указанным в документе учета - от 24.01.2020 N 10317090/240120/0001682, сформированной при выгрузке контейнера АО «Новорослесэкспорт». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период всего пути следования товара не были нарушены средства таможенного обеспечения - пломба, наложенная на контейнер с товаром в порту отправления. Данное обстоятельство таможня не опровергла.

Согласно части 4 статьи 341 Кодекса в качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати и иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Вышеуказанное свидетельствует о выполнении условий провоза происходящих товаров через территории третьих стран, установленных пунктом 25 Правил: 1) перемещение через территории третьих стран обусловлено географическими, транспортными, техническими или экономическими причинами; 2) товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территориях этих стран, находились под таможенным контролем, подтвержденным документально в соответствии с пунктом 26 настоящих Правил; 3) товары не являлись объектом торговли или потребления; 4) товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций, направленных на обеспечение их сохранности, и перегрузки.

В обоснование принятого решения об отказе в восстановлении тарифных преференций по указанной ДТ Новороссийская таможня ссылается на нарушение Обществом пункта 26 Правил.

В соответствии с пунктом 26 Правил, в качестве документального подтверждения нахождения товаров под таможенным контролем может рассматриваться транспортный (перевозочный) документ, содержащий описание товаров, достаточное для их идентификации таможенным органом государства-члена с товарами, заявленными при таможенном декларировании, и свидетельствующий об их транзитном перемещении из страны-пользователя через территории третьих стран, а также содержащий следующую информацию (при наличии): дата разгрузки и перегрузки товаров; названия судов или других используемых транспортных средств; номера контейнеров; условия, при которых товары находились в третьей стране, позволяющие подтвердить нахождение товаров под таможенным контролем; отметки таможенных органов третьей страны.

Однако, данная норма не содержит обязательного требования об указании в транспортном документе информации о стране перегрузки товара на другое судно.

Представленный Обществом коносамент ARKIZM0000155718 от 11.01.2020 полностью подтверждает соблюдение условия прямой поставки, в нем указаны необходимые сведения о товаре и его транспортировке: портом погрузки товара в коносаменте указан Измир (Турция), портом выгрузки - Новороссийск. Представленная в ответ на дополнительный запрос распечатка с сайта перевозчика подтверждает, что в пути следования груз в контейнере ARKU8502048 перегружался на территории Турции с судна «KAPTAN AYTAC А» на судно «KARLA А» в порту Амбарли (Турция), то есть поставка товара происходила без провоза через территорию третьей страны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС устанавливает, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Надлежащих действий на получение необходимых документов и сведений со стороны таможенного органа осуществлено не было. Таможенный орган не запросил у перевозчика информацию о стране перегрузки товаров, не были запрошены дополнительные или уточняющие сведения, касающиеся прямой поставки товаров.

Доказательства, не позволяющие утверждать, что товар, задекларированный Обществом по ДТ N 10317120/260120/0006449, осуществлялся путем прямой поставки, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

В результате действий таможенного органа по непризнанию прямой поставки задекларированного Обществом по ДТ N 10317120/260120/0006449 товара, Новороссийской таможней было необоснованно удержаны с Общества таможенные платежи в размере 

<

***> руб. 24 копеек. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой приходит к выводу о наличии оснований для признания действий таможенного органа, выраженных в отказе в восстановлении тарифных преференций по ДТ N 10317120/260120/0006449, незаконными.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021 N Ф08-5599/2021 по делу N А32-42392/2020.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем подлежат признанию незаконными. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя следует возвратить обществу с ограниченной ответственности «Колви», г. Москва денежные средства в сумме 

<

***> руб. 24 коп., обязать Новороссийскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Колви» путем восстановления преференциального режима по ДТ 10317120/260120/0006449.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей. 

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе в восстановлении тарифных преференций по ДТ 10317120/260120/0006449.

Обязать Новороссийскую таможню (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Колви» путем восстановления преференциального режима по ДТ 10317120/260120/0006449 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 

<

***> руб. 24 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Колви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колви», г. Москва (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       Т.Ю. Карпенко