АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-151/2023

г. Краснодар

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316265100165604) – ФИО2 (доверенность от 13.12.2022), от администрации Петровского городского округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 04.12.2023), в отсутствие иных лиц: правительства Ставропольского края, министерства имущественных отношений Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А63-151/2023, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к правительству Ставропольского края (далее – правительство), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение), администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным решения учреждения, выраженного в письме от 23.09.2022 № 7097, об отказе в предоставлении заявителю в аренду на новый срок земельного участка из земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 142 007 кв. м с кадастровым номером 26:08:020301:70, местоположение: участок находится примерно в 11 050 м по направлению на северо-запад от ориентира (ориентир-здание администрации), почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Благодатное, ул. Советская, 19; возложении на правительство обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить договор аренды сроком на 49 лет указанного земельного участка. 

Решением от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, тогда как предприниматель земельным участком фактически не пользовался: с 29.12.2020 по 28.05.2022 пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70 в соответствии с договором субаренды от 29.12.2022 являлся ИП глава КФХ ФИО4 Поскольку спорный земельный участок находится в непосредственном пользовании иного лица, суды пришли к выводу об утрате заявителем права на получение земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70 в аренду без проведения торгов. Оспариваемый отказ соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе глава КФХ просит решение от 29.06.2023 и постановлением апелляционного суда от 13.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поясняя, что, отказывая заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду заинтересованные лица не привели какого-либо обоснования для вывода о том, что передача участка в субаренду ИП главе КФХ ФИО4 на срок с 29.12.2020 по 28.05.2022 осуществлена в нарушение закона. Непосредственное использование ИП главой КФХ ФИО4 спорного земельного участка на условиях договора субаренды не может относиться к ненадлежащему использованию спорного земельного участка предпринимателем. Суды не учли, что по смыслу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса субъектом, имеющим право на предоставление в аренду на новый срок земельного участка, может быть только арендатор земельного участка, поскольку в случае поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендных отношений, учитывая также, что арендодатель и арендатор связаны договором аренды, у субарендатора прямая связь с арендодателем отсутствует (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель главы КФХ на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель администрации указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность принятых по делу судебных актов. У заявителя отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок по подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 29.05.2012 администрация (арендодатель) и ИП глава КФХ ФИО5 (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 236, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:020301:70 площадью 142 007 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.05.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 12.07.2012 № 26-26-26/014/2012-624).

Соглашением от 28.09.2018 права и обязанности арендатора по договору от 29.05.2012 переданы главе КФХ, которое зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрационная запись от 04.10.2018 № 26:08:020301:7026/017/2018-3).

29 декабря 2020 года глава КФХ (арендатор) и ИП глава КФХ ФИО4 (субарендатор) заключили договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения № 3, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 26:08:020301:70 передан в субаренду на срок по 29.05.2022, о чем заявитель уведомил администрацию письмом от 29.12.2020. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.02.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 16.05.2022 № КУВИ-001/2022-73298677.

5 мая 2022 года глава КФХ обратился в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70 площадью 142 007 кв. м в аренду на 49 лет без проведения торгов в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Решением учреждения от 23.09.2022 № 7097 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Ссылаясь на незаконность названного отказа учреждения, нарушение своих прав (законных интересов), предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основаниями для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). 

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 10 данного Закона гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 данного кодекса.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса условий для удовлетворения заявления главы КФХ. Судебные инстанции установили, что фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70 в соответствии с договором субаренды от 29.12.2022 являлся ИП глава КФХ ФИО4 Заявитель не доказал наличия обстоятельств, с которыми Земельный кодекс связывает возможность приобретения в аренду (на новый срок) земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов. Глава КФХ не подпадает под определение лица, надлежаще использующего земельный участок, в смысле, придаваемом ему подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Поскольку спорный земельный участок находится в непосредственном пользовании иного лица, заявитель утратил право на повторное получение земельного участка с кадастровым номером 26:08:020301:70 в аренду без проведения торгов. Правовых оснований для предоставления главе КФХ в аренду испрашиваемого земельного участка не имеется. Оспариваемый отказ соответствует положениям Земельного кодекса и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правомерность позиции о необходимости использования земельного участка непосредственно арендатором для продления арендных отношений в льготном порядке нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 308-ЭС20-4658.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А63-151/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов