АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20965/2020

г. Нижний Новгород                                                                                    01 октября 2020 года

                               Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-687), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску закрытого акционерного общества «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ»

(ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Геодатсервис» 

(ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 217 724 руб. 52 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геодатсервис» о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса, 17 724 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 18.05.2020.

Определением суда от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные требования не признал. Ответчик указывает, что им выполнены полевые работы по координированию объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060218:1. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в обоснование указанного ходатайства ссылается на часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование ходатайства не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.09.2020 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014по делу № А43-7105/2014 закрытое акционерное общество «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ»  признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, ЗАО «Нижегородподводстрой» (заказчик) иООО «Геодатсервис» (подрядчик) подписали договор от 05.12.2018 №ГДС/051218/50, по условиям которого подрядчик обязуется организовать выполнение кадастровых работ по заданию заказчика в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, слобода Подновье (Подновская коммунальная зона), и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные работы.

Объем, содержание и качество работ, указанных в пункте 1.1. договора и другие предъявляемые к ним требования, определяются нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере кадастровых отношений (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена услуг подрядчика по организации выполнения вышеуказанных работ составляет 200 000 руб.

Заказчик обязуется до начала работ оплатить подрядчику аванс в размере 100% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. настоящего договора на основании выставленного счета (пункт 2.2. договора).

В рамках исполнения указанного договора заказчик осуществил платеж в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 10.12.2018 №2251.

По мнению истца работы ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена 19.05.2020 претензия с требованием возвратить данную сумму, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,                      а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,                              если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда                                      или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время                 до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность                      его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Посчитав, что ответчиком не исполнены обязательства в рамках договора от 05.12.2018 №ГДС/051218/50, ЗАО «Нижегородподводстрой» обратилось к подрядчику с претензионным письмом, из содержания указанного письма не усматривается, что заказчик отказался от исполнения договора. 

В данном же случае истцом доказательств расторжения договора от 05.12.2018 №ГДС/051218/50, в том числе в период выполнения спорных работ в установленном порядке в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ответчиком представлена в качестве результата работ схема расположения объектов капитального строительства на земельном участке, с указанием выполнения им полевых работ по координированию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060218:1. Истец указанные документы не опроверг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания неотработанного аванса и соответственно основания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств,                        суд пришел к выводу, что исковые требования ЗАО «Нижегородподводстрой» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Геодатсервис»                               (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                              Н.В. Тряскова