Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-20759/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего          Сириной В.В.

судейДемидовой Е.Ю.  

ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогруппа» на определение от 25.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20759/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304525628800045, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруппа» (625014, 

<

...>, ком. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 614 000 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруппа» (далее – ООО «Автогруппа», ответчик) о взыскании 614 000 руб. задолженности. 

Решением от 24.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ИП ФИО2 13.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика сумму индексации в размере 97 000 руб. за период с 23.03.2021 по 27.03.2022 с учетом опубликованных на официальном интернет-сайте Росстата ежемесячных данных об индексах потребительских цен на товары и услуги в Нижегородской области. 

Определением от 25.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено частично. С ООО «Автогруппа» в пользу ИП ФИО2 взыскано 56 388,23 руб. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы. 

Постановлением от 18.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 25.01.2023 суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Автогруппа» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 25.01.2023 суда первой инстанции в части: уменьшить сумму взыскания до 53 113,18 руб., отменить постановление от 18.04.2023 суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Полагает, что в целях индексации необходимо перемножение всех входящих в этот временной промежуток индексов.

Заявителем 26.07.2023 представлены письменные пояснения с расчетом и формулой расчета.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением от 01.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Щанкиной А.В. на судью Демидову Е.Ю.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением суда от 24.12.2021 по настоящему делу удовлетворены исковые требования, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность в сумме 614 000 руб. 

Решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил произвести индексацию присужденной денежной суммы. 

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для удовлетворения заявления, требования истца удовлетворил его частично, рассчитав сумму индексации за период с 25.12.2021 по 27.03.2022 с учетом федерального индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав верным порядок исчисления индексации.

Обстоятельства частичного удовлетворения заявления, период начисления индексации, применяемые судом федеральные индексы потребительских цен заявителем жалобы не оспариваются.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок применения в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм индекса потребительских цен, публикуемого на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», действовавшего в спорный период).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Соответствующая информация размещается на официальном сайте Росстата («https://rosstat.gov.ru/») и имеется в справочно-правовой системе «Консультант Плюс» (вкладка «Справочная информация»).

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Расчет индексации, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан верным, оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется, расчет учитывает необходимость капитализации и по методике является верным.

Допущенная арифметическая ошибка в строках 3 и 4 таблицы (надлежащая сумма в строке 3 – 621 226,75, сумма начисления 7 268,35, надлежащая сумма в строке 4 – 628 495,1, начисление – 41 657,06, сумма индексации – 56 152,16) может быть исправлена на основании статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20759/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          В.В. Сирина

СудьиЕ.Ю. Демидова

Т.А. Зиновьева