АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1840/2020

г. ФИО2

28 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613540, Россия, ФИО2ская область, с.Шурма, Уржумский район)

к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  ( ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 443099, Россия, 

<

...>; 610000, Россия, 

<

...> )

о признании незаконным  и отмене постановления от  06.02.2020 №1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 № 1, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указывает на незаконность оспариваемого постановления в части назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 26.02.2020, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2020, выполненным в виде резолютивной части, оспариваемое постановление в части назначения административного наказания признано незаконным и изменено судом, а именно административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменено на предупреждение.

22.04.2020 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.01.2020 из Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в адрес Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности ПФО Ространснадзора поступила информация от 24.01.2020 № 06/188 и материалы проверки о нарушении ИП ФИО1, оказывающем услуги по перевозке пассажиров на межрегиональном маршруте ФИО2 - Сыктывкар положений Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

При ознакомлении с материалами установлено, что 15.01.2020 при проведении Приволжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора плановых рейдовых осмотров был зафиксирован факт межсубъектовой перевозки пассажиров по маршруту ФИО2 — Сыктывкар автобусом марки Фольксваген государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащем ИП ФИО1 В соответствии с заказ-нарядом автобусом управлял водитель ФИО3. 

Согласно информации ФГУП  «Защита ИнфоТранс» (Далее - ФГУП «ЗИТ») от 21.01.2020 №ЗИТ поступившей в  Приволжское межрегиональное управление автодорожного надзора  ИП ФИО1 не зарегистрирован в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры - Автоматизированной централизованной базе персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее – АЦБПДП), информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения, в соответствии с требованиями п. 18 Порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Минтранса России от 19.07.2012г. №243, им не организовано. Оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался,

Отсутствие такого идентификатора у ИП ФИО1 является нарушением пунктов 56-58 названного Порядка в части технологии передачи сведений о перевозках автомобильным транспортом, которое не позволяет идентифицировать передаваемые персональные данные о пассажирах и экипаже транспортных средств.

По результатам планового рейдового осмотра  составлен акт  от 15.01.2020 №7, в котором  зафиксировано нарушение, выразившееся в не обеспечении передачи сведений по перевозке пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале транспортного средства. 

31.01.2020 по данному факту   государственным транспортным инспектором   в отношении предпринимателя и в его присутствии   был составлен протокол об административном правонарушении №1АВ по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.  В объяснениях, данных при составлении протокола, ИП ФИО1 указал, что с протоколом согласен. Копия протокола об административном правонарушении вручена ИП ФИО1 в тот же день.  

06.02.2020 государственный транспортный инспектор вынес в отношении предпринимателя постановление о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.9 КоАП Ф и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в части назначения наказания  и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставлении в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ)  обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Указанная в части 1 данной статьи информационная система состоит, среди прочего из АЦБПДП. Такие базы формируются при осуществлении в частности перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона  Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение Закона № 16-ФЗ Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 утвержден «Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных» (далее – Порядок №243).

Согласно пункту 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Срок представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках установлен пунктом 30 Порядка и составляет 30 минут с даты ввода данных о пассажире в информационную систему, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка № 243).

Как установлено административным органом, подтверждается материалами дела, в частности из протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением при осуществлении предпринимателем междугородных перевозок пассажиров транспортным средством марки Фольксваген с государственным номером 

<

***> принадлежащем предпринимателю, между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации по маршруту г.ФИО2 - Сыктывкар, имеет место факт отсутствия передачи данных о пассажирах и персонале транспортного средства в АЦБПДП от ИП ФИО1

Факт допущенного правонарушения предприниматель не отрицает.

Таким образом, в деянии заявителя имеются признаки события и  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, административное правонарушение совершено ответчиком впервые, а сведений об ином суду сторонами не представлено, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд с учетом положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  на предупреждение.

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзора в сфере транспорта  ( ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 443099, Россия, 

<

...>; 610000, Россия, 

<

...> ) от 06.02.2020 №1 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613540, Россия, ФИО2ская область, с.Шурма, Уржумский район) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  на предупреждение.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   А.А. Андриянов