АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15331/25

26 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябовой Т.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мячиной С.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Вятская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 08-20/121, от ответчика: представитель не явился.  

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Вятская" о взыскании задолженности по договору № 533824 от 01.12.2023 в размере 120 003 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 05.05.2025 в размере 11 814,42 руб.  

Определением суда от 16.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2025 дело передано на рассмотрение судье Рябовой Т.П.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением от 31.01.2025 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области неоднократно направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.  

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по адресу регистрации и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».  

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  

поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».  

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2025 объявлялся перерыв до 23.09.2025 до 16 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.  

Лица, участвующие в дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

 Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2023 № 533824, по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: согласно приложения (далее - ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1 договора).  

Согласно п. 9 договора выполнение работ (оказание услуг) по настоящему договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), содержащим информацию, предусмотренную Правилами пользования газом, составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем исполнителя и заказчика.  

В соответствии с п. 12 стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в перечне выполняемых работ (оказываемых услуг). Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО на период действия настоящего договора составляет 935835 руб. (п. 12 договора).  

Оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании счета, представленного исполнителем в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (п. 14 договора).  

Пунктом 15 договора оплата работ по ремонту ВДГО производится заказчиком не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы по ремонту ВДГО на основании счета, представленного исполнителем.  

В силу п. 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами пользования газом.  

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме на сумму 120 003 руб., сторонами подписаны акты выполненных работ: № 14/23593/14578 (677072/40) от 16.03.2024 на сумму 2474,40 руб., № 14/23592/14578 (677072/40) от 23.03.2024 на сумму 3218,40 руб., № 14/29415/14578 (677072/40) от 29.03.2024 на сумму 554,80 руб., № 14/25984/14578 (677072/40) от 19.04.2024 на сумму 2466,80 руб., № 14/25740/14578 (677072/40) от 03.05.2024 на сумму 3322,80 руб., № 14/31045/14578 (677072/40) от 02.07.2024 на сумму 2330,40 руб., № 14/31044/14578 (677072/40) от 02.07.2024 на сумму 1985,40 руб., № 14/31043/14578 (677072/40) от 09.07.2024 на сумму 2618,40 руб., № 14/31034/14578 (677072/40) от 16.07.2024 на сумму 1466,40 руб., № 14/31042/14578 (677072/40) от 16.07.2024 на сумму 2660,40 руб., № 14/31279/14578 (677072/40) от 23.07.2024 на сумму 1629,40 руб., № 14/31278/14578 (677072/40) от 23.07.2024 на сумму 2042,40 руб., № 14/28474/14578 (677072/40) от 06.08.2024 на сумму 1898,40 руб., № 14/28475/14578 (677072/40) от 06.08.2024 на сумму 1754,40 руб., № 14/6539/14578 (677072/40) от 27.02.2024 на сумму 2368,40 руб., № 14/28471/14578 (677072/40) от 13.08.2024 на сумму 1712,40 руб., № 14/28472/14578 (677072/40) от 13.08.2024 на сумму 1280,40 руб., № 14/28930/14578 (677072/40) от 20.08.2024 на сумму 1309,20 руб., № 14/28932/14578 (677072/40) от 21.08.2024 на сумму 1495,20 руб., № 14/31007/14578 (677072/40) от 27.08.2024 на сумму 1021,20 руб., № 14/31008/14578 (677072/40) от 28.08.2024 на сумму 1597,20 руб., № 14/33970/14578 (677072/40) от 03.09.2024 на сумму 1453,20 руб., № 14/33968/14578 (677072/40) от 04.09.2024 на сумму 2288,40 руб., № 14/33969/14578 (677072/40) от 05.09.2024 на сумму 1741,20 руб., № 14/33967/14578 (677072/40) от 11.09.2024 на сумму 2084,40 руб., № 14/33966/14578 (677072/40) от 10.01.2025 на сумму 210,80 руб., № 14/37133/14578 (677072/40) от 10.01.2025 на сумму 1165,20 руб., № 14/39620/14578 (677072/40) от 10.01.2025 на сумму 1165,20 руб., № 14/37129/14578 (677072/40) от 10.01.2025 на сумму 1796,40 руб., № 14/3078/14578 (677072/40) от 14.01.2025 на сумму 916,80 руб., № 14/3164/14578 (677072/40) от 15.01.2025 на сумму 1288,80 руб., № 14/3076/14578 (677072/40) от 15.01.2025 на сумму 916,80 руб., № 14/3165/14578 (677072/40) от 17.01.2025 на сумму 2218,80 руб., № 14/3066/14578 (677072/40) от 22.01.2025 на сумму 916,80 руб., № 14/3073/14578 (677072/40) от 23.01.2025 на сумму 916,80 руб., № 14/3063/14578 (677072/40) от 28.01.2025 на сумму 544,80 руб., № 14/3738/14578 (677072/40) от 04.02.2025 на сумму 2186,40 руб., № 14/3736/14578 (677072/40) от 05.02.2025 на сумму 3160,40 руб., № 14/3735/14578 (677072/40) от 07.02.2025 на сумму 3309,20 руб., № 14/3733/14578 (677072/40) от 11.02.2025 на сумму 5373,60 руб., № 14/3729/14578 (677072/40) от 11.02.2025 на сумму 2474,40 руб., № 14/3734/14578 (677072/40) от 11.02.2025 на сумму 1917,40 руб., 10.01.2025 на сумму 210,80 руб., № 14/37133/14578 (677072/40) от 10.01.2025 на сумму 1165,20 руб., № 14/39620/14578 (677072/40) от 10.01.2025 на сумму 1165,20 руб., № 14/37129/14578 (677072/40) от 10.01.2025 на сумму 1796,40 руб., № 14/3078/14578 (677072/40) от 14.01.2025 на сумму 916,80 руб., № 14/3164/14578 (677072/40) от 15.01.2025 на сумму  

1288,80 руб., № 14/3076/14578 (677072/40) от 15.01.2025 на сумму 916,80 руб., № 14/3165/14578 (677072/40) от 17.01.2025 на сумму 2218,80 руб., № 14/3066/14578 (677072/40) от 22.01.2025 на сумму 916,80 руб., № 14/3073/14578 (677072/40) от 23.01.2025 на сумму 916,80 руб., № 14/3063/14578 (677072/40) от 28.01.2025 на сумму 544,80 руб., № 14/3738/14578 (677072/40) от 04.02.2025 на сумму 2186,40 руб., № 14/3736/14578 (677072/40) от 05.02.2025 на сумму 3160,40 руб., № 14/3735/14578 (677072/40) от 07.02.2025 на сумму 3309,20 руб., № 14/3733/14578 (677072/40) от 11.02.2025 на сумму 5373,60 руб., № 14/3729/14578 (677072/40) от 11.02.2025 на сумму 2474,40 руб., № 14/3734/14578 (677072/40) от 11.02.2025 на сумму 1917,40 руб.  

Ответчиком выполненные работы не оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 120 003 руб.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 02.04.2025 № 04-05/166 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в суд с иском.  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.  

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Задолженность в размере 120 003 руб. ответчиком не погашена. Доказательства иного в материалы дела не представлены.  

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 120 003 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 814,42 руб. за период с 11.04.2024 по 05.05.2025.  

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.  

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 814,42 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 591 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2025 № 13527.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 591 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Вятская" в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" 120 003 руб. задолженности, 11 814,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 591 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Т.П. Рябова