№ 09АП-85472/2023

Дело № А40-131031/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СТРОЭЛ +", ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-131031/23  о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом),

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела о признании ООО «СТРОЭЛ+» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1   - ФИО2 по дов. от 25.10.2023

от ООО "СТРОЭЛ +" – ФИО2 по дов. от 24.10.2023

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 принято к производству заявление ИФНС России № 14 по г. Москве о признании ООО «СТРОЭЛ+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

25.10.2023 ФИО1 обратился в суд с ходатайством  о привлечении  в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования, в обоснование  ссылаясь на то, что он является генеральным директором и единственным участником ООО «СТРОЭЛ+» и судебный акт может повлиять на его права в случае признания Общества банкротом, и ФИО1 будет признаваться контролирующим должника лицом, со всеми правовыми последствиями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; производство по делу № А40 – 131031/23 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 14 по г. Москве о признании ООО «СТРОЭЛ+» несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТРОЭЛ +", (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального законодательства. 

Представитель апеллянтов в судебном настаивал на удовлетворении жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности ФИО1

Как следует из ходатайства ФИО1 он является генеральным директором и единственным участником ООО «СТРОЭЛ+».

В силу положений пункта 1 статьи  51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

 Круг лиц участвующих в деле о банкротстве определен Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу третьему статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

В статье  34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены лица, участвующие в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Доводы  жалоб подлежат отклонению, поскольку ФИО1 является единственным участником ООО «СТРОЭЛ+», следовательно не требуется отдельного судебного акта  о его привлечении  к участию в деле о банкротстве, поскольку в силу Закона о банкротстве единственный участник  должника наделен правом  участия  в деле.

С учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской определение  в части отказа о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений об отказе в  привлечении третьих лиц. 

Прекращая  производство по делу о банкротстве  должника, суд  первой  инстанции исходил из п. 1 ст. 57  Закона  о банкротстве.

С выводами суда  первой  инстанции, апелляционный  суд  соглашается, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности  заявления и вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «СТРОЭЛ+», на заявителя  возложена  обязанность  представить в материалы дела наличие у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве,  либо дать  согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, и внести средства  на  депозит суда. 

Определением от 03.08.2023  судебное  заседание  отложено.

В судебном заседании 26.10.2023,  представитель налогового органа (заявитель по делу)  заявил возражения относительно  привлечения  третьего лица и отложения судебного разбирательства,  и дал объяснения  об отсутствии возможности финансирования  процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в частности, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Материалами дела  подтверждено, что  уполномоченным органом  не  представлены доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, не поступили в материалы дела согласия на финансирование процедуры банкротства, в  том числе не внесены  денежные средства  на  депозит суда.

Суду апелляционной инстанции такие  доказательства также не представлены.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции верно установлено, что возможность финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника отсутствует.

Довод жалоб на то, что  ФИО1 указывал на возможность финансирования процедуры банкротства  Общества, в котором он является единственным участником и руководителем, не может  быть отнесен к  числу  оснований  для  отмены  правильного по существу судебного акта, поскольку  доказательств  внесения  средств  на депозит суда  материалы дела не содержат.

При этом, как  следует из материалов дела, представитель должника в  электронном виде 02.08.2023, 25.10.2023 обращался в суд только с ходатайствами об отложении судебного разбирательства.

Указание в ходатайстве  ФИО1 о привлечении к участию в деле  на то, что  он не может подать письменное согласие на  финансирование процедуры до вступления  в дело третьим лицом,  не может быть отнесено к  числу оснований  для отмены  судебного акта, поскольку он как участник должника  в силу  разъяснений  п. 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 вправе был  оформить согласие на финансирование и  внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. 

При таких обстоятельствах,  в отсутствие согласия при невнесении денежных средств на депозитный счет суда,  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является верным.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Кроме того, ФИО1 являясь единственным участником и руководителем должника, в силу Закона о банкротстве не лишен возможности обратиться в суд  самостоятельным  заявлением о признании Общества  банкротом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-131031/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  С.А. Назарова 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров