АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5163/2022

г. Иваново

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным Постановления  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 114616/21/37001-СД от 06.10.2021; о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021, № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022, № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA FORTUNER VIN (зав. №) MR0KA3FS100207904 в рамках исполнительных производств  № 114616/21/37001-СД от 06.10.2021, № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021, № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022, № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022; о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, выразившегося  в не вынесении постановления по итогам рассмотрения ходатайства  от 04.04.2022;  о признании незаконным ответа от 24.05.2022, вынесенного начальником Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области по итогам рассмотрения жалобы от 06.05.2022; об обязании  Ленинский РОСП г. Иваново  отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA FORTUNER VIN (зав. №) MR0KA3FS100207904,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3, начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, УФССП по Ивановской области, 

заинтересованные лица: ООО «Технологии Строительства» (должник); ИФНС по г. Иваново, ГУ Ивановское региональное отделение  ФСС, УФСИН России по Томской области, ООО «Завод строительных конструкций ЗАПОЛЯРЬЕ», СРО АС ИНЖГЕОТЕХ, ООО «СМК-СТРОЙ», Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ивановской области  (взыскатели),

при участии в судебном заседании:

- от заявителя (посредством  системы веб-конференции) - ФИО4 по доверенности №972/2021 от 08.12.2021, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»  (далее – ООО «РЕСО-Лизинг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 114616/21/37001-СД от 06.10.2021; о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021, № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022, № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA FORTUNER VIN (зав. №) MR0KA3FS100207904 в рамках исполнительных производств  № 114616/21/37001-СД от 06.10.2021, № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021, № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022, № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022; о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, выразившегося  в не вынесении постановления по итогам рассмотрения ходатайства заявителяот 04.04.2022;  о признании незаконным ответа от 24.05.2022, вынесенного начальником Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области по итогам рассмотрения жалобы заявителя  от 06.05.2022. В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит  обязать  Ленинский РОСП г. Иваново  отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA FORTUNER VIN (зав. №) MR0KA3FS100207904.

В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области поступили копии материалов  исполнительных производств, возбужденных в отношении  ООО «Технологии  Строительства» (далее -  ООО «ТС»). 

           Изучив представленную судебным приставом-исполнителем  в материалы дела справку о наличии сводных исполнительных производств от 20.06.2022, суд на основании разъяснений, изложенных в  п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству № 114616/21/37001-СД: УФСИН России по Томской области, ООО «Завод строительных конструкций ЗАПОЛЯРЬЕ», СРО АС ИНЖГЕОТЕХ, ООО «СМК-СТРОЙ», Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ивановской области.    

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 29.07.2019 между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее – Лизингодатель) и ООО «ТС» (далее – Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 356ИВ-ТСС/01/2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель принял обязательство приобрести себе в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство TOYOTA FORTUNER VIN (Зав.№): MR0KA3FS100207904.  В связи с ненадлежащим  исполнением должником  обязательств, Договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке,  транспортное средство изъято ООО «РЕСО-Лизинг» 25.03.2022 из незаконного владения должника. При проведении мероприятий по прекращению временного учета транспортного средства в связи с расторжением Договора лизинга Лизингодателем  установлен факт наложения запрета на регистрационные действия на транспортное средство Постановлениями  судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП  в рамках исполнительных производств № 114616/21/37001-СД от 06.10.2021, № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021, № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022, № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022. В этой связи 04.04.2022 в адрес Ленинского РОСП г. Иваново заявителем направлено ходатайство об отмене запретов на регистрационные действия, которое  получено Ленинским РОСП г. Иваново 08.04.2022. Ответа в виде постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства от 04.04.2022,  в адрес ООО «РЕСО-Лизинг» не поступило.   Не получив ответа на ходатайство от 04.04.2022,  ООО «РЕСО-Лизинг» 06.05.2022  обратилось с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по Ивановской области.  24.05.2022 ООО «РЕСО-Лизинг» получен ответ на жалобу от 06.05.2022 года, в котором  указано на рассмотрение жалобы Общества, поданной в порядке подчиненности, на основании Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), без соблюдения требований ст. 127 ФЗ Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3, начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, УФССП по Ивановской области, должник и взыскатели по исполнительному производству, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв не представили. 

ИФНС по г. Иваново, ГУ Ивановское региональное отделение  ФСС, Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ивановской области   ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей. 

         Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав заявителя, суд установил следующее.

29.07.2019  между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ТС» был заключен Договор лизинга, на основании которого Лизингодатель принял обязательство приобрести себе в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство TOYOTA FORTUNER VIN (Зав.№): MR0KA3FS100207904. 

29.07.2019  между ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель), ООО «Агат-Центр» (Продавец) и ООО «ТС» (Получатель) заключен договор купли – продажи № 356ИВ/2019, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство у ООО «Агат-Центр» для передачи во временное владение и пользование (лизинг) ООО «ТС».

03.08.2019 по акту приема – передачи к договору лизинга и договору купли – продажи между ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель), ООО «Агат-Центр» (Продавец) и ООО «ТС» (Получатель) право собственности на транспортное средство TOYOTA FORTUNER VIN (Зав.№): MR0KA3FS100207904 перешло к ООО «РЕСО-Лизинг»,  само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО «ТС».

В связи с ненадлежащим  исполнением должником обязательств,  Договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке и транспортное средство изъято ООО «РЕСО-Лизинг» 25.03.2022 из владения должника.

При проведении мероприятий по прекращению временного учета транспортного средства в связи с расторжением Договора лизинга,  ООО  «РЕСО-Лизинг» установлен факт наложения  судебными приставами-исполнителями Ленинского  РОСП запрета на регистрационные действия  в отношении указанного транспортного средства. 

В частности,   установлено, что 26.10.2021  в рамках исполнительного производства № 114616/21/37001-СД от 06.10.2021 в отношении      транспортного      средства      TOYOTA      FORTUNER      VIN      (Зав.№): MR0KA3FS100207904 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия. Аналогичные постановления вынесены  судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3  11.01.2021  в рамках исполнительного производства № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021,  23.03.2022  в рамках исполнительных производств № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022,  28.03.2022 в рамках  исполнительного производства № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022.

В этой связи 04.04.2022 заявителем в адрес Ленинского РОСП г. Иваново направлено ходатайство об отмене запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств, которое  получено Ленинским РОСП г. Иваново 08.04.2022. 

Не получив ответа   в виде постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства от 04.04.2022, ООО «РЕСО-Лизинг»  06.05.2022 обратилось с жалобой в порядке подчиненности в  УФССП по Ивановской области.

24.05.2022 ООО «РЕСО-Лизинг» получен ответ УФССП по Ивановской области на жалобу от 06.05.2022,  которая рассмотрена  на основании Закона № 59-ФЗ. В ответе сообщалось,  что  поступившее 08.04.2022 (вх. № 42869/22/37001-Х) в Ленинское РОСП  заявление (ходатайство) заявителя об отмене ограничительных мер рассмотрено, 21.04.2022  (исх. № 37001/22/1126661)  судебный приставом-исполнителем Ленинского РОСП  ФИО3 вынесено  постановление об отказе  в удовлетворении заявления (ходатайства),  по причине отсутствия полного пакета документов. Для разрешения вопроса по существу, заявителю предложено обратиться в структурное подразделение Ленинского РОСП с полным пакетом документов, заверенных надлежащим образом, а так же обратиться в суд с соответствующим заявлением об отмене ограничительных мер в отношении автотранспортного средства.

Учитывая указанные обстоятельства,  ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось  в суд с настоящим заявлением

Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье 121  Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При совершении исполнительных действий судебный пристав исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. 

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, которому предшествует применение таких меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест и  установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что   исполнительные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Как следует из материалов дела, Постановления  о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 114616/21/37001-СД от 06.10.2021, № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021, № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022, № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022 были вынесены  судебными  приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново  в отношении транспортного средства,  переданного  должнику во временном владении и пользовании  по Договору лизинга.

В силу статьи  11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 23  названного Закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.

Факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в органах ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Таким образом, Постановление  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 114616/21/37001-СД от 06.10.2021,  Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021, № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022, № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022 подлежат признанию незаконными. 

Будучи осведомленной   об указанных обстоятельствах   по результатам рассмотрения   ходатайства заявителя от 04.04.2022,  судебный пристав-исполнитель ФИО3  не приняла мер  для вынесении Постановления об отмене Постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA FORTUNER VIN (зав. №) MR0KA3FS100207904 в рамках  вышеназванных исполнительных производств, что является основанием для признания соответствующего бездействия незаконным.  

В части требования о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, выразившегося  в не вынесении постановления по итогам рассмотрения ходатайства  заявителя  от 04.04.2022,  суд установил следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9). 

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 названного  Закона, согласно которой  в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5 названных методических рекомендаций).

Из материалов дела следует, что поступившее 08.04.2022  в Ленинское РОСП  заявление (ходатайство) заявителя об отмене ограничительных мер рассмотрено, 21.04.2022   судебным приставом-исполнителем за исх.№ 37001/22/112661 вынесено  постановление об отказе  в удовлетворении заявления (ходатайства).  

Представленный в материалы дела текст Постановления, выписка из  сводки по исполнительному производству  № 9868/22/37001-ИП,  ответ УФССП по Ивановской области по итогам рассмотрения жалобы от 06.05.2022,    подтверждают факт вынесения  соответствующего постановления, в силу чего основания для  признания незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, выразившегося  в невынесении постановления по итогам рассмотрения ходатайства  от 04.04.2022, у суда отсутствуют.   

Довод заявителя о неполучении им Постановления № 37001/22/1126661 об отказе  в удовлетворении заявления (ходатайства)  от 21.04.2021  сам по себе факт  вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 не опровергает.  Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять все выносимые в рамках  исполнительного производства  постановления способами, фиксирующими их вручение  получателем.  Соответствующей обязанности также не предусмотрено  пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.   

Требование заявителя  о признании незаконным ответа от 24.05.2022, вынесенного УФССП по Ивановской области по итогам рассмотрения жалобы от 06.05.2022,   подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Жалоба заявителя   от 06.05.2022 была подана на основании ст.  ст. 122-126 Закона № 229-ФЗ, как жалоба в порядке подчиненности,  и содержала необходимую в силу ст. 124 Закона информацию. 

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

 В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Жалоба заявителя  от 06.05.2022, поданная в порядке подчиненности,    рассмотрена УФССП по Ивановской области как обращение в порядке, предусмотренном  Законом N 59-ФЗ. 

Частью 2 статьи 1  Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный  данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае в поданной 06.05.2022  жалобе заявитель однозначно указал,   на основании каких норм обращается  в УФССП по Ивановской области,   определил  статус  жалобы (в порядке подчиненности),  указал должностных лиц и  основания, по которым  подана жалоба, и определил меры, которые должны быть приняты для устранения допущенных нарушений.  

При подготовке ответа от 24.05.2022 УФССП по Ивановской области по своему усмотрению  и в отсутствие законных оснований   изменило  статус жалобы от 06.05.2022,     в результате чего   указанные в жалобе обстоятельства  и требования лица, подавшего жалобы,  связанные со снятием запрета  регистрации в отношении не принадлежащего должнику имущества, не получили оценки. 

 В  силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В рассматриваемом случае  в качестве правовосстановительной меры заявитель просит  Ленинский РОСП г. Иваново  отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA FORTUNER VIN (зав. №) MR0KA3FS100207904.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

 Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать начальника    Ленинского РОСП г. Иваново  отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA FORTUNER VIN (зав. №) MR0KA3FS100207904, вынесенные в рамках исполнительных производств 114616/21/37001-СД от 06.10.2021,  № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021, № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022, № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022.

 Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как  согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями   170 - 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» удовлетворить. 

2. Признать  незаконными Постановление  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 114616/21/37001-СД от 06.10.2021,  Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021, № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022, № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022.

3.  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, выразившееся в непринятии  мер к отмене Постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA FORTUNER VIN (зав. №) MR0KA3FS100207904 в рамках исполнительных производств  № 114616/21/37001-СД от 06.10.2021, № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021, № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022, № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022.

4. Признать незаконным ответ от 24.05.2022 УФССП по Ивановской области по итогам рассмотрения жалобы заявителя от 06.05.2022.

5.  Обязать  начальника    Ленинского РОСП г. Иваново  отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA FORTUNER VIN (зав. №) MR0KA3FS100207904, вынесенные в рамках исполнительных производств 114616/21/37001-СД от 06.10.2021,  № 137614/21/37001-ИП от 01.12.2021, № 9868/22/37001-ИП от 01.02.2022, № 29664/22/37001-ИП от 17.03.2022, № 23646/22/37001-ИП от 09.03.2022, № 33454/22/37001-ИП от 23.03.2022.

6. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, выразившегося  в не вынесении постановления по итогам рассмотрения ходатайства заявителя   от 04.04.2022, отказать. 

         7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 Судья                                                                                      М.С. Калиничева