Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83583/17

17 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Агропромышленный комплекс "Космодемьянский" к ООО "ПМК- 26" о расторжении договора, 

Третье лицо Управление Росреестра по МО, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Космодемьянский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-26" (далее – ответчик) с требованиями: о расторжении договора аренды земельного участка от 14.10.2015 года № 1/15-21007, заключенного между АО "Агропромышленный комплекс "Космодемьянский" и ООО "ПМК-26" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:21007. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Московской области.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третье лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства. В то же время, третье лицо не направило представителя в предварительное судебное заседание.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2015 года № 1/15-21007 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, общей площадью 253 067 кв. м. с кадастровым номером  50:19:0000000:21007, расположенный: Московская область, Рузский район, категория земель - «сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства, для использования в целях создания рыборазводного пруда и осуществления хозяйственной деятельности, связанной с рыболовством, разведением и/или содержанием, выращиванием объектов рыбоводства аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры)».

Срок аренды земельного участка установлен с 14.10.2015 года по 14.10.2018 года (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 10.11.2015 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, № 50-50/019-50/019/005/2015-6733/1.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора аренды арендатор обязан с 1 марта 2016 года вносить ежемесячный платёж основной части арендной платы в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 3.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно до 15 числа очередного месяца.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленными договором аренды.

Пунктом 6.2. и подпунктом б) пункта 4.1.1. договора аренды установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды при неисполнении и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы. 

Согласно акту сверки по состоянию на 20.09.2017 года по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 31.03.2016 по 31.08.2017 года в размере 18 000 000 руб. 00 коп.

03.07.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с внесением арендной платы за пользование земельным участком не в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Согласно пункту 6.2. и подпункту б) пункта 4.1.1. договора аренды установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды при неисполнении и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

03.07.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 14.10.2015 № 1/15-21007, заключенный между АО "Агропромышленный комплекс "Космодемьянский" и ООО "ПМК- 26" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:21007. 

Взыскать с ООО "ПМК-26" в пользу АО "Агропромышленный комплекс "Космодемьянский" судебные расходы по уплате государственной пошлины в                     размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                            Ю.С. Петропавловская