792/2023-313952(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-67061/2023

Дело № А40-83776/23

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  ООО "Агропроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу   № А40-83776/23, принятое  

по заявлению ООО "Агропроект" к Центральной акцизной таможне  о признании незаконным решений  

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 13.12.2022 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агропроект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с заявлениями к Центральной акцизной таможни (далее– ответчик, таможенный  орган) о признании незаконными решений № б/н от 01.02.2023г. о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/111122/3144979, № б/н от  03.02.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10009100/111122/3145018.  

Определением от 07.08.2023 г. дела № А40-83789/23-92-677 и № А40-83776/23-92675 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела   № А40-83776/23-92-675.  

Решением от 10.08.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не  усмотрев к тому правовых и фактических оснований.  

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в апелляционном  порядке.  

От таможни поступил отзыв. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор  рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав  объяснения представителя таможни, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы и отзыва, считает, что решение не подлежит отмене, исходя из следующего.  

Из фактических обстоятельств дела следует, что Обществом задекларированы  товары: «ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ С БЕНЗИНОВЫМ ДВИГАТЕЛЕМ  ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ С ИСКРОВЫМ ЗАЖИГАНИЕМ С ВОЗВРАТНО-ПОСТУПАТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЕМ ПОРШНЯ. КАТЕГОРИЯ M1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ  КЛАСС ПЯТЫЙ. ТЕХНИЧЕСКИ ДОПУСТИМАЯ МАКСИМАЛЬНАЯ МАССА 2125 КГ.  VIN: 

<

***>, ДВИГАТЕЛЬ N A25AR885850, ШАССИ N  

<

***>, МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 199,9 Л.С./147 КВТСМ. ДАТА  ВЫПУСКА 15.06.2022Г. ПРОБЕГ 29 КМ. ДОПОЛНЕНИЕ. 1.производитель: TOYOTA  MOTOR CORPORATION, товарный знак: TOYOTA, марка: TOYOTA, артикул: НЕТ,  модель: RAV4, количество: 1 ШТ» и «ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ С БЕНЗИНОВЫМ  ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ С ИСКРОВЫМ ЗАЖИГАНИЕМ С  ВОЗВРАТНО-ПОСТУПАТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЕМ ПОРШНЯ. КАТЕГОРИЯ M1G.  ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КЛАСС ПЯТЫЙ. ТЕХНИЧЕСКИ ДОПУСТИМАЯ  МАКСИМАЛЬНАЯ МАССА 2900 КГ. VIN: 

<

***>, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ:  TOYOTA MOTOR CORPORATION ТОВАРНЫЙ ЗНАК: TOYOTA НОМЕР ПО  НАЦИОНАЛЬНОМУ ТРОИС: 04188/04444-001/ТЗ-290816 (RU) МАРКА: TOYOTA  МОДЕЛЬ: LAND CRUISER PRADO 150 АРТИКУЛ: НЕТ; 3956 СМ3; 183 КВТ  ДВИГАТЕЛЬ № 1GRC557124, 3 ШАССИ № 

<

***>, МОЩНОСТЬ  ДВИГАТЕЛЯ 248,9 Л.С./183 КВТ. ДАТА ВЫПУСКА 15.06.2022 : - 1 ШТ».  

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского  экономического союза в рамках исполнения внешнеторговых контрактов купли-продажи   № 03/08/2022 от 17.08.2022г. и № 01/08/2022 от 01.08.2022г. (далее – Контракт),  заключенных между SEGREX AUTO FZCO» (United Arab Emirates) (Продавец) и ООО  «Агропроект» (Покупатель), на условиях поставки FCA Дубай.  

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена и заявлена декларантом  по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в соответствии со статьей 39  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).  

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной  стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, таможенным органом выявлены  признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут  являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.  

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования  избранного им метода, а также, достоверность заявленных сведений о таможенной  стоимости товаров, в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от  11.11.2022 г., от 14.11.2022 г. (далее- Запрос № 1), содержащий перечень признаков,  указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)  сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо  могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых  документов и (или) сведений.  

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты  таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости  однородных товаров.  

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, осуществлен в соответствии с  таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением  декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

В установленный срок декларантом на таможенный пост посредством  автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» представлены письменные  пояснения по доводам запросов, а также дополнительные документы.  

Таможенным органом в результате проведенного анализа всей совокупности  документов и сведений, представленных при декларировании товара и по запросам № 1  установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для  проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего для выяснения всех  обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения в части таможенной стоимости  товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, в соответствии с пунктом 15 статьи  325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством автоматизированной информационной  системы «АИСТ-М» в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и  (или) сведений от 21.01.2023 г. (далее - запрос № 2) о представлении в таможенный орган  дополнительных письменных пояснений и документов.  

В установленный срок декларантом посредством автоматизированной  информационной системы «АИСТ-М» не представлены пояснения и документы.  

По результатам анализа представленных документов АСТП (ЦЭД) 01.02.2023 г. и  03.02.2023г. приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларациях на товары № 10009100/111122/3144979 и   № 10009100/111122/3145018 соответственно.  

Заявитель посчитав, что оспариваемые решения являются незаконными и  необоснованными, обратился в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Признавая законным оспариваемое решение таможни, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 38, 39, 40, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС,  указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 9, 10, 12  Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза», пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае  обществом при декларировании, а также по запросу таможни, не предоставлены  документы, подтверждающие согласование существенных условий контракта, что  свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости.  

Суд, усмотрев противоречия в представленных декларантом документах по оплате  товаров по данным поставкам, указал, что представленные обществом документы не  могут быть использованы таможней для подтверждения заявленной таможенной  стоимости.  

Коллегия с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств  рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление  обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары  N 10009100/111122/3144979 и № 10009100/111122/3145018 соответственно.  

Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими  резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемом решении таможенного  органа.  

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным  органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом  фактических обстоятельств рассматриваемого дела, доказана правомерность принятого в  отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  

соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене  

не подлежит. 

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  

для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-83776/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов 

Судьи: Г.М. Никифорова  

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.