АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск        

«18» ноября 2020 года                                                                      Дело №А19-4785/2020 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А. рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 (адрес: г.Иркутск)

о признании незаконным и  отмене постановления № 353 от 17.02.2020г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от третьего лица: не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее по тексту – Управление, ответчик)  № 353 от 17.02.2020г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явилось, представителя не направило, ходатайств не представило. 

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

20 декабря 2019 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска поступил акт проверки соблюдения земельного законодательства №3570/19 от 17.12.2019г. на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, СНТ «Энергетик», уч. 187, кадастровый номер 38:36:000027:136, для принятия мер правового реагирования по привлечения по привлечению виновного лица к административной ответственности.

В связи с чем, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель 07.02.2020г.  в отношении  ООО «Омега» составлен  протокол об административном правонарушении № 353, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из  материалов административного дела следует, что 13.12.2019г.  главным специалистом отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, главным специалистом отдела земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, СНТ «Энергетик», уч. 187, кадастровый номер 38:36:000027:136, в отношении гр. ФИО3, в рамках проведения которой установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:136 принадлежит на праве собственности гражданину ФИО1, о чем в ЕГРН 13.04.2016г. внесена запись государственной регистрации права №38-38/001-38/001/003/2016-2404/2.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:136 огорожен частично деревянным, частично металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен. На указанном земельном участке находится двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки, а также одноэтажные сооружения из пенобетона, используемое в качестве продовольственного магазина «Арктика».

На момент проведения проверки в магазине осуществлялась деятельность по продаже продовольственной продукции.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером расположен объект недвижимости и ему присвоен кадастровый номер 38:36:000027:16253, площадь здания 63 кв.м., назначение здания – нежилое. Здание с кадастровым номером 38:36:000027:16253 принадлежит на праве собственности гр. ФИО1

Также в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права аренды на объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000027:16253. Согласно договору аренды нежилого здания от 10.05.2017г. гр. ФИО1 предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» в аренду нежилое здание общей площадью 63 кв.м., в том числе помещение № 1 для осуществления продажи алкогольной продукции 6 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, СНТ «Энергетик», д. 187. Срок договора аренды 5 лет.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000027:136 для садоводства.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г. №504 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» следует, что под видом разрешенного использования «Садоводство» понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе, на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:136 используется под размещение объекта торговли, что в свою очередь, не предусмотрено видом разрешенного использования «для садоводства».

В соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

На основании предоставленного договора аренды здания от 10.05.2017г. ООО «Омега» перешло право владения и пользования земельным участком, расположенным под зданием.

На основании изложенного, административным органом установлено, что ООО «Омега» в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:136,  предназначенный для ведения садоводства, путем ведения торговой деятельности.

Постановлением № 353 от 17.02.2020г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы,  обжаловал его в судебном порядке. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Предоставленный субъекту земельный участок, может быть, используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков  в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, а именно: нарушение установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений  статьи 28.2  КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено  дело об административном   правонарушении.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. 

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур. 

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. 

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Помимо всего прочего в обоснование заявленного требования о признании и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания заявитель ссылается на отсутствие извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом в силу требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Омега» является: 664014, 

<

...>.

Судом установлено, что Управление Росреестра в адрес Общества направило телеграмму с уведомлением от 03.02.2020г., что представителю Общества необходимо явится 07 февраля 2020 года к 10-00 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Телеграмма доставлена не была в связи с тем, что доставщик не нашел офис 34, вывеска ООО «Омега» отсутствовала. Извещение об указанных обстоятельствах направлено оператором в Управление.

Протокол № 353 от 07.02.2020г. об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Омега».

Управлением  Росреестра  07.02.2020г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 февраля 2020 года  09-00. Указанное определение было направлено в адрес Общества почтовым отправлением, которое получено Обществом, согласно отчету об отслеживании отправления 17 февраля 2020 года в 11 часов 37 минут, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управлением  Росреестра  в адрес Общества также направлена телеграмма с уведомлением от 11.02.2020г. о том,  что представителю Общества необходимо явится     17 февраля 2020 года к 09-00 для рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Телеграмма доставлена не была в связи с тем, что дом не имеет указанного офиса, вывески ООО «Омега» нет,  адресат не найден. Извещение об указанных обстоятельствах направлено оператором в Управление.

Таким образом, судом установлено, что постановление от 17.02.2020г. № 353 о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Управления Росреестра в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Омега», а равно его защитникаю

Согласно пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденным Постановление Правительства РФ от 15.04.2005г. № 222 телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. 

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Как установлено судом, телеграммы об извещении Общества на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении   ООО «Омега» не доставлены, меры к повторной доставке телеграммы оператором связи в нарушение пункта 60 Правил оказания услуг телеграфной связи  предприняты не были. 

Факт не получения Обществом с ограниченной ответственностью «Омега»  извещения  о дате, времени и месте составления протокола и  факт получения  извещения  о дате, времени и месте рассмотрения материалов  дела об административном правонарушении  уже  после рассмотрения  подтверждается материалами дела. 

При   таких обстоятельствах  арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № 353 от 07.02.2020г. и  постановление от 17.02.2020г. № 353 о назначении административного наказания вынесены административным органом  в отсутствие законного представителя ООО «Омега»  и  при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств того, что ООО «Омега» каким-либо иным способом извещалось о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлено.  

С учетом изложенного,   суд полагает, что административным органом не доказано, что им были предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, либо, что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещения либо умышленно не  использовало свои процессуальные права.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение  лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Иными словами, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях (бездействии) ООО «Омега»  событие и состав вмененного административного правонарушения, нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления от 17.02.2020г. №353  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, как вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа  от 17.02.2020г. № 353  о назначении административного наказания не соответствует закону, вследствие этого подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене полностью. 

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области  от 17.02.2020г. по делу об административном правонарушении № 353, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Омега»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             решил:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области  от 17.02.2020г. по делу об административном правонарушении № 353  о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Омега»  к  административной ответственности по  части 1 статьи 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу

          Судья                                                                                              Л.А. Куклина