09 декабря 2019 года                                         Дело № А39-3484/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Саранский механический завод» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2019 по делу № А39-3484/2019, принятое по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному предприятию «Саранский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме        1 900 338 руб. 73 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Саранский механический завод» (далее – ФКП «Саранский механический завод», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 900 338 руб. 73 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года.

Решением от 04.09.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФКП «Саранский механический завод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности с применением индивидуального тарифа для взаиморасчетов, установленным в Приложении №5 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.12.2018 №230.

По мнению заявителя, значения мощности, используемые Республиканской службы по тарифам при расчете собираемости тарифной выручки сетевой организации заявителя, не отражают фактически предоставляемую потребителям мощность. Апеллянт считает, что размер тарифной выручки ФКП «СМЗ» заведомо завышен, что увеличивает ставку за содержание электрических сетей индивидуального двухставочного тарифа для взаиморасчетов ФКП «СМЗ» с филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго».

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.11.2011 между ПАО «МРСК Волги» (территориальная сетевая организация, исполнитель) и ФКП «Саранский механический завод» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 301-12001.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Порядок оплаты определен в разделе 4 договора, в соответствии с которым расчетным периодом по оплате услуг считается 1 (один) календарный месяц. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В Приложении №3 при заключении рассматриваемого договора сторонами была согласована заявленная мощность на 2012 год с разбивкой по месяцам, которая составила 2,848 МВт. Из названного приложения следует, что истец оказывает ответчику услуги по уровню напряжения ВН.

В ходе исполнения договора истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за февраль 2019 года, сумма оказанных услуг по которому составила 4 119 708 руб. 23 коп. 

Акт ответчик подписал с разногласиями (согласно протоколу разногласий к акту за февраль 2019 года осталась несогласованной сумма в размере 1 900 338 руб. 73коп.).

Приказом Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия от 29 декабря 2018 года № 230 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 год" (пункт 15) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги - "Мордовэнерго". Первоначальный текст документа опубликован в печатном издании "Известия Мордовии" № 143-63, 29.12.2018.

Указанным приказом на первое полугодие 2019 года установлена ставка на содержание электрических сетей в размере 964 451,35 руб./МВт.мес. Ставка в указанном размере использована истцом при расчете суммы оказанных услуг при составлении акта за февраль 2019 года.

Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике №3, от 23.08.2019 №31/73944/19 (резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года) отказано в удовлетворении требований ФКП «Саранский механический завод», указанных в заявлении о рассмотрении разногласий с Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму     2 219 369 руб. 50 коп. Неоплаченный долг составил 1 900 338 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, 23.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. 

постановление

м Правительства РФ от 27.12.2004 №861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. 

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 23.1. Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно подлежащего применению тарифа.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 29 декабря 2018 года № 230 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 год" (пункт 15) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги - "Мордовэнерго". 

Таким образом, стороны спора, как субъекты розничного рынка электрической энергии, обязаны осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии по регулируемым государством ценам (тарифам), установленным регулирующим органом Республики Мордовия, то есть Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия. 

Ответчик не согласен с применением к спорному объему оказанных услуг тарифа, установленного Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 29 декабря 2018 года № 230 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 год"

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о признании приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 29 декабря 2018 года № 230 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 год" в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги - "Мордовэнерго" утратившим силу, недействительным. 

Правовых оснований для применения иного тарифа к объему оказанных истцом услуг ответчик не привел. 

Учитывая данное обстоятельство, истцом правомерно осуществлен расчет суммы оказанных услуг с учетом тарифного решения регулирующего органа. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной сумме.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2019 по делу № А39-3484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Саранский механический завод»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                          Ж.А. Долгова

 

  Судьи                                                                                          Е.А. Богунова 

 

                                                         Е.А. Кирилова