АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1988/2020

15 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

       Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К. 

при участии:

участвующие в  деле лица  явку  представителей  не обеспечили;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 20.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020

по делу № А24-4224/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-ПК», общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом»

о взыскании 2 209 710 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН – 

<

***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ОГРН – 

<

***>; далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной незаселенными муниципальными жилыми помещениями,  с августа по ноябрь 2018 года в размере 2 140 155 руб. 76 коп.,  пени за период с 23.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 69 555 руб. 06 коп., открытой пени с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

      Определениями от 19.08.2019 и от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-ПК» (далее – ООО УК «Союз-ПК»), общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ООО «Комфортный дом»), арбитражный управляющий ООО «Комфортный дом» ФИО1 

      Решением суда от 20.11.2019 (судья Жалудь И.Ю.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 (судьи Номоконова Е.Н., Верещагина В.В., Чижиков И.С.), иск удовлетворен частично, с муниципального образования в лице учреждения за счет казны муниципального образования взыскано 1 994 040 руб. 51 коп. основного долга, 64 806 руб. 32 коп. пени. Определено производить взыскание  пени на сумму долга,  начиная с 01.06.2019 по день оплаты исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

      В кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты изменить, удовлетворив, в том числе, требования о взыскании 129 168 руб. 05 коп., перечисленных ответчиком третьим лицам (управляющим компаниям) в счет оплаты тепловой энергии за спорный период. 

      По мнению заявителя, в рассматриваемом случае у судов не имелось оснований для применения при разрешении спора правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22),  и признания ответчика надлежащим образом исполнившим обязательство по оплате путем перечисления оспариваемой суммы управляющим компаниям. Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» в порядке части 4 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) уведомило собственников помещений в многоквартирном доме, включая ответчика, разместив  информацию на досках объявлений и  сайте ПАО «Камчатскэнерго» в сети «Интернет». Таким образом, информация являлась общедоступной. Указание судов на возможность взыскания спорной суммы с управляющих организаций имеет предположительный характер с учетом нахождения ООО «Комфортный дом» в стадии банкротства.

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      Стороны и третье лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.  

      Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с августа по ноябрь 2018 года ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

      Ранее между  ПАО «Камчатскэнерго» и управляющими компаниями - ООО УК «Союз-ПК», ООО «Комфортный дом» заключены  договоры  на поставку коммунальных услуг  в  указанный  жилой  фонд, от которых  истец отказался   путем направления соответствующих  уведомлений от  03.05.2018. 

      Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в незаселенные муниципальные жилые помещения в объемах на сумму иска спорным не являлся.      

      Полагая, что оплату за коммунальные ресурсы, поставленные в незаселённые квартиры, обязан вносить ответчик как их собственник, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

      Отказывая в иске в части взыскания 129 168 руб. 05 коп. задолженности за период с августа по ноябрь 2018 года, суды обеих инстанций исходили из того, что указанная сумма оплачена ответчиком управляющим компаниям МКД. Суды признали, что характер принятых истцом мер по информированию конечных потребителей об изменениях в схеме оплаты поставляемого ресурса не позволяет признать ответчика действовавшим недобросовестно при перечислении управляющим организациям спорной суммы в качестве оплаты полученного энергоресурса. Пришли к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 36 Постановления № 22, согласно которым перечисление 129 168 руб. 05 коп. в сложившихся условиях является надлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, а истец вправе требовать взыскания спорной суммы с управляющих организаций по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

      Оснований для несогласия с данным выводом у окружного суда не имеется.

      В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

      Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

      Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

      В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

      В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

      В статье 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

      Подпункт «а» пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусматривает право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у таких управляющей организации, товарищества или кооператива признанной ими по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

      Как следует из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 36 Постановления № 22, надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

      Судами установлено, что ПАО «Камчатскэнерго» заявило односторонний отказ от исполнения договоров теплоснабжения, заключенных с управляющими компаниями спорных МКД. Право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ обусловлено наличием задолженности за поставленный коммунальный ресурс. 

      Установив данный  факт, суды пришли к обоснованному выводу о том, что до заключения нового договора  о приобретении  коммунального ресурса в отношении   многоквартирных домов исполнителем коммунальных услуг  является ресурсоснабжающая организации,  признав правомерным  предъявление  истцом  требований к ответчику, как правообладателю незаселенных муниципальных жилых помещений. 

      Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт перечисления ответчиком третьим лицам (ранее являвшимся исполнителями коммунальных услуг) 129 168 руб. 05 коп. в счет оплаты коммунального ресурса за период с августа по ноябрь 2018 года.      

      Как верно указали суды, ответчик не мог знать с достоверностью  какое конкретно лицо является надлежащим получателем платы. Внесение собственником помещений платы за коммунальный ресурс ООО  «УК «Союз-ПК» и ООО «Комфортный дом», с которыми ответчик  находился в договорных отношениях, правильно признано судами надлежащим исполнением обязательств по оплате, независимо от того, какое лицо стало исполнителем коммунальных  в  части  данного ресурса. 

      Учитывая добросовестность ответчика по внесению платы за коммунальный ресурс управляющим организациям, договоры теплоснабжения с которыми расторгнуты ПАО «Камчастэнерго» в одностороннем порядке, в удовлетворении иска в части взыскания 129 168 руб. 05 коп. за спорный период судами отказано правомерно.

      Ссылка ПАО «Камчатскэнерго» на уведомление ответчика о расторжении договоров ресурсоснабжения и необходимости оплаты коммунальных ресурсов истцу была предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонена как документально не подтвержденная. Суды приняли во внимание, что доказательств размещения соответствующей информации на досках объявлений в домах в деле не имеется, а размещение информации в сети Интернет на сайте ПАО «Камчатскэнерго» не является надлежащим способом уведомления конечных потребителей о юридически значимых изменениях.

      Каких-либо доказательств недобросовестности в действиях ответчика по оплате коммунальных услуг в адрес третьих лиц судами не установлено, а истцом, соответствующих доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

      Доводы кассатора о затруднительности взыскания с ООО «Комфортный дом» указанных платежей ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ, в связи с нахождением указанного общества в стадии банкротства подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов. 

      Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

      Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

      В этой связи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.                                                     

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А24-4224/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.      

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

Е.К. Яшкина