Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4185/2023

25 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Русский кварц» (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 2 399 856 руб. 69 коп.,

по встречному иску общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Русский кварц» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 175 647 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2 (доверенность от 30.09.2022, паспорт, диплом); ФИО3 (доверенность                             от 20.12.2022, паспорт, диплом),

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО4 (доверенность от 27.01.2023),

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2 (доверенность от 30.09.2022, паспорт, диплом); ФИО3 (доверенность                             от 20.12.2022, паспорт, диплом),

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО4 (доверенность от 27.01.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский кварц» (далее – истец, общество «Русский кварц») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее – ответчик, общество «Уральская строительная компания», общество «УСК») о взыскании денежных средств перечисленных в качестве аванса в размере  1 148 940 руб. 28 коп., пени в размере 1 250 916 руб. 41 коп.

Определением от 15.02.2023 принято исковое заявление к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21 марта 2023 года 10 час. 30 мин. Определением от 21.03.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 25 мая 2023 года на 10 час. 00 мин. Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 28 июня 2023 года на 10 час. 20 мин. Определением от 28.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05 сентября 2023 года на 09 час. 50 мин. Определением от 05.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 19 сентября 2023 года на 10 час. 35 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от                      19 сентября 2023 года судебное заседание по делу № А76-4185/2023 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предоставления дополнительных доказательств, письменных пояснений, совершения иных процессуальных действий, отложено на 04 октября 2023 года в 10 час. 25 мин.

20.09.2023 от общества «Уральская строительная компания» поступило встречное исковое заявление к обществу «Русский кварц», о взыскании неустойки в размере 175 647 руб. 80 коп.

Определением от 27.09.2023 судом принято к производству встречное исковое заявление общества «Уральская строительная компания» к обществу «Русский кварц» о взыскании 175 647 руб. 80 коп. Назначено рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском на 04 октября 2023 года на 10 час. 25 мин.

Представитель истца по первоначальном иску в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил возражение на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 04.10.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2023 года в 17 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 11.10.2023.

В судебном заседании 11.10.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.10.2023 года в 17 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 18.10.2023.

В судебном заседании 18.10.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.10.2023 года в 10 час. 35 мин., 17 час. 20 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.10.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «УСК» (подрядчик) и обществом «Русский Кварц» (заказчик) заключен договор подряда от 26.10.2021 № 2610/2021 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить своими силами и средствами, на свой риск с использованием своих материалов, в соответствии с проектной документацией, выданной заказчиком, комплекс строительных работ по проекту: техническое перевооружение цеха глубокого обогащения кварцевого сырья в промышленной секции КОФ. Участок высокотемпературного хлорирования, расположенного на строительной площадке по адресу: 

<

...> в соответствии с выданной в производство работ Проектно-сметной документацией техническим заданием (Приложение №3 к договору). Стоимость поручаемых работ подрядчику будет соответствовать Приложению №1 (расчет стоимости работ).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется «Расчетом стоимости работ» (Приложение №1) и составляет на дату заключения договора в текущих ценах с НДС - 25 018 328 руб. 23 коп., в том числе НДС (20%).

Стоимость работ, поручаемых подрядчику в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, включает затраты на мобилизацию и демобилизацию и является твердой.

Согласно п. 4.1 договора, с целью обеспечения своевременного завершения работ стороны будут руководствоваться начальными, конечными и промежуточными сроками, определенными в графике выполнения СМР (Приложение №2 к договору).

Начало производства работ - 01 ноября 2021 года.

Окончание производства работ - 28 февраля 2022 года.

Приложением №2 к договору утвержден график выполнения строительно-монтажных работ в период с 01 ноября 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Таблица №1

 

№

Наименование работ

Запланированный график выполнения и стоимость этапов СМР

 

 

 

ноя.21

дек.21

янв.22

фев.22

 

1

Передача существующих строительных конструкций под монтаж металлоконструкций

100%

 

 

 

 

 

 

 

2

Закуп металла и изготовление металлоконструкции колонн, балок, площадок, стоек, лестниц, ограждений

7500000

1324333,14

0

0

8 824 333,14

 

 

85%

15%

0

0

 

3

Монтаж металлоконструкций колонн, балок, площадок, стоек, лестниц, ограждений проекта

0

541 000

1 223 000

400 000

2 164 000

 

 

0

25%

56,5%

18,5%

 

4

Закуп стеновых и кровельных сэндвич панелей

0

2 258 130

500 000

0

2 758 130

 

 

0

81,8%

18,2%

0

 

5

Реализация раздела АР

0

400 000

2 112 514,44

1 256 257,22

3 768 771,66

 

 

0

10,6%

56%

33,4%

 

6

Проведение работ раздела КЖ

0

572 790,66

572 790,66

572 790,66

1 718 371,98

 

 

0

33,3%

33,3%

33,4%

 

7

Аренда крана

150000

150000

150000

0

450 000

 

 

33,3%

33,3%

33,4%

 

8

Аренда бетононасоса

0

33333,33

49999,87

50000

133 333,2

 

 

0

25%

37,5%

37,5%

 

Таким образом, работы по этапам, должны быть выполнены: 1 этап - не позднее 30.11.2021, 2 этап не позднее 31.12.2021, 3 этап - не позднее 31.01.2022, 4 этап - не позднее 28.02.2022.

Согласно п. 6.2 договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 16 672 956 руб., в том числе НДС 20% в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Оплата выполненных работ подрядчику производится ежемесячно на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ по формам КС-3, КС-2 и счета-фактуры в 5-ти экземплярах с учетом резервирования 5% стоимости договора.

Согласно п. 6.3 договора заказчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору в течение 10 (десяти) календарных дней со дня предъявления заказчику оригинала счета-фактуры, (с указанием номера и даты договора), оформленной в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставленного до 25 числа отчетного месяца, на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и реестра с разбивкой по объектам в следующем порядке: денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика.

Резервирование согласно п. 6.1. договора не осуществлялось. Платежи осуществлялись следующим образом (таблица №2):

 

 

№

Дата

Сумма

Назначение платежа

платежного

платежного

(руб.)

 

поручения

поручения

 

3846

01.11.2021

8 000 000

КС 50100 оплата по счету 39 от 26.10.21 аванс за выполнение работ по договору 2610/21 от 26.10.2021 в т.ч. НДС 20% -1 333 333.33

3959

10.11.2022

2 000 000

КС 50100 оплата по счету 39 от 26.10.21 аванс за выполнение работ по договору 2610/21 от 26.10.2021 в т.ч. НДС 20% - 333 333.33

3961

11.11.2022

6 000 000

КС 50100 оплата по счету 39 от 26.10.21 аванс за

выполнение работ по  договору 2610/21 от

26.10.2021

в т.ч. НДС 20% - 1 000 000.00

ИТОГО

16 000 000

 

В рамках выполнения работ, сторонами составлены и согласованы:

Локальный сметный расчет (локальная смета) № УСК-2108-02 монтаж металлоконструкций (участков УГО-10000, ЦГО-10000), устройство монолитных плит перекрытий (ЦГО-10000) на выполнение работ общей стоимостью 17 186 046 руб. 24 коп.,

Локальный сметный расчет (локальная смета) № 330-АР архитектурные решения, на выполнение работ общей стоимостью 7 832 281 руб. 99 коп., включающие в себя комплекс строительно-монтажных работ согласно приложения №2 к договору.

Согласно содержанию проектно-сметной документации,

• пункты 2,3 Приложения№3 к договору, отражены в рабочей документации как этапы — КМ1, КМ2 (в сметах и КС указаны Металлоконструкции);

• пункты 4, 5 Приложения№3 к договору, отражены в рабочей документации как этап —АР (в сметах и КС так и указаны Архитектурные решения);

• пункты 6,8 Приложения№3 к договору, отражены в рабочей документации как этапы — КЖ (в сметах и КС указаны Устройство монолитных перекрытий);

• пункт 7  Приложения№3  к договору,  отражен в рабочей документации как этапы относящиеся ко всем разделам (в конце смет и КС указаны их фактические объемы).

В ходе исполнения договора, со стороны ответчика имелись грубые и неоднократные нарушения условий, как в части нарушения сроков выполнения работ, так и объема выполненных работ.

Согласно письму общества «УСК» исх. 084 от 16.03.2022, объем выполненных работ по состоянию на 16.03.2022 соответствует следующей таблице (таблица №3):

 

Наименование работ

Этап согласно приложению №3

Стоимость работ в

текущих ценах

(руб.)

Выполнено (руб.)

Закуп металла

П.2

6 389 250

5 750 325

Изготовление металлоконструкций

 

3 346 750

3 012 075

Доставка металлоконструкций до площадки

Не

предусмотрено

120 000

108 000

Монтаж металлоконструкций

П.3

2 164 000

973 800

Закуп   стеновых   и   кровельных сэндвич панелей

П.4

2 758 130

1 930 691

Реализация раздела АР

П.5

3 768 771,66

0

Проведение работ раздела КЖ

П.6

1 718 372

0

Аренда крана

П.7

450 000

180 000

Аренда бетононасоса

П.8

133 333,2

0

ИТОГО:

20 848 606,86

11 954 891

 

В ходе исполнения договора, со стороны ответчика имели место неоднократные, грубые нарушения сроков выполнения работ, к выполнению некоторых этапов работ ответчик не приступал. Согласно сводной таблицы №4:

Раздел - Закуп металла и изготовление металлоконструкций колонн, балок, площадок, стоек, лестниц, ограждений (КМ) общей стоимостью 8 824 333 руб. 14 коп.:

Этап 1 срок выполнения работ до 31.11.2021 г. выполнен частично 31.07.2022 г.

Этап 2 срок выполнения работ - не выполнен;

Раздел - Монтаж металлоконструкций колонн, балок, площадок, стоек, лестниц, ограждений проекта (КМ) общей стоимостью 2 164 000 руб.:

Этап 2 срок выполнения работ до 31.12.2021 г. выполнен 18.03.2022 г.

Этап 3 срок выполнения работ до 31.01.2022 выполнен частично 31.07.2022 г.

Раздел - Закуп стеновых и кровельных сэндвич панелей общей стоимостью 2 758 130 руб.: 

Этап 2 срок выполнения работ до 31.12.2021 г. выполнен частично 18.03.2022 г., Этап 3 срок выполнения работ до 31.01.2022 г. выполнен частично 31.07.2022 г.,

Раздел - Реализация раздела АР 3768771,66 руб.:

Этап 2 срок выполнения работ до 31.12.2021 г. выполнен частично 18.03.2022 г., 

Этап 3 срок выполнения работ до 31.01.2022 г. выполнен частично 31.07.2022 г., 

Этап 4 срок выполнения работ до 28.02.2022 не выполнен

Раздел - Проведение работ раздела КЖ 1718372 руб.: 

Этап 2 срок выполнения работ до 31.12.2021 г. выполнен 18.03.2022 г., 

Этап 3 срок выполнения работ до 31.01.2022 г. выполнен 18.03.2022 г., 

Этап 4 срок выполнения работ до 28.02.2022 выполнен 25.04.2022 г.

Разделы: аренда крана и аренда бетононасоса - к исполнению данных разделов договора Ответчик не приступал.

В сводной таблице №4 приведена систематизация периодов просрочки каждого раздела поэтапно.

Согласно расчетам, произведенным в сводной таблице №4, объем выполненных работ, составляет 12 375 883 руб. 10 коп. без учета НДС 20% (2 475 176 руб. 62 коп.), а всего с НДС                14 851 059 руб. 72 коп.

Таким образом, ответчиком не выполнено работ из полученного авансового платежа                    1 148 940 руб. 28 коп. Ответчиком согласован и подписан акт сверки, которым ответчик признает указанную задолженность.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора, по результатам совместного с ответчиком совещания от 31.08.2022, истцом принято решение о расторжении договора.

Согласно разделу 9.1 договора, за нарушение сроков начала и окончания работ, а также отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения СМР (Приложение №2) и допущенных по вине подрядчика, заказчик имеет право предъявить подрядчику штрафную пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненного этапа за каждый день просрочки, а последний обязуется ее уплатить в месячный срок с момента предъявления требования, но не более 5% от стоимости по договору.

В связи с тем, что меры, предпринятые истцом к урегулированию возникшего долга ответчика, не привели к погашению долга, истец в соответствие с разделом 11 договора, был вынужден обратиться в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора, по результатам совместного с ответчиком совещания от 31.08.2022, истцом принято решение о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, подлежат применению в том числе по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, договором подряда стороны согласовали оплату выполненных работ, в том числе путем перечисления аванса. Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтвержден факт перечисления ответчику предварительной оплаты за работы по договору подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение условий договора ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму предварительной оплаты в размере 1 148 940 руб. 28 коп. и доказательства их сдачи в установленном порядке истцу, в связи с чем истцом принято решение о расторжении договора, что подтверждается протоколом совещания                    от 30.08.2022. 

Письмом от 30.06.2022 истец обратился к ответчику с предложением  подготовки и направления в адрес заказчика первичной документации, подтверждающей объемы и стоимость выполненных работ, а в случае отсутствия таковых, возврата аванса. В дальнейшем, претензией от 07.02.2023 №27 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 148 940 руб. 28 коп., а также оплате договорной неустойки. Указанная претензия направлена в адрес общества «УСК» 09.02.2023, и согласно сведениям сайта «Почта России» получена ответчиком 15.02.2023 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора. Соответственно, с такого момента договор купли-продажи считается расторгнутым (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144). Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическими своими действиями истец в одностороннем порядке потребовал расторжения действующего договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения договора в силу причин, не зависящих от подрядчика.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращены, ответчик обязан возвратить полученную в качестве аванса денежную сумму. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанной предоплаты в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в пределах размера полученного аванса в обоснование наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (аванса) несет ответчик, в то время как на истца возлагается доказывание факта выплаты аванса ответчику (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции норм статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве. 

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Представленными в материалы дела платежными поручениями истцом подтверждено предоставление ответчику денежных средств в целях предварительной оплаты работ по договору в сумме 1 148 940 руб. 28 коп. Данные платежные поручения проанализированы судом, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, следовательно, является относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом и может быть положено в основу решения.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 148 940 руб. 28 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 250 916 руб. 41 коп.

Согласно условиям п. 9.1 договора за нарушение сроков начала и окончания работ, а также отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения СМР (Приложение №2) и допущенных по вине подрядчика, заказчик имеет право предъявить подрядчику штрафную пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненного этапа за каждый день просрочки, а последний обязуется ее уплатить в месячный срок с момента предъявления требования, но не более 5% от стоимости по договору.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период начисления с 30.11.2021 по 30.07.2022 (раздела 1- 4) составил 2 059 502 руб. 84 коп., однако с учетом установленного ограничения в 5%, истец просит взыскать 1 250 916 руб. 41 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, в части начала начисления неустойки, а также периодов начисления, в том числе, с учетом моратория 2022 года в период с 31.03.2022 по 30.09.2022.

По расчету суда, размер неустойки следующий:

Раздел - Закуп металла и изготовление металлоконструкций колонн, балок, площадок, стоек, лестниц, ограждений (КМ) общей стоимостью 8 824 333 руб. 14 коп.:

Этап 1: цена 7 500 000 руб., срок сдачи работ – 30.11.2021;

Выполнен 18.03.2022 на сумму 2 654 621 руб. 19 коп., остаток на сумму 4 845 378 руб. 81 коп.

Выполнен 25.04.2022 на сумму 2 206 019 руб. 69 коп., остаток на сумму 2 639 359 руб. 12 коп.

Выполнен 31.07.2022 на сумму 2 310 677 руб. 85 коп., остаток на сумму 328 681 руб. 27 коп.

Расчет: За период с 01.12.2021 по 18.03.2022 на сумму 7 500 000 руб. (7 500 000,00 ? 109 ? 0.1%) = 817 500 руб. За период с 19.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 4 845 378 руб. 81 коп. (4 845 378,81 ? 13 ? 0.1%) = 62 989 руб. 92 коп.

Этап 2: цена 1 324 333 руб. 14 коп., срок сдачи работ – 31.12.2021;

Не выполнен полностью, остаток 1 324 333 руб. 14 коп. 

Расчет: За период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 1 324 333 руб. (1 324 333,14 ? 90 ? 0.1%) = 119 189 руб. 98 коп.

Общая сумма неустойки по 1 разделу:  817 500 + 62 989,92 + 119189,98 = 999 679 руб. 90 коп.

Раздел - Монтаж металлоконструкций колонн, балок, площадок, стоек, лестниц, ограждений проекта (КМ) общей стоимостью 2 164 000 руб.:

Этап 1; начисления неустойки нет.

Этап 2: цена 541 000 руб., срок сдачи работ – 31.12.2021; начисления неустойки нет;

Этап 3: цена 1 223 000 руб., срок сдачи работ – 31.01.2022.

Выполнен 25.04.2022 на сумму 445 000 руб., остаток на сумму 778 000 руб.

Выполнен 31.07.2022 на сумму 723 000 руб., остаток на сумму 55 000 руб.

Расчет: За период с 01.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 1 223 000 руб. (1 223 000,00 ? 59 ? 0.1%) = 72 157,00 руб.

Этап 4: цена 400 000 руб., срок сдачи работ – 28.02.2022;

Не выполнен полностью, начисления неустойки нет.

Общая сумма неустойки по 2 разделу:  72 157 руб.

Раздел - Закуп стеновых и кровельных сэндвич панелей общей стоимостью 2 758 130 руб.: 

Этап 1; начисления неустойки нет.

Этап 2: цена 2 258 130 руб., срок сдачи работ – 31.12.2021; 

Выполнен 18.03.2022 на сумму 100 000 руб., остаток на сумму 2 158 130 руб. 

Расчет: За период с 01.01.2022 по 18.03.2022 на сумму 2 258 130 руб. (2 258 130,00 ? 77 ? 0.1%) = 173 876,01 руб.; за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 2 158 130 руб. (2 158 130,00 ? 13 ? 0.1%) = 28 055,69 руб.

Этап 3: цена 500 000 руб., срок сдачи работ – 31.01.2021; 

Выполнен 31.07.2022 на сумму 479 573 руб. 42 коп., остаток на сумму 20 426 руб. 58 коп. 

Расчет: За период с 01.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 500 000 руб. (500 000,00 ? 59 ? 0.1%) = 29 500,00 руб.

Этап 4: начисления неустойки нет.

Общая сумма неустойки по 3 разделу: 231 431 руб. 70 коп. 

Раздел - Реализация раздела АР общей стоимостью 3 768 771 руб. 66 коп.:

Этап 1; начисления неустойки нет.

Этап 2: цена 400 000 руб., срок сдачи работ – 31.12.2021; 

Выполнен 18.03.2022 на сумму 198 755 руб. 53 коп., остаток на сумму 201 244 руб. 47 коп. Расчет: За период с 01.01.2022 по 18.03.2022 на сумму 400 000 руб. (400 000,00 ? 77 ? 0.1% = 30 800,00 руб.; за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 400 000 руб. (400 000,00 ? 13 ? 0.1%) = 5200 руб.

Этап 3: цена 2 112 514 руб., срок сдачи работ – 31.01.2021; 

Выполнен 31.07.2022 на сумму 998 863 руб. 44 коп., остаток на сумму 1 113 651 руб. 

Этап 4: цена 1 256 257 руб. 22 коп., срок сдачи работ – 28.02.2022; начисления неустойки нет.

Общая сумма неустойки по 4 разделу: 36 000 руб.

 На оставшиеся разделы начисления неустойки нет.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 999 679, 90 + 72 157 + 231 431, 70 + 36 000, = 1 339 268 руб. 60 коп., с учетом ограничения установленного условиями договора в 5%, размер неустойки заявленный истцом является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт просрочки выполнения работ, требования общества «Русский кварц» в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Вместе с тем, обществом «УСК» заявлен встречный иск.

В обоснование встречных исковых требований, общество «Уральская строительная компания» ссылаясь на условия договора подряда от 26.10.2021 №2610/21, просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков выплаты авансовых платежей.

Согласно п. 6.2 договора общество «Русский кварц»» обязуется оплатить аванс в размере 16 672 956 руб., в том числе НДС 20%, в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее 28.10.2021 года.

Обществом «Русский кварц» осуществлены авансовые платежи в размере 8 000 000 руб. 01.11.2021 года, 2 000 000 руб. 10.11.2021 года, 6 000 000 руб. 11.11.2021 года, всего на общую сумму 16 000 000 руб.

В соответствии с п. 9.6 договора за просрочку платежей подрядчик имеет право предъявить заказчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

В связи с несвоевременным и неполным осуществлением авансовых платежей общество «Русский кварц» размер пеней согласно договора составил 175 647 руб. 80 коп.:

- 672 956 руб., денежные средства не перечисленные в качестве аванса до настоящего времени х 0,1% х 608 дней =33 647 руб. 80 коп.;

8 000 000 руб. х 0,1% х 4 дня = 32 000 руб.;

2 000 000 руб. х0,1% х 13дней = 26 000 руб.;

6 000 000 руб. х 0,1% х 14 дней = 84 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2023, данная претензия была оставлена без ответа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом, как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации                    от 03.11.2017 № 305-ЭС17-5496, от 22.06.2015 №305-ЭС15-2155, постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014  №3853/14, от 02.10.2012 №6040/12, толкование условий обеспечительного обязательства должно осуществляться в пользу кредитора в целях сохранения обеспечительного обязательства, а не его аннулирования.

Однако необходимо учитывать также и то, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Иными словами, договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив условия заключенного договора применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального содержания п. 9.6 договора подряда                            от 26.10.2021 №2610/21, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласовано начисление неустойки на несвоевременное внесение авансовых платежей, в связи с чем, встречные исковые требования заявлены необоснованно, и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче первоначального искового заявления обществом «Русский Кварц» уплачена государственная пошлина в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4891 от 24.11.2022.

При подаче встречного искового заявления обществом «УСК» судом при принятии встречного искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку при принятии встречного иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский кварц» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 148 940 руб. 28 коп., неустойку в размере 1 250 916 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 999 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский кварц»                   (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2022 №4891.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6269 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.