АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3842/2017

г.

Тюмень

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников недвижимости «Форнакс-3», Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом»,

о взыскании 591 619 рублей 61 копейки, неустойки по день фактической оплаты долга,  

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2  – по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2017 г. по делу № А70-10475/2016;

от третьих лиц: от ТСН «Форнакс-3»- ФИО4 по доверенности от 05.12.2016 г., от ООО Наш Дом»- не явились, извещено; 

 

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту – АО «ЭК» Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (далее по тексту – ООО УК «Домой», ответчик) о взыскании 226 988, 95 руб., из них 220 755, 84 руб. основного долга за поставленную в декабре 2016 г. электрическую энергию, 6 233, 11 руб. пени, начисленные за период с 17.01.2017 г. по 31.03.2017 г., а также о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 01.04.2017 г. в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга (т.1 л.д.2-4).

Данное исковое заявление принято к производству Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017, возбуждено производство по делу № А70-3842/2017 (т.1 л.д.1-1 оборот). 

Также АО «ЭК «Восток» был заявлен иск к ООО УК «Домовой» о взыскании 373 350 рублей 87 копеек, из которых 359 006, 23 руб. – задолженности за поставленную в январе 2017 г. электрическую энергию, 5 624, 43 руб. - пени, начисленных за период с 16.02.2017 по 03.04.2017, 8 430 руб. – расходов по ограничению режима потребления электрической энергии, 290, 21 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 04.04.2017 в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга (т.3 л.д.2-5).

Данное исковое заявление было принято к производству Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017, возбуждено производство по делу № А70-3846/2017 (т.3 л.д.1-1 оборот).

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников недвижимости «Форнакс-3», Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (т.1 л.д.71-72, т.3 л.д.85-86)

 Определением суда от 18.07.2017 г. арбитражные дела № А70-3842/2017 и № А70-3846/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А70-3842/2017 (т.4 л.д.123-124). 

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам исковых заявлений (т.1 л.д.2-4, т.3 л.д.2-5), возражений на отзывы ответчика (т.1 л.д.74-76, т.3 л.д.88-90).

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ФИО3, возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов и дополнений к нему. Считает, что истец необоснованно выставляет к оплате электроэнергию, поставленную по следующим объектам недвижимости: 

<

...> Клары ФИО5, г. Тюмень д. 61 корпус 1, 

<

...> Клары ФИО5, д. 61 корпус 3, 

<

...>, 

<

...> Щорса д.2 корпус 1, 

<

...> вместе с тем общими собраниями собственников помещений указанных жилых домов были приняты решения о передаче функции управления данными объектами ТСН «Форнакс-3» (на основании решений собственников от 25.07.2016, дома по адресам: 

<

...>, д.2 корп. 1, д.4), ООО «Наш дом» (на основании решений собственников от 25.09.2016, дома по адресам: 

<

...>, корп. 2, корп. 3, корп. 4). С 01.11.2016 г. ответчик  не управлял вышеуказанными домами, не собирал с жильцов этих домов денежные средства за коммунальные ресурсы, не получал электроэнергию от истца по указанным многоквартирным домам. Жильцы указанных домов самостоятельно осуществляют оплату электроэнергии путем заключения прямых договоров с истцом с 01.10.2016 (т.1 л.д.47-48, 119-120, т.3 л.д.61-62, 133-134).

Истец в возражениях на отзыв указал, что электрическая энергия, поставляемая на жилую часть многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, д. 2 корп. 1, д. 4 , ответчику к оплате не предъявляется, поскольку с владельцами квартир указанных домов заключены самостоятельные договоры на поставку электрической энергии. Договор от 01.01.2013 г. № 5361 на поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>, д. 2 корп. 1, д. 4 действует в части поставки электрической энергии в нежилые помещения указанных домов. Ответчик, предложивший истцу в июне 2016 г. расторгнуть договор в части поставки электрической энергии в нежилые помещения многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, д. 2 корп. 1, д. 4 , в сентябре 2016 г. отказался от данного заявления, в связи с чем договор в указанной части сторонами не был расторгнут в спорный период. 

   Представитель третьего лица, ТСН «Форнакс-3», в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчику.  В ранее представленном отзыве на исковое заявление было указано, что в спорный период ТСН «Форнакс-3» не имело возможности приступить к управлению жилых домов по адресам: 

<

...>, д. 2 корп. 1, д. 4, так как ответчик не передал  техническую документацию на дома, продолжал выставлять счета собственникам указанных домов за коммунальные услуги. Договор с истцом в отношении жилых домов по адресам: 

<

...>, д. 2 корп. 1, д. 4 был заключен ТСН «Форнакс-3» в январе 2017 г. Договор между истцом и ответчиком в отношении нежилых помещений в спорных домах расторгнут не был (т.2 л.д.53-55, т. 4 л.д.1-3).

Третье лицо, ООО «Наш Дом», в судебное заседание не явилось, о времен и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (т. 4 л.д. 134, 135). В ранее представленном отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования к ответчику, указав, что управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...>, корп. 2, корп. 3, корп. 4 приступило к управлению только с 01.01.2017 г., с этой же даты заключен договор с истцом, в спорный период отношения между истцом и ООО «Наш Дом» договорные отношения отсутствовали (т.1 л.д.137-139). 

Суд в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5361 от 01.01.2013 г., согласно условиям которого истец (продавец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 24-36).

Согласно пункту 8.1. договора № 5361 от 01.01.2013 г. он заключен с 01.01.2013г., действует до 31.12.2013 г. и считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора.

В приложениях № 1 и 2 к договору от 01.01.2013 г. № 5361 сторонами согласовано, что электрическая энергия поставляется с целью снабжения электроэнергией многоквартирных жилых домов, в том числе по адресам:

- 

<

...>, строение 2 (котельная),

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>, д. 2, корпус 1,

- 

<

...>.

В соответствии с п. 7.6. указанного договора 31.03.2016 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2013 г.     № 5361, согласно которому договор расторгнут в отношении жилых помещений вышеуказанных домов и услуг на общедомовые нужды исключены. При этом офисные помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, строение 2 (котельная), 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 2, корпус 1, 

<

...>, из договора энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 5361 не исключены, учитывая заявление самого ответчика (т. 1 л. д. 77-79).

Истец выставил ответчику для подписания акты № 63553 от 31.12.2016, № 4287 от 31.01.2017 объемов потребления электрической энергии, счета на оплату №  64589-5361 от 31.12.2016, № 4410-5361 от 31.01.2017 и  счета- фактуру № 013104404/2/501/05361 от 31.01.2017, № 123103250/2/501/05361 от 31.12.2016 на оплату 48 081 кВт/ч электрической энергии в декабре 2016 г. и 75 607 кВт. ч. в январе 2017 г. на общую сумму 579 762,07 руб. (т. 1 л.д. 38-41, т. 3 л.д.34-36). 

Вышеуказанные документы были получены представителем ответчика согласно распискам в получении платежных документов за периоды декабрь 2016 г., январь 2017 г., что ответчиком не оспорено (т.1 л.д.45, т.3 л.д.40).

Согласно ведомостям энергопотребления за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. вышеуказанное количество электроэнергии было поставлено истцом ответчику на нужды индивидуального потребления и общедомовые нужды в отношении офисных помещений расположенные по адресам: 

<

...>, строение 2 (котельная), 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 2, корпус 1, 

<

...> (т.1 л.д.42-44, т.3 л.д.37-39).

Согласно п. 5.9 договора энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 5361 оплата приобретенной электрической энергии осуществляется ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта объемов электрической энергии за соответствующий период. 

По утверждению истца, полученную в декабре 2016 г., январе 2017 г. электрическую энергию ответчик не оплатил, на полученные претензии истца (т.1 л.д.37, т.3 л.д.56) не ответил, что послужило АО «ЭК «Восток» основанием для обращения в судебном порядке с требованием к ООО УК «Домовой» об оплате поставленных энергоресурсов.

Согласно п. 8.5. договора энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 5361 в случае изменения способа управления многоквартирным домом или прекращения обязанности Исполнителя предоставлять коммунальные услуги потребителям (при отсутствии своевременного уведомления Ресурсоснабжающей организации) настоящий договор прекращает свое действие в связи с невозможностью исполнения с даты наступления указанного события. При этом в случае отсутствия соответствующего уведомления или его несвоевременного направления Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя оплаты стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с п. 51 Основных положений. 

Согласно абзацу 2 пункта 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 при нарушении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

На внеочередных общих собраний собственников многоквартирных домов № 2, 2/1, 4 по ул. Щорса г. Тюмени от 25.07.2016г. были приняты решения о расторжении договоров управления с ответчиком и об изменении способа управления многоквартирными жилыми домами путем вступления в ТСЖ «Форнакс-3» (т.2 л.д.56-67). Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирных жилых домов №3, 3 корпус 1, 3 корпус 2 по ул. Максима Горького г. Тюмени от 22.08.2016 г. принято решение о согласии на вступление жилых домов № 2, 2/1, 4 по ул. Щорса г. Тюмени в ТСЖ «Форнакс-3» (т.2 л.д.68-70).

Решениями внеочередных общих собраний собственников многоквартирных домов № 61 корпус 1, 61 корпус 2, 61 корпус 3, 61 корпус 4 по ул. К. ФИО5 г. Тюмени от 15.09.2016 г. приняты решения о расторжении договоров управления с ответчиком и о выборе управляющей организации ООО «Наш Дом» (т. 1 л.д. 122-133, 148-171).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления об изменении способа управления вышеуказанными многоквартирными домами или прекращения обязанности ООО УК «Домовой» предоставлять коммунальные услуги потребителям нежилых помещений в данных многоквартирных домах в материалах дела не имеется.

Ответчик, в нарушение условий договора и пунктов 49 - 51 Основных положений, не уведомил истца о необходимости расторжения договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах. 

Кроме того, Суд принимает во внимание, что ТСН «Форнакс-3» в период с 17.10.2016 по 01.03.2017 было запрещено приступать к управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Щорса г. Тюмени согласно определению Центрального районного суда г. Тюмени от 17.10.2016 по гражданскому делу № 2-8381/2016 (т.2 л.д.72-77). По условиям договоров энергоснабжения, заключенных между АО «ЭК «Восток» с ООО «Наш дом» и ТСН «Форнакс-3», поставка электроэнергии осуществляется только в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (т.1 л.д.80-104), а для электроснабжения котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, строение 2 в адрес ООО «Наш дом» направлен проект договора сроком действия с 09.03.2017 (т.1 л. д.80-105-117). В реестр лицензий Тюменской области изменения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществлял ответчик, касающиеся исключения сведений об управлении многоквартирными домами № 2, 2/1, 4 по ул. Щорса г. Тюмени ответчиком, внесены лишь 21.04.2017 г. (т. 4 л.д.96-99), и только в декабре 2016 г. (21.12.2016 г., 27.12.2016 г., 21.12.2016 г. и 21.12.2016 г. соответственно) - в отношении домов № 61 корпус 1, 61 корпус 2, 61 корпус 3, 61 корпус 4 по ул. К. ФИО5 г. Тюмени. Материалами дела также подтверждается, что, не смотря на изменение способа управления и управляющей организации в отношении спорных домов, истец продолжал выставлять счета на оплату коммунальных услуг для собственников помещений указанных домов (т.2 л.д.123-135, 145-171) и получать в отношении нежилых помещений оплату коммунальных услуг, что подтверждается выпиской по счету № 40702810367020000682 ООО УК «Домовой», предоставленной  ПАО «Сбербанк» (т.4 л.д.142-161).

Все вышеуказанные  обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по оплате электроэнергии, поставленной истцом в нежилые помещения, а также на общедомовые нужды в расчете на данные нежилые помещения вышеуказанных домов в период с декабря 2016 года по январь 2017 года, лежит на ответчике. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию, требования истца о взыскании с ответчика 579 762, 07 руб. основного долга подлежат удовлетворению. 

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в общей сумме 11 857, 54 руб., начисленные за период с 17.01.2017 г. по 31.03.2017 г. на сумму задолженности по оплате поставленной в декабре 2016 г. электроэнергии и за период за период с 16.02.2017 по 03.04.2017 на сумму задолженности по оплате поставленной в январе 2017 г. электроэнергии в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», а также о продолжении взыскания с ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив расчёт пени, произведённый истцом, считает его составленным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с отсутствием ходатайства ответчика об уменьшении размера пени и доказательств несоразмерности пени, рассчитанных по состоянию на 03.04.2017 г., последствиям нарушения обязательства, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8 430 руб. – расходов по ограничению режима потребления электрической энергии, 290, 21 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 7.2. договора энергоснабжения № 5361 от 01.01.2013 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Исполнителем своих обязательств по оплате по настоящему Договору вводится в порядке, предусмотренном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 5.05.12 г. с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В силу п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Исходя из п. 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 и 3 п. п. "б", п. п. "д" п. 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с п. 9 или п. 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется.

Истец вручил директору ответчика уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии, в котором указано, что в срок до 06.06.2016 ответчику следует погасить задолженность по оплате потребленной электроэнергии перед истцом в размере 2954449,34 руб., в противном случае истцом будет введено ограничение режима потребления электрической энергией, возобновление энергоснабжения после введения ограничения будет возможно только после полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию и текущего потребления в с соответствии с договором энергоснабжения. Кроме того, в случае введения ограничения необходимо будет оплатить работы сетевой организации по ограничению и возобновлению энергоснабжения (т. 3 л.д.43).  

По заявке истца сетевой компанией (ПАО «СУЭНКО») в отношении ответчика было произведено отключение электроэнергии, что подтверждается актами о введении ограничения потребления электрической энергии от 09.06.2016 г. в отношении домов № 61, корпус 1, №. 61, корпус 2, № 61, корпус 4 по ул. Клары ФИО5 

<

...>, № 2 корпус 1, № 4 по ул. Щорса г. Тюмени, актом об оказании услуг по ограничению/возобновлению портебелния эеклтрической энергии от 30.06.2016 г., заверенными представителями истца и сетевой организации (т.3 л.д.44-55).

При этом услуги сетевой организации по ограничению и возобновлению в отношении ответчика режима потребления электрической энергии были оплачены истцом в размере 8 430 рублей на основании счета на оплату № 2997 от 30.06.2016 (т.3 л. д.                               57) согласно расценкам и калькуляции стоимости на оказание услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителям на сетях ОАО «СУЭНКО» (т.3 л.д.59-59 оборот), что подтверждается платежным поручением № 12612 от 12.07.2016 (т.3 л.д.58).

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2, 4 и 5 п. п. "б", п. п. "ж" и "к" п. 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами (п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.).

На основании вышеизложенного, учитывая наличие задолженности у ответчика на момент уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии, принимая факт надлежащего уведомления истцом ответчика о таком ограничении, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика понесенных истцом соответствующих расходов на введение ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления в размере 8 430 рублей.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты вышеуказанных расходов в срок, указанный в претензии (т.3 л.д.41) истцом заявлено требование о взыскании 290 рублей 21 копеек за период с 29.11.2016 по 03.04.2017. 

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчёт процентов, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика, учитывая период взыскания. 

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 8 430 руб. – расходов по ограничению режима потребления электрической энергии, 290, 21 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 18 007 рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 977 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 591 619 рублей 61 копейку, в том числе 579 762 рубля 07 копеек основного долга, 11 857 рублей 54 копейки пени, пени начиная с 04.04.2017г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с УК «Домовой» в пользу АО «ЭК «Восток» 8 430 рублей расходов по ограничению режима энергопотребления, 290 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с УК «Домовой» в пользу АО «ЭК «Восток» 18 007 рублей государственной пошлины. 

Возвратить АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета 3 977 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении 30 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

Вебер Л.Е.