Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41301/2020

30 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»;

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 Арсентьевна;

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3517 от 30.12.2005 в размере 432 146,00 рублей за период с 01.04.2017 по 30.09.2019, а также неустойку за просрочку платежа за период с 18.04.2017 по 14.12.2019 в размере 277 465,67 рублей.

Определением суда от 02.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Определением суда от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению. Кроме того, от истца в адрес суда поступило ходатайство, которым он заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка  №3517 от 30.12.2005 (далее - договор) ответчик занимает земельный участок, расположенный в г.Набережные Челны, район Орловского кольца, площадью 1401 кв.м., кадастровый номер 16:52:090101:0041.

Пунктом 1.2 договора определено, что участок предоставляется под незавершенный строительством объект-склад.

06.06.2019 главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений истца составлен акт №312 обследования земельного участка, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090101:41, общей площадью 1401 кв.м. расположено сооружение, часть первого этажа используется под ремонтную мастерскую.

Полагая, что ответчик использует земельный участок под ремонтную мастерскую, без соответствующего обращения за изменением вида разрешенного использования, злоупотребил предоставленными ему правами, продолжая оплачивать аренду по минимальному коэффициенту, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Учреждение в рамках дела №А56-104498/2019 ранее уже обращалось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3517 от 30.12.2005 за предыдущий период. При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик  оплачивал пользование земельным участком исходя из представляемых ему истцом расчетов арендной платы, определенных с учетом назначения земельного участка «под незавершенный строительством объект-склад».

Вместе с тем, актом обследования  №312 от 06.06.2019 было зафиксировано, что часть нежилых помещений, находящихся в аренде у ответчика, используется под ремонтную мастерскую. Указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При расчете платы по земельному участку с несколькими видами разрешенного использования, поправочный коэффициент определяется по принципу наибольшего значения. Данная позиция подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации № 306 -ЭС16-14540 от 09.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

договора, ежегодных сверках расчетов и т.п.

Арендная плата за землю рассчитывается в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 «Об арендной плате за землю» и Решением Городского Совета 09.11.2016 №11/6 «О земельном налоге».

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

Л = Рс х Кф. где:

А - размер ГОДОВОЙ арендной платы за земельный участок; 

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Указанным постановлением предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты автосервиса и автозаправочные станции со значением 4,5.

Решением Городского совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15.12.2016 №13/7 предусмотрена налоговая ставка, учитывающая вид использования земельных участков под объекты придорожного сервиса со значением 1,5.

Согласно п. 3.8.  заключенного между истцом и ответчиком договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.04.2017 по 30.09.2019 составила 432 146,00 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункта  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 277 465,67 рублей за период с 18.04.2017 по 14.12.2019. Расчет проверен и принят судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу №А56-104498/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлена правильность применения коэффициента, на применении которого настаивает истец, и взыскана задолженность из договора аренды земельного участка №3517 от 30.12.2005 за предыдущие периоды.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательств, суд считает  возможным применить статью 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

В данном случае суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб. Указанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям, позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны республики Татарстан» 432 146,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3517 от 30.12.2005 за период с 01.04.2017 по 30.09.2019; 100 000 рублей пеней за просрочку платежа за период с 18.04.2017 по 14.12.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 13643 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Балакир М.В.