ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-16530/2020

02 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7708/2021) ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2020 года по делу № А70-16530/2020 (судья Поляков В.В.), принятое по заявлению уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 посредством системы веб-конференции - представитель ФИО3, по доверенности от 31.05.2021 № 72 АА 1940475, срок действия два года, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 30.09.2020 (нарочно) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (далее - ООО «Усадьба») несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурного производства отсутствующего должника, включении требования в размере 7 954 055 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2020 вышеуказанное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 30.11.2020. 

Определением суда от 30.11.2020 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя было отложено до 21.12.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2020 (резолютивная часть от 21.12.2020) (далее – обжалуемый судебный акт) ООО «Усадьба» (признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 21.06.2021). Признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Усадьба» требование уполномоченного органа в размере 1 616 руб.; также признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Усадьба» требование уполномоченного органа в размере 7 954 055 руб. 25 коп., в том числе основной долг в размере 5 411 974 руб. 66 коп, пени в размере 1 881 443 руб. 59 коп., штраф в размере 660 637 руб. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства назначено на 15 июня 2021 года на 09 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- при осведомленности суда о факте смерти единственного участника ООО «Усадьба», суд не приостановил дело до определения круга наследников, что привело к лишению должника и единственного наследника участника должника права на реализацию своих процессуальных прав в виде заявления обоснованных возражений касаемо требований уполномоченного органа;

- требования налогового органа являются необоснованными в связи с тем, что уполномоченным органом пропущены сроки исковой давности для предъявления задолженности по обязательным платежам ко взысканию;

- налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением не истекли сроки давности, установленные пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Уполномоченный орган, конкурсный управляющий должника в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Брежневой О.Ю. в очередном отпуске на судью Зюкова В.А. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалоб начато с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 26.10.2021, представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права; просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2020 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Как установлено, ООО «Усадьба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано МИФНС № 14 по Тюменской области 31.10.2011, по адресу: 627303, Тюменская обл., 

<

...>.

Согласно заявленным требованиям, по состоянию на 23.09.2020 размер задолженности по обязательным платежам составляет 7 954 055 руб. 25 коп. из нее: налог – 5 411 974 руб. 66 коп., пени – 1 881 443 руб. 59 коп., штраф – 660 637 руб. 00 коп.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 250, 08 руб., из нее: налог 1 616 руб., пени - 634, 08 руб.

Задолженность страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) составляет 266, 86 руб., из них: налог - 200, 18 руб., пени - 66, 68 руб.

Задолженность но налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) составляет 567 492, 23 руб., из них: налог - 375 100 руб., пени - 142 961, 43 руб., штраф - 49 430, 80 руб.

Задолженность но налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ составляет 7 353 646, 08 руб., из них: налог - 5 035 058, 48 руб., пени - 1 737 781, 40 руб., штраф - 580 806, 20 руб.

Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам действовавшим в 2019 году составляют 30 400 руб., из них: ОКАТО/ОКТМО 71634448 – 30 200 руб., ОКАТО/ОКТМО 71702000 - 200 руб.

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа; размер пени подтверждается представленным программным расчетом.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, принял во внимание, что на момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, учитывая сумму задолженности, не оспоренную должником, заключил, что требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей являются обоснованными и подлежащими включению во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника, в связи,  с чем также посчитал возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (статья 46 НК РФ), взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации (статья 47 НК РФ) путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности уполномоченный орган ссылается на соответствующие требования и решения, принятые в порядке статей 46, 47 и 69 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу условий пунктов 9, 10 статьи 46 положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ доказательствами обоснованности требований по обязательным платежам могут являться: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование заявленного требования налоговым органом представлены: требования об уплате задолженностей, решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной заявителем сводной таблицы мер, принятых по принудительному взысканию задолженности хозяйствующего субъекта по обязательным платежам,  судом апелляционной инстанции установлено следующее:

- по требованию № 815 от 09.11.2017 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств №5462 от 04.12.2017 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 3706/3706 от 12.12.2017. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было начато постановлением о возбуждении исполнительного производства 24730124/7218 02.02.2018, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 25865409/7218 от 25.08.2018;

- по требованию № 131 от 20.02.2018 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств № 851 от 20.03.2018 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 623/638 от 28.03.2018. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было начато постановлением о возбуждении исполнительного производства 25357761/7218 от 20.04.2018, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 25865379/7218 от 28.05.2018;

- по требованию № 1397 от 14.06.2018 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств №2787 от 10.07.2018 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 1737/1734 от 20.07.2018. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было начато постановлением о возбуждении исполнительного производства 26602227/7218 от 06.08.2018, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 27113162/7218 от 26.09.2018;

- по требованию № 1406 от 14.06.2018 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств №2788 от 10.07.2018 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 1737/1734 от 20.07.2018. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства 26602227/7218 от 06.08.2018, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 27113162/7218 от 26.09.2018;

- по требованию № 379 от 27.06.2017 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств №3466 от 03.08.2017 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 2454/2440 от 11.08.2017. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства 23311965/7218 17.08.2017, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 24214249/72148 от 29.11.2017;

- по требованию № 554 от 10.08.2017 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств №4622 от 08.09.2017 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 3388/3387 от 26.10.2017. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства 24059367/7218 14.11.2017, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 24214291/7218 от 29.11.2017;

- по требованиям № 3220 от 02.08.2017, 4653 от 27.11.2017, 63 от 23.01.2018, 2381 от 01.03.2018, 3840 от 03.07.2018, 3883 от 13.08.2018, 3944 от 11.09.2018, 5492 от 06.11.2018, 7047 от 07.12.2018, 5182 от 15.04.2019, 16828 от 19.08.2020, 17154 от 02.09.2020 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решения о взыскании за счет денежных средств № 4071 01.09.2017, 4070 01.09.2017, 5462 04.12.2017, 6019 21.12.2017, 565 16.02.2018, 851 20.03.2018, 1715 29.03.2018, 2788 10.07.2018, 2787 10.07.2018, 3236 27.07.2018, 3812 06.09.2018, 3942 01.10.2018, 4376 05.10.2018, 4375 05.10.2018, 4904 30.11.2018, 190 26.01.2019, 2026 09.07.2019 и решения/постановления о взыскании за счет имущества № 3891/3878 28.12.2017, 375/356 28.02.2018, 1175/1189   09.04.2018, 2058/2072   06.08.2018, 2480/2494   13.09.2018, 2545/2558 10.10.2018, 2803/2821 15.10.2018, 3187/3203   13.12.2018, 347/657 10.04.2019, 1024/1253, 17.07.2019. В рамках указанных задолженностей исполнительные производства были начаты постановлениями о возбуждении исполнительного производства 24728539/7218 02.02.2018, 25041290/7218 07.03.2018, 25357732/7218 20.04.2018, 26658342/7218 10.08.2018, 27374845/7218 18.10.2018, 27455759/7218 19.10.2018, 27052042/7218 20.09.2018, 28429175/7218 14.01.2019, 29578620/7218 15.04.2019, 30400244/7218 18.07.2019, окончены постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю 24214274/7218, 25865420/7218, 25865397/7218 25865272/7218, 27113278/7218, 27113357/7218, 29715174/7218 29715172/7218 29715170/7218 29715167/7218;

- по требованию № 10400 от 23.05.2017 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств № 2909 от 19.06.2017 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 2095/2087 от 27.06.2017. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства №22703639/7218 07.07.2017, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 24214191/7218 от 29.11.2017;

- по требованию № 815 от 09.11.2017 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств №5462 от 04.12.2017 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 3706/3706 от 12.12.2017. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства 24730124/7218 02.02.2018, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 25865409/7218 от 25.08.2018;

- по требованиям № 10400 от 23.05.2017, 17154   02.09.2020, 5182 15.04.2019, 7047 07.12.2018, 3944 11.09.2018, 3840 03.07.2018, 2381 01.03.2018, 63 23.01.2018, 4653 27.11.2017, 3220 02.08.2017 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решения о взыскании за счет денежных средств №№ 2909 от 19.06.2017, 4071 01.09.2017, 6019 21.12.2017, 565 16.02.2018, 1715 29.03.2018, 3236 27.07.2018, 4375 05.10.2018, 190 26.01.2019,2026 09.07.2019 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 2095/2087 от 27.06.2017, 347/657 08.04.2019/ 10.04.2019, 3891/3878  28.12.2017, 375/356 28.02.2018, 2803/2821 15.10.2018, 2058/2072 06.08.2018, 1024/1253 16.07.2019, 1175/1189 09.04.2018. В рамках указанной задолженности исполнительные производства были возбуждены постановлениями о возбуждении исполнительного производства 22703639/7218 07.07.2017, 29578620/7218 15.04.2019, 25865420/7218 28.05.2018, 25041290/7218 07.03.2018, 27455759/7218 19.10.2018, 26658342/7218 10.08.2018, 30400244/7218 18.07.2019, 25357732/7218 20.04.2018, окончены постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 24214191/7218 от 29.11.2017;

- по требованию № 2117 от 05.09.2018 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств №  3942 от 01.10.2018 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 2545/2558 от 10.10.2018. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства 27374845/7218 18.10.2018, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 29715174/7218

30.04.2019;

- по требованиям № 3944 11.09.2018, 3840 03.07.2018, 2381 01.03.2018, 63 23.01.2018, 4653 27.11.2017, 3220 02.08.2017 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решения о взыскании за счет денежных средств № 5462 от 4375 05.10.2018, 190 26.01.2019, 2026 09.07.2019 и постановления о взыскании за счет имущества № № 2803/ 15.10.2018 2821, 2058/2072 06.08.2018, 1024/1253 16.07.2019, 175/1189 09.04.2018. В рамках указанной задолженности исполнительные производства были возбуждены постановлениями о возбуждении исполнительного производства 27455759/7218 19.10.2018, 26658342/7218 10.08.2018, 30400244/7218 18.07.2019, 25357732/7218 20.04.2018, окончены постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № №, 32057017/7218 20.12.2019, 29715167/7218  30.04.2019,  29715170/7218 30.04.2019, 29715172/7218 30.04.2019;

- по требованию № 9833 от 05.04.2017 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств №2389 от 04.05.2017 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 1815/1815 от 16.05.2017. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства 22200107/7218 07.06.2017, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 24214131/7218  29.11.2017;

- по требованию № 815 от 09.11.2017 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств №5462 от 04.12.2017 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 3706/3706 от 12.12.2017. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства 24730124/7218 02.02.2018, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 25865409/7218 от 25.08.2018;

- по требованию № 12850 от 27.07.2017 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств №4070 от 01.09.2017 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 3051/3053 от 11.09.2017. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства 23626819/7218 20.09.2017, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 24214274/7218

от 29.11.2017;

- по требованиям № 17154 02.09.2020, 5182 15.04.2019, 7047 07.12.2018, 5463 11.09.2018, 3840 03.07.2018, 2381 01.03.2018, 3220 02.08.2017, 16828 19.08.2020 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решение о взыскании за счет денежных средств №5462 от 04.12.2017 и решение/постановление о взыскании за счет имущества № 3706/3706 от 12.12.2017. В рамках указанной задолженности исполнительное производство было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства 24730124/7218 02.02.2018, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 25865409/7218 от 25.08.2018;

- по требованию № 815 от 09.11.2017 в порядке статей 46 и 47 НК РФ вынесены решения о взыскании за счет денежных средств № 4071 01.09.2017, 1715 29.03.2018, 3236 27.07.2018, 190 26.01.2019, 2026 09.07.2019 и постановление о взыскании за счет имущества № №  3891/3878   28.12.2017, 1175/1189 09.04.2018, 2058/2072 06.08.2018, 347/657 10.04.2019, 1024/1253 17.07.2019. В рамках указанной задолженности исполнительные производства были возбуждены постановлениями о возбуждении исполнительного производства 24728539/7218 02.02.2018, 25357732/7218 20.04.2018, 26658342/7218 10.08.2018, 29578620/7218 15.04.2019, 30400244/7218 18.07.2019, окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю № 32057017/7218 20.12.2019, 29715167/7218  30.04.2019, 29715172/7218  30.04.2019, 27113278/7218  26.09.2018, 25865272/7218  28.05.2018.

Как было указано выше, что  согласно пункту 11 Обзора от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись,  ли соответствующие возражения должником.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, влечет признание данных требований необоснованными.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данной статьей также установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю,  в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен был снова направить это постановление на исполнение судебному приставу.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Вместе с тем, доказательств повторного предъявления исполнительных документов  в службу судебных приставов или признания недействительными постановления об окончании исполнительного производства суду  не представлено, представитель уполномоченного органа суду апелляционной инстанции подтвердил, что иных мер принудительного взыскания по указанным исполнительным документам предпринято не было, признал, что право взыскание по ним утрачено.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Поскольку налоговым органом не доказано наличие у должника признаков банкротства, оснований для признания последнего банкротом не имеется, в связи,  с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Самостоятельных доводов относительно утвержденной кандидатуры временного управляющего апелляционная жалоба не имеет, в отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

На основании подпункта 3 части 4 статьи 272, подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2020 года по делу № А70-16530/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

О.В. Зорина

 

В.А. Зюков