022/2020-12115(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-25224/2019

Дело № А41-11008/18

13 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от Администрации городского округа Химки (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)-  представитель не явился, извещен;  

от ООО «Стройконсалтинг» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)- представитель  не явился, извещен;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стройконсалтинг» на определение Арбитражного суда Московской  области от 08 ноября 2019 года по делу № А41-11008/18 , принятое судьей  Г.А.Гарькушовой,  

по заявлению Администрации городского округа Химки к ООО «Стройконсалтинг» о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки (далее - Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждения мирового  соглашения по делу № А41-11008/18.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по  делу № А41-11008/18 заявление» оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Стройконсалтинг»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела Администрация городского округа Химки  обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройконсалтинг"  о взыскании задолженности в размере 7.000.000 руб., а так же пени в размере 234.500  руб.  

 Решением от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены. Судебный акт  вступил в законную силу.  

 В соответствии со ст. 319 АПК РФ выдан исполнительный лист. 

В материалы дела поступило заявление Администрации городского округа Химки о  назначении судебного заседания для утверждения мирового соглашения.  

Оставив без рассмотрения заявление, суд первой инстанции исходил из того, что  представитель заявителя в судебные заседания не являлся.  

Оспаривая определение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе  заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно оставил  заявление без рассмотрения.  

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в  силу следующего.  

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах  осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время  разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального  действия или исполнения судебного акта.  

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не  предусмотрено кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может  нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое  соглашение утверждается арбитражным судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное  заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не  рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о  рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.  

В судебное заседание 10.10.2019 представитель истца не явился, а также не  представил в материалы дела заявление об утверждении мирового соглашения в  отсутствие его представителя.  

Судебное заседание 23.10.2019 г. судебное заседание вновь было отложено в связи  с отсутствием представителя взыскателя (заявителя) и отсутствием заявления о  возможности утверждения мирового соглашения в отсутствие представителя.  

В судебное заседание 07.11.2019 г. представитель заявителя не явился. 

На основании изложенного, вопрос об утверждении мирового соглашения судом  первой инстанции правомерно не рассматривался.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание,  поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по  делу № А41-11008/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  одного месяца со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова